5145b26c-e318-4343-8be5-fb62aed34a97 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                           Admin. byla Nr. A 2.6.-123-626/2011                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00862-2010-3                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S)         N U T A R I M A S             2011 m. kovo 15 d.

         Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,dalyvaujant I. Å ., jos atstovui adv. D. Gagiui,iÅ¡nagrinėjusi I. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-06-06, dirbančios (duomenys neskelbtini) floriste, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: I. Å . 2010 m. gegužės 11 d., apie 21.20 val., Vilniaus rajone, Nemėžio kaime, Baltarusių gatvėje vairavo R.

B. vardu registruotÄ automobilį ,,Ford Focus“ valstybinis (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d.I. Å . kalta padariusi pažeidimÄ neprisipažino ir jos atstovas adv. D. Gagys nurodė, kad jo atstovaujamajai protokolas suraÅ¡ytas nepagrįstai, kad ji nevažiavo automobiliu, o tik jame sėdėjo – vairuotojo vietoje ir mokėsi perjunginėti pavarÄ .

Mano, kad bylos nagrinėjimo metu pareigÅ«nai nenustatė I. Å . vairavimo fakto. Be to mano, kad Å¡alia I. Å . buvo jos teta ir tai remiantis įstatymais laikytina, kad Å¡alia yra Å¡eimos narys turintys teisę mokyti vairuoti.Liudytojas V. K. teisme paaiÅ¡kino, kad 2010-05-11 apie 21 val. tarnybos metu pamatė automobilį ,,Ford Focus“, automobilis važiavo, o kai sustojo, vairuotoja – I. Å . apsikeitė su keleivio vietoje sėdėjusia moterimi vietomis, t. y. moteris iÅ¡ keleivio vietos iÅ¡lipo, o mergina ryÅ¡kiais drabužiais perÅ¡oko į keleivio vietÄ .

Vien dėl to automobilis buvo sustabdytas. I. Å . tada jau sėdėjo keleivio vietoje, paklausta ar turi vairuotojo pažymėjimÄ atsakė neturinti. Ä® klausimÄ kodėl ji vairavo nieko neatsakė.Liudytoja L. Å . teisme paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ pas jÄ buvo atvažiavusi sesuo, vežė jÄ ir dukrÄ , dukra norėjo mokytis važiuoti, jos sustojo Nemėžio kaime, sesuo persėdo į keleivio vietÄ , o dukra – į vairuotojo. Variklis buvo iÅ¡jungtas. Kai pastebėjo pareigÅ«nus, dukra iÅ¡sigando ir persėdo.

Liudytoja G. B. teisme paaiÅ¡kino, kad vairavo ne dukterėčia automobilį, o ji. Kai įvažiavo į kaimÄ , dukterėčia pasakė, kad nemoka perjunginėti bėgių. Tada jos sustojo, ji iÅ¡jungė variklį. Apsikeitė su dukterėčia vietomis, pastaroji sėdo už vairo. Pastebėjo tada policijos pareigÅ«nus. Tuo metu iÅ¡bėgo Å¡uo, ji iÅ¡lipo jį pasiimti ir tada pastebėjo, kad Ina persėdo į keleivio vietÄ . Kai pradėjo važiuoti tuo metu jas sustabdė policininkai. Jai pačiai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kad leido vairuoti asmeniui neturinčiam teisės vairuoti, sprendimÄ policijos jį apskundė.Teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad I.

Å . 2010 m. gegužės 11 d., apie 21.20 val., Vilniaus rajone, Nemėžio kaime, Baltarusių gatvėje vairavo R. B. vardu registruotÄ automobilį ,,Ford Focus“ valstybinis (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių.PažeidimÄ Ä¯rodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), kuriame I. Å . pažeidimo metu nurodė, kad vairuoti teisės neturi, norėjo iÅ¡mokti pajudėti iÅ¡ vietos ir dėl pažeidimo gailisi; policijos pareigÅ«no V. K. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 9), jo paaiÅ¡kinimai teisme, kurie aiÅ¡kiai patvirtina, kad I.

Å . 2010-05-11 21 val. 20 min., Vilniaus r., Nemėžio k., Baltarusių g. jos tetai G. B. perdavus vairuoti automobilį neturėdama teisės jį vairavo. Liudytojas V. K. teisme patvirtino ir pareigÅ«nė E. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė (b. l. 8), jog jie akivaizdžiai matė kaip Nemėžio kaime, Vilniaus rajone sustojo automobilis, iÅ¡ jo iÅ¡lipo moteris ir apsikeitė vietomis su vairuotoju, t. y. moteris, kuri vairavo automobilį (I. Å .) persėdo į keleivio vietÄ , o moteris, kuri sėdėjo keleivio vietoje (G.

B.) atsisėdo į vairuotojo vietÄ , todėl jie ir sustabdė šį automobilį, automobilis neatitiko reikalavimų, I. Å . nepateikė vairuotojo pažymėjimo.Nors I. Å . atstovas atnaujinus bylos nagrinėjimÄ po sustabdymo prašė laikyti, kad I. Å . buvo mokoma vairuoti, o jos tetÄ prašė laikyti įstatymų reikalavimams atitinkantį asmenį – Å¡eimos narį, turintį teisę mokyti vairuoti. Tačiau pažeidimo padarymo metu (2010-05-11) galiojo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008-08-06 įsakymu Nr. 2B-302 patvirtintas vairuotojų pirminio mokymo tvarkos apraÅ¡as, kurio IV dalyje numatyti Å¡eimos narių pirminio mokymo reikalavimai.

Pagal Å¡iuos reikalavimus Å¡eimos vairavimo instruktorius mokinį, siekiantį įgyti teisę vairuoti B1 ar B kategorijos transporto priemones, praktinio vairavimo gali mokyti po mokymo kurso baigimo vairavimo mokykloje, kai mokinys turi vairavimo mokyklos iÅ¡duotÄ mokymo kursų baigimo liudijimÄ ir pageidauja prieÅ¡ vairavimo egzaminÄ Ä¯tvirtinti savo praktinio vairavimo įgÅ«džius (26 p.). Mokyti mokinį praktinio vairavimo gali tik Å¡eimos vairavimo instruktorius, turintis ne mažesnį kaip 5 metų B kategorijos transporto priemonių vairavimo staÅ¾Ä .

Šis instruktorius negali turėti galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (27 p.). Šeimos narių praktinio vairavimo mokymui naudojamos transporto priemonės turi atitikti Techninius motorinių transporto priemonių ir priekabų reikalavimus, patvirtintus Inspekcijos viršininko 2008 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2B-290 (Žin., 2008, Nr. 88-3550). Draudžiama mokymui naudoti tokias transporto priemones (B kategorijos), kuriose stovėjimo stabdžio valdymo svirtis įrengta ne tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių.

Praktinio vairavimo mokymo metu transporto priemonės priekis ir galas turi būti paženklintas aiškiai matomais skiriamaisiais ženklais „M“, kaip reikalauja Kelių eismo taisyklės. Mokant šeimos narį, siekiantį įgyti B1 kategorijos transporto priemonių vairavimo teisę, būtina vadovautis šio aprašo 19.10 punkto nuostatomis (28 p.). Praktinio vairavimo mokymo metu turi būti laikomasi šių reikalavimų:

1) Å¡eimos vairavimo instruktorius privalo turėti ir tikrinantiems pareigÅ«nams pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registracijos, valstybinės techninės apžiÅ«ros ir draudimo dokumentus, dokumentus (santuokos liudijimÄ , gimimo liudijimÄ , partnerystės sutartį, asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ar kt.), pagal kuriuos galima nustatyti, kad Å¡eimos vairavimo instruktorius ir mokinys yra Å¡eimos nariai;

2) mokinys privalo turėti ir tikrinantiems pareigÅ«nams pareikalavus pateikti asmens dokumentÄ su nuotrauka, vairavimo mokyklos iÅ¡duotÄ mokymo kursų baigimo liudijimÄ ir galiojančiÄ vairuotojo sveikatos tikrinimo medicininę pažymÄ (F Nr. 083-1/a). Vėliau Susisiekimo ministras savo įsakymu 2010-08-12 Nr. 3-495 patvirtino Å¡eimos narių, siekiančių įgyti teisę vairuoti B1 ar B kategorijos transporto priemones, praktinio vairavimo mokymo tvarkos apraÅ¡Ä , kuris įsigaliojo nuo 2010-09-01. Å iame ApraÅ¡e nustatyti beveik vienodi reikalavimai vairavimo mokytojui, mokiniui, automobiliui.Ä®vertinus Å¡ias teisės aktų normas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra pateikta įrodymų, kad G.

B., jos automobilis ir mokinė I. Å . atitiko ApraÅ¡e nustatytus reikalavimus.I. Å . atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į I. Å . asmenybę ir turtinę padėtį (dirba, administracine tvarka nebausta), į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta artima minimaliai nuobauda.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                             n u t a r ė:

I. Å . pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) litų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57841.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Vitalija Vaivadienė