51421e2c-dec5-482b-a228-9062ccce11fc · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-98-963/2023 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00066-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.1; 21.8.3; 21.8.7. Registro objektas ROIK: (duomenys neskelbtini) (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymu dėl praleisto termino skundui dėl 2022-03-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3967-2022 paduoti, ir spręsdama Å¡io praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : 2023-02-10 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas A.

V. praÅ¡ymas dėl praleisto termino skundui dėl 2022-03-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3967-2022 (toliau – 2022-03-28 nutarimas) paduoti. PraÅ¡yme A. V. nurodo, kad terminÄ skundui dėl 2022-03-28 nutarimo paduoti praleido, nes nedalyvavo priimant nutarimÄ , nutarimas jam nebuvo įteiktas, be to, jis nuo 2022 metų kovo iki gruodžio mėnesio nebuvo Lietuvoje, nes buvo iÅ¡vykęs į VokietijÄ .

Teismas konstatuoja: Atsisakytina atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-17 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017-03-03 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).

Procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos Å¡alys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma, procesiniai terminai įpareigoja teismÄ veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis.

Taigi, procesiniai terminai yra reikÅ¡mingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus iÅ¡spręstas operatyviai ir ekonomiÅ¡kai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti turi bÅ«ti laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu. Pažymėtina, kad ANK nereglamentuoja laiko tarpo, nuo kurio negali bÅ«ti atnaujintas terminas skundui paduoti dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, todėl Å¡iuo atveju pagal analogijÄ bÅ«tų galima vadovautis ANK 646 straipsni 5 dalimi, kurioje yra numatyta, kad praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) paskelbimo praėjo daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai.

Pastarasis procesinis terminas yra naikinamasis ir negali bÅ«ti pratęstas. IÅ¡ teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog 2022-03-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigÅ«nas vieÅ¡ame posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant A. V., iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ Nr. 30-ANR_N-3967-2022, ir priėmė nutarimÄ , kuriuo A. V. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskyrė 800 Eur baudÄ ir specialiosios teisės atėmimÄ (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių. 2022-03-28 nutarimas A.

V. buvo iÅ¡siųstas 2022-03-28 12.25 val. elektroniniu paÅ¡tu adresas (duomenys neskelbtini). Kadangi praÅ¡yme atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti A. V. nurodė savo elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini), laikytina, kad A. V. naudojasi Å¡iuo elektroninio paÅ¡to adresu ir skundžiamÄ nutarimÄ gavo 2022-03-28 ir su nutarimo apskundimo tvarka susipažino. Be to, iÅ¡ 2022-03-12 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 31-ANR_P-1611-2022 matyti, kad A. V. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas, kad administracinio nusižengimo byla jo atžvilgiu dėl nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymo, bus nagrinėjama 2022-03-28, 11.00 val.

A. V. Institucijai skundÄ turėjo pateikti iki 2022-04-17. Tuo tarpu Institucijai nustatytu laiku skundo nepadavė, bet 2023-02-07 Institucijai pateikė praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino skundui dėl nutarimo paduoti atnaujinimo, Å¡is praÅ¡ymas paduotas žymiai praleidus įstatymo nustatytÄ nutarimo apskundimo terminÄ (virÅ¡ 9 mėnesių). A. V. praÅ¡o teismo atstatyti apskundimo terminÄ , nurodo, kad praleido skundo padavimo terminÄ , nes nedalyvavo priimant nutarimÄ , nutarimas jam nebuvo įteiktas, be to, jis nebuvo Lietuvoje, nes buvo iÅ¡vykęs į VokietijÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad skundžiamas 2022-03-28 nutarimas A. V. buvo iÅ¡siųstas ir įteiktas jo naudojamu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) 2022-03-28, į tai, kad objektyvių duomenų, pagrindžiančių A. V. nurodytÄ aplinkybę, jog jis buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos ir nežinojo apie jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , nepateikta, bei į tai, kad A. V. žinojo apie tai, jog administracinio nusižengimo byla jo atžvilgiu bus nagrinėjama 2022-03-28 11.00 val., bet neatvyko į jos nagrinėjimÄ ir toliau nesidomėjo bylos eiga, be to, nuo nutarimo priėmimo praėjo daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai, todėl darytina iÅ¡vada, kad skundžiamame Institucijos nutarime nurodytÄ nutarimo apskundimo terminÄ A.

V. praleido ne dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių svarbių priežasčių, todėl atnaujinti praÅ¡omÄ terminÄ nėra jokio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623 straipsniais, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, n u t a r i a : A. V. praÅ¡ymo netenkinti. Atsisakyti atnaujinti 2022-03-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3967-2022 apskundimo terminÄ .

Nutartis per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rasa Stonkuvienė