5141e7a4-e975-4dfe-a46a-0107427c98b0 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2-962/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00780-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 23 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui transporto priemonės savininkei G. K., iÅ¡nagrinėjo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

D. L. 2014 m. spalio 19 d. 15.10 val. Prienų r. sav., Vartų k., neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas sunkus 3,19 promilių girtumas), vairavo G. K. priklausantį automobilį „Rover 25“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais D. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.Transporto priemonės savininkei G.

K. informuojant apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ bei laikÄ buvo siunčiami teismo Å¡aukimai, tačiau jie grįžo neįteikti su atžymomis, kad adresatė procesinių dokumentų neatsiėmė (b.l. 17,22). Procesinius dokumentus siunčiant per darbovietę gautas UAB „Hoptransa“ praneÅ¡imas, kai G. K. yra suteiktos atostogos iki 2015-01-31. RaÅ¡te nurodytu G. K. telefonu (duomenys neskelbtini) susisiekus su G. K., ji telefonu paaiÅ¡kino, kad automobilį ROVER 25, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra pardavusi ir jokių pretenzijų ar suinteresuotumo dėl Å¡io automobilio neturi.

Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui automobilio savininkei G. K. nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu D. L. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi. Neblaivus važiavo automobiliu ROVER 25, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko buvo nusipirkęs už 800 litų iÅ¡ nepažįstamo asmens, kieno vardu jis registruotas – nežino, tačiau manė, kad automobilis niekam nepriklausė, buvo iÅ¡registruotas. Važiavo iÅ¡ savo močiutės į kitÄ kaimÄ apie 2 km atstumÄ .

Po to, kai automobilį nusipirko, laikė pas save, juo važinėjo. Dėl pažeidimo gailisi. Be D. L. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas 79P-20241704-14, policijos pareigūnės V. V. tarnybinis pranešimas, kuriuose užfiksuota, kad D. L. 2014 m. spalio 19 d. 15.10 val. Prienų r. sav., Vartų k., neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, būdamas neblaivus (jam nustatytas sunkus 3,19 promilių girtumas), vairavo G. K. priklausantį automobilį „Rover 25“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), asmens blaivumo testas (b.l. 3), kuriame užfiksuota, kad 2014 m. spalio 19 d. 15.44 val.

D. L. nustatytas sunkus 3,19 promilių girtumas, M. T. (b.l. 6), J. S. (b.l.

7) raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, kuriuose nurodoma, kad automobilį vairavo D. L., praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), kuriuo užfiksuota, kad D. L. 2014 m. spalio 19 d. 16.52 val. nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 9-11), iÅ¡ kurios matyti, kad D. L. baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi; duomenys apie asmens vardu iÅ¡duotus dokumentus (b.l. 12), iÅ¡ kurių matyti, kad D. L. neturi teisės vairuoti transporto priemones, kita bylos medžiaga.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.ATPK 129 straipsnio sankcija numato, kad už nurodytos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimo padarymÄ asmenims gali bÅ«ti skiriama bauda nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areÅ¡tas nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas teismo nustatytas aplinkybes.

D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. L. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau jau yra baustas už vairavimÄ esant neblaiviu bei pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, jo padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir pan.Sprendžiant dėl ATPK 129 str. sankcijoje numatytos alternatyvios nuobaudos – pažeidimo padarymo priemonės konfiskavimo, teismas atsižvelgia į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Tačiau nutarime konstatuota, kad tokio daikto konfiskavimas galimas tik tada, kai savininkas daiktÄ pažeidėjui perdavė pats arba kitaip sudarė jam sÄ lygas tuo daiktu pasinaudoti. Tai reiÅ¡kia, kad aptariamo daikto konfiskavimui pritaikyti bÅ«tina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rÅ«pestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti prieÅ¡ingai visuomenės interesams. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad transporto priemonė nekonsfiskuojama, kai ja pažeidėjas pasinaudoja prieÅ¡ savininko valiÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-1-2011).

D. L. paaiÅ¡kino, kad automobilį buvo nusipirkęs, iki pažeidimo padarymo jį laikė pas save, o automobilio savininke nurodyta G. K. automobilį jam buvo pardavusi. Byloje nėra duomenų, jog D. L. pats savavaliÅ¡kai, be transporto priemonės „Rover 25“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkės G. K. žinios, bÅ«tų paėmęs G. K. transporto priemonę bei, kad G. K. bÅ«tų kreipusis į policijos įstaigÄ dėl jai priklausančios transporto priemonės vagystės ar neteisėto pasinaudojimo jos turtu.

Esant aptartoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad automobilis „Rover 25“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo parduotas pažeidimÄ padariusiam asmeniui D. L.. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad automobilis „Rover 25“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo panaudotas pažeidimui padaryti, todėl taikytina alternatyvi nuobauda, numatyta ATPK 129 straipsnyje – automobilio „Rover 25“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Esant aptartoms aplinkybėms, D. L. baustinas straipsnio sankcijoje numatyta bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, skirti 1200,00 Eurų (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų Eurų 00 ct) baudÄ su automobilio „Rover 25“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio G.

K., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Indrė Petrokienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.