513effeb-87f4-425c-939e-fd70d8eeb593 · Alytaus apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-375-448/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44720-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.6.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 12 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,

sekretoriaujant I. K.,

dalyvaujant prokurorei R. Č.,

nukentėjusiajam D. R.,

kalinamajam E. K., jo gynėjai advokatei S. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, 2013 m. birželio 14 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

E. K. 2022 m. lapkričio 25 d. apie 13 val. 21 min., ant įvažiavimo į kiemus kelio prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kumščiu tyčia smogė vienÄ kartÄ D. R. į veidÄ , padarydamas poodines kraujosruvas kairės akies vokuose ir taip nukentėjusiajam D. R. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

Apklaustas kaltinamuoju, E. K. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad lapkričio mėnesį automobiliu „Tesla“ važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, ties (duomenys neskelbtini) namu įsukinėjo į deÅ¡inę pusę link socialinio skyriaus, sutiko nukentėjusiojo vairuojamÄ automobilį. Å is nepraleido kaltinamojo, jie pradėjo gestikuliuodami aiÅ¡kintis. Kaltinamasis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį automobilio langÄ prasidariusiam nukentėjusiajam.

Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė.

Apklaustas nukentėjusiuoju teisme, D. R. nurodė, kad kaltinamojo iki įvykio nepažinojo. Ä®vykio dienÄ jis su žmona važiavo į socialinės paramos skyrių (duomenys neskelbtini) gatvėje, vėliau jis laukė, kol atiduos jam dokumentus, o žmona iÅ¡važiavo į darbÄ . Kai jis iÅ¡važinėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir norėjo sukti į deÅ¡inę, prieÅ¡ais iÅ¡ kairės pusės nuo poliklinikos atvažiavo raudonos spalvos automobilis „Tesla“ ir užstojo keliÄ iÅ¡ kairės pusės Vairuotojas gestikuliuodamas rodė, kad nukentėjusysis turi jį praleisti. Nukentėjusysis pastovėjo, davė jam keliÄ , pavažiavo atgal. „Tesla“, važiuodama į priekį, nukentėjusįjį privertė važiuoti atgal. Jis tada dar pasitraukė atgal ir daugiau nebuvo kur važiuoti. Tada „Teslos“ vairuotojas vėl pradėjo gestikuliuoti, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Nukentėjusysis prasidarė langÄ , paklausti, kas nutiko. Tuomet „Tesla“ vairuotojas keiksnodamasis stipriai deÅ¡ine ranka smogė jam į kairę akį ir sėdo, pradėjo važiuoti. Nukentėjusysis iÅ¡lipo, nufotografavau automobilį ir „Tesla“ nuvažiavo. Nukentėjusysis iÅ¡sikvietė pareigÅ«nus, pasiskambino žmonai, pasakė, kas nutiko. „Tesla“ nuvažiavo kiemais ir dingo. PareigÅ«nai atvažiavo po 15 min. Jiems nukentėjusysis papasakojo visÄ Ä¯vykį, pareigÅ«nai matė jo sužalotÄ veidÄ â€“ buvo Å¡iek tiek mėlyna po akimi. Pas gydytojus nesilankė, nes turi medicininį iÅ¡silavinimÄ , įvertino situacijÄ , kad tai nėra skubu ir nekvietė greitosios. Sužalojimus gydėsi apie savaitę.

Kaltinamasis jo atsiprašė, jie susitaikė.

Liudytoja J. R., nukentėjusiojo sutuoktinė, parodė, kad ji su vyru lapkričio 25 d. 11.45 val. nuvyko į socialinį skyrių. Važiavo skirtingais automobiliais, nes jis turėjo grįžti namo, o ji turėjo grįžti į darbÄ . Vyras liko, o ji iÅ¡važiavo. Apie 13 val. vyras jai paskambino ir pasakė, kad gavo smÅ«gį į veido sritį, kviečiasi policijos pareigÅ«nus ir tada, po kažkiek laiko, jis perskambino, papasakojo, kas atsitiko. Vyras pasakojo, kad jis iÅ¡važinėjo ir sustojo, kitas automobilis sustojo. Kitas vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, atsidariusiam langÄ vyrui sudavė kumščiu smÅ«gį į veido sritį po akimi. Po įvykio ji matė žymes vyro veide ir nufotografavo, buvo mėlynė, ji laikėsi daugiau savaitės, keitė spalvas.

Liudytojas M. M., (duomenys neskelbtini) patrulis, parodė, kad tarnybos metu buvo gautas iÅ¡kvietimas dėl konflikto kelyje, vairuotojai nepasidalino važiuojamosios kelio dalies ir kad prieÅ¡ vienÄ iÅ¡ vairuotojų buvo panaudotas fizinis smurtas. Ä® įvykio vietÄ vyko su vyriausiuoju patruliu T. S. Atvykus į įvykio vietÄ , pasitiko „Opel“ automobilio vairuotojas, kuris paaiÅ¡kino, kad kelyje dėl pirmumo teisės sukonfliktavo su kitu vairuotoju ir konflikto metu buvo suduotas smÅ«gis kumščiu į veido sritį. Nukentėjusiojo veide matėsi ant kairio skruosto paraudimas kaip sumuÅ¡imas, jis sakė, kad nuo smÅ«gio. Nukentėjusysis nurodė kito automobilio valstybinius numerius, turėjo automobilio nuotraukÄ , tai buvo raudonos spalvos „Tesla“. Bandė automobilio ieÅ¡koti kiemuose Å¡alimais, bet nesurado.

PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas D. R. pareiÅ¡kimas ir parodymai dėl iÅ¡ nepažįstamo asmens patirto smurto asmens (tomas – toliau – t.) 1, bylos lapas (toliau – b. l.) 1-8).

Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad 2022 m. lapkričio 25 d. 13:21 val. D. R. pranešė, jog kÄ tik kelyje, sustojęs automobilis „Tesla“ (turi foto), vairuotojas pranešėjui sudavė į veidÄ už tai, kad pranešėjas, vairuodamas automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepraleido jam pravažiuoti, „Tesla“ vairuotojas pasiÅ¡alinęs, gretimame kieme mato sustojusį, pareiÅ¡kėjas raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . Tikrinant informacijÄ , filmuota vaizdo registratoriumi (t. 1, b. l. 23-26).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole su nuotraukomis užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – įvažiavimo kelias iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , įvykio vietoje priekiu į (duomenys neskelbtini) gatvę stovi automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje filmuota neÅ¡iojamaisiais vaizdo registratoriais (t. 1, b. l. 29-35).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as, skambučio pradžia 2022 m. lapkričio 25 d. 13. 16. 39. Pranešėjas, prisistatęs D. R., kviesdamas policijÄ nurodo, kad kai jis sustojo, jam trenkė į veidÄ nepažįstamas pilietis, pranešėjas nufotografavo jo automobilio numerį, automobilis „Tesla“, pranešėjo automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 36-38).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad iš D. R. paimtas mobilaus ryšio telefonas (t. 1, b. l. 46-48), šis telefonas apžiūrėtas, tai fiksuota daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje, telefono nuotraukų galerijoje yra 2022 m. lapkričio 25 d. 13:16 daryta nuotrauka, kurioje užfiksuotas automobilis „Tesla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 39-45).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodoma, kad automobilio „Tesla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. K. (t. 1, b. l. 153).

Specialistas iÅ¡vadoje Nr. G 515/2022(06) nurodo, kad D. R. poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose galėjo bÅ«ti padarytos kieto buko daikto poveikyje galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis; sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu, sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas; dėl padaryto sužalojimo nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 78).

E. K. pripažino, kad smurtavo prieÅ¡ nukentėjusįjį D. R. – sudavė jam smÅ«gį ranka į veidÄ . Sužalojimų faktÄ patvirtina specialisto iÅ¡vadoje apraÅ¡ytas nukentėjusiajam padarytas sveikatos sutrikdymas. Smurto prieÅ¡ nukentėjusįjį panaudojimÄ , be paties kaltinamojo parodymų, įrodo ir paties nukentėjusiojo D. R., liudytojo policijos pareigÅ«no M. M. bei liudytojos J. R. parodymai.

Ä®rodyta, jog kaltinamasis E. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teisme kaltinamasis E. K. nukentėjusiojo D. R. atsiprašė. Nukentėjusysis kaltinamajam atleido ir jie susitaikė.

Kaltinamasis E. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiuoju. Jis galiojančio teistumo ir galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Vadovaujantis išdėstytu, E. K. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jo baudžiamoji byla nutraukiama (BK 38 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , susitaikius kaltininkui ir nukentėjusiajam, baudžiamÄ jÄ bylÄ E. K. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, E. K. skirti 15 MGL (750 eurų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank, nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Panaikinti E. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su policijos pareigÅ«no NVR vaizdo bei BPC garso įraÅ¡ais, kurie saugomi prie bylos, palikti prie bylos visÄ bylos saugojimo laikÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus apylinkės teisme.

Teisėja Asta Jakučiūnienė