513ae7d0-f1f3-41ff-af3d-e706ac1e82bf · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrTomaÅ¡evičCivilinė byla Nr. 2S-356-553/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22844-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.4.; 3.3.2.2.; 3.3.2.4(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovas (apelianto) E. T. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-27 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-30313-897/2015 pagal ieÅ¡kovo E. T. ieÅ¡kinį atsakovei R.

M. dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos pakeitimo ir jos iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija –Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:Ginčo esmė IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti dukros E. M. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu E. T., priteisti dukros iÅ¡laikymui iÅ¡ jos motinos R. M. po 100 EUR mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-08-27 nutartimi nutarė nustatyti ieÅ¡kovui E. T. dvideÅ¡imties dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti.Teismas nurodė, kad nusiuntus atsakovei procesinius dokumentus ieÅ¡kinyje nurodytais adresais, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir byloje nustatytu kitu atsakovės gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, todėl ieÅ¡kovÄ Ä¯pareigojo patikslinti atsakovės gyvenamosios vietos adresÄ arba pasirinkti kitÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ .

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas (apeliantas) praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-27 nutartį ir priimti naujÄ nutartį, kuria atsakovei R. M. procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du bei skubos tvarka taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki teismo sprendimo priėmimo nustatyti dukros E. M. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu bei priteisti laikinÄ dukros iÅ¡laikymÄ po 100,00 EUR nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos.Nurodo, kad dukros motina R.

M. neperspėjusi paliko mažametę dukrÄ ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovas dirba, todėl bÅ«tina rasti dukrai darželį. Atkreipia dėmesį, kad skundžiamoje nutartyje nustatytas trÅ«kumų paÅ¡alinimo terminas skirtingas (14 dienų ir 20 dienų). Ä®vykdyti skundžiamos teismo nutarties ieÅ¡kovas neturi galimybės, kadangi dukros motina pastovios gyvenamosios vietos neturi, anksčiau su vaikais gyveno Vaiko ir motinos globos namuose „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini), perduodama dukrÄ Å¡.m. birželio mėnesį gyveno pas savo draugę (duomenys neskelbtini).

Vaiko teisių apsaugos skyrius sudaro dar vienÄ adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), tačiau ir tuo adresu procesiniai dokumentai nebuvo įteikti. Manytina dėl to, kad atsakovė vėl pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , kadangi ji piktnaudžiauja alkoholiu, galimai ir psichotropinėmis medžiagomis, veda palaidÄ gyvenimo bÅ«dÄ , pastovios gyvenamosios vietos neturi, niekur nedirba, todėl nėra jokios galimybės nei sužinoti jos gyvenamosios vietos adreso, nei įteikti procesinių dokumentų. Å iuo atveju negalima vertinti procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du kaip deklaratyvaus, kadangi įstatymų leidėjas tokį bÅ«dÄ nustatė tiems atvejams, kai proceso dalyviai piktybiÅ¡kai nepriima procesinių dokumentų, kas neatmestina ir Å¡iuo atveju, pastoviai keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Teismas, įpareigodamas ieÅ¡kovÄ procesinius dokumentus įteikti pačiam, neįteikdamas juos vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du vaiko motinai, Å¡iurkščiai pažeidė mažamečio vaiko interesus, netaikė ieÅ¡kovo praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių. Teismas, turėdamas visus raÅ¡ytinius įrodymus, jog mažametė dukra yra palikta jos motinos likimo valiai, privalėjo pasinaudoti procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir net be ieÅ¡kovo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2015-08-27 nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimui. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, sprendžia, jog atskirasis skundas dėl 2015-08-27 nutarties yra iÅ¡ esmės nepagrįstas dėl žemiau nurodytų motyvų.IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti dukros E. M.

T. gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu E. T., priteisti dukros iÅ¡laikymui iÅ¡ jos motinos R. M. po 100,00 EUR mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡ bylos matyti, jog pirmosios instancijos teismas siuntė atsakovei procesinius dokumentus visais nurodytais adresas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai grįžo neįteikti su žymomis „Neatsiėmė“ ar „Šiuo adresu negyvena“.Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, kad, tinkamai nepraneÅ¡us atsakovui apie bylos iÅ¡kėlimÄ , tolimesnis bylos nagrinėjimas negalimas, o ieÅ¡kininis pareiÅ¡kimas gali bÅ«ti paliktas nenagrinėtas, jeigu nebus paÅ¡alinti trÅ«kumai, užkertantys keliÄ procesui (CPK 225 str., 296 str. 1 d. 11 p.).Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi ieÅ¡kovÄ Ä¯pareigojo patikslinti atsakovės gyvenamosios vietos adresÄ arba pasirinkti kitÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ .

Teismas pažymėjo, kad procesinius dokumentus atsakovei ieškovas gali įteikti pats arba savo lėšomis per antstolį, o procesinių dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu yra pats deklaratyviausias. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kadangi CPK 117 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nustatyta, kad jei atsakovo buvimo vieta nežinoma, įstatymas numato kitus galimus būdus procesiniams dokumentams įteikti: darbo vietoje, per antstolius, pasiuntinių paslaugų teikėjus arba, jei dalyvaujantis byloje asmuo sutinka, teismas gali išduoti jam procesinius dokumentus, kad juos įteiktų adresatui.

Jeigu aukščiau nurodytais bÅ«dais procesinių dokumentų įteikimas atsakovui negalimas, teismas gali skirti kuratorių, kuris byloje veiks kaip atstovas pagal įstatymÄ (CPK 124 str. 3 d., 129 str.) (Kuratoriaus paslaugos yra mokamos). Paskiausiai procesiniais dokumentai įteikiami vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). CPK 132 straipsnis numato, kad iÅ¡imtinais atvejais, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, jeigu nežinoma atsakovo buvimo vieta, teismas gali paskelbti atsakovo paieÅ¡kÄ per policijÄ .Nagrinėjamuoju atveju pirmosios instancijos teismas apeliantÄ Ä¯pareigojo ne tik pateikti patikslintÄ atsakovės gyvenamosios vietos adresÄ , tačiau nesant galimybės to padaryti, įpareigojo pasirinkti kitÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ .

Teismas teisingai nurodė, jog procesinių dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu yra pats deklaratyviausias, tačiau taip pat nurodė, kad jis taikomas tik kraštutiniu atveju. Taigi, pirmosios instancijos teismas neatmetė galimybės, jog išnaudojus visas įmanomas priemones, procesiniai dokumentai atsakovei negalėtų būti įteikti viešo paskelbimo būdu. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliantas E. T. privalėjo raštu pranešti teismui, ar yra žinomas atsakovės gyvenamosios vietos adresas, kuriuo būtų galimybė jai įteikti procesinius dokumentus, jeigu ne, pranešti, ar pageidauja įteikti procesinius dokumentus atsakovei R.

M. kitais nurodytais įteikimo bÅ«dais, laikantis nustatyto eiliÅ¡kumo, jeigu ne, dėl kokių priežasčių.Apelianto praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki teismo sprendimo priėmimo atmestinas, kadangi praÅ¡ymus, susijusius su laikinosiomis apsaugos priemonėmis, nagrinėja pirmosios instancijos teismas (CPK 147 str. 1 d.).Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.Vadovaudamasis anksčiau iÅ¡dėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliekama nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                              Aldona Tilindienė