513adf90-ba75-444e-baf3-b67a4e080426 · Kauno apylinkės teismas

NuosprendisBaudžiamoji byla Nr. 1-530-408/2015Proceso Nr. 1-26-1-00284-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.1; 2.3.6.4.4.; 2.1.16.1.2.; 2.1.16.1.10.; 2.1.10.1.             KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Plauskienei, kaltinamajam E. Ž., jo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs . (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 kl. iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas paskutiniu Kauno apylinkės teismo 2013-03-21 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 3 d. –2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             n u s t a t ė: E. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad 2013 m. kovo 2 d. apie 18.20 val., veikdamas bendrininkų grupe su M.

S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybos centre „ExpressMarket“ atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent į prekybos centro prekinius krepÅ¡elius prisirinkę prekių: 1 vnt. pieno gėrimo „Miau“ 450 ml 3,09 Lt vertės, 0,282 kg agurkų 2,39 Lt vertės, 1 vnt batono „Bernelių užeigos“ 350 g 1,99 Lt vertės, 5 vnt batonėlių „Kinder Max“ 35 g. 10,75 Lt vertės, 1 vnt majonezo „Vilnius“ 250 ml 2,29 Lt vertės, 0,812 kg keptos rÅ«kytos karkos 13,80 Lt vertės, 1 vnt sidro „Somersby“ 1l 6,49 Lt vertės, 3 vnt sidro „Kiss“ 1l 17,97 Lt vertės, 5 vnt sidro „Real“ 1 l 29,95 Lt vertės, ir laikydami krepÅ¡elius su prekėmis rankose darbuotojų ir pirkėjų akivaizdoje iÅ¡bėgo iÅ¡ prekybos centro nesusimokėję už prekes, tuo padarydamas „ExpressMarket“ bendrÄ turtinę žalÄ 88,72 litų.Nurodoma, kad E. Ž. padarytoje veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., požymių.Kaltinamasis kaltu prisipažino iÅ¡ dalies.

Parodė, jog tÄ dienÄ su S. įėjus į parduotuvę, pamatė, kad parduotuvėje žmonių nėra, nieko nėra kasose, todėl iÅ¡ parduotuvės išėjo nesusimokėję. Niekas nematė, kad jie iÅ¡sinešė prekes. Vėliau atėję į parduotuvę norėjo susitaikyti, bet juos sulaikė. Jis nebuvo pasislėpęs nuo teismo, gyveno pas mamÄ . Susipyko su mama, iÅ¡sikraustė, turi vaikÄ . Nuvykus registruoti vaiko pavardės, sužinojo, jog yra paieÅ¡komas. Pats atvyko į policijos komisariatÄ .IÅ¡ iÅ¡teisintojo M.

S. parodymų matyti, jog kaltu prisipažino, parodė, kad 2013-03-02 apie 18 val. atėjo su E. Ž. į prekybos centrÄ â€žExpressMarket“, adresu . (duomenys neskelbtini), nusipirkti sidro. Įėjo į prekybos centrÄ â€žExpressMarket“, pasiėmė prekybos centro prekinius krepÅ¡elius. Tik įėjus į prekybos centrÄ matė, kad yra viena kasininkė, kuri buvo prie kasos. Parduotuvėje į prekių krepÅ¡elį dėjo 1 vnt. agurkÄ , batonÄ kainavusį apie 2 litus, karkÄ kainavusiÄ apie 13 litų, 5 vnt. kinder Å¡okoladukus, 1 vnt. kaina apie 2 litus, majonezÄ , kainavusį apie 2 litus, 3 ar 4 butelius sidro 1 litro talpos.

E. į savo prekinį krepÅ¡elį dėjo 5 vnt. sidro butelius. Vaikščiojant po prekybos centrÄ ir renkantis prekes pamatė, kad viena kasininkė nuėjo dėlioti gaiviuosius gėrimus į lentynas. Kita kasininkė, kuri buvo prie alkoholinių gėrimų, matė, kaip nuėjo į sandėlį. Prisirinkę prekių ėjo link kasos. Tada pamatė, kad nieko nėra ir niekas jų nemato. Nusprendė iÅ¡eiti nesusimokėjus, nes neturėjo tiek pinigų, kad už viskÄ susimokėti, turėjo tik 54 litus.

Jis išėjo iÅ¡ parduotuvės pralįsdamas pro buomÄ kur sustatyti pirkiniams skirti vežimėliai. Parduotuvėje buvo dar vienas pirkėjas. Apsaugos darbuotojų nebuvo. Jis negirdėjo, kad kasininkė bÅ«tų Å¡aukusi ar vijusis. Kasininkės negalėjo matyti, kaip išėjo su prekėmis už jas nesusimokėję, nes viena kasininkė buvo prekybos centro gale ir iÅ¡ tos vietos nesimato įėjimo, pro kur išėjo, o kita buvo sandėlyje. Pirkėjas buvęs prekybos centre taip pat negalėjo matyti.

Jie nebuvo iÅ¡ anksto sugalvoję pavogti prekių, tik kai pamatė, kad kasininkės nežiÅ«ri ir nemato, sugalvojo iÅ¡eiti (b.l.69).IÅ¡ liudytojos S. P. parodymų matyti, kad 2013-03-02 ji dirbo UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, adresu . (duomenys neskelbtini). Apie 18.20 val. į parduotuvę atėjo du jaunuoliai apie 20 metų amžiaus ir į pirkinių krepÅ¡elius prisidėjo įvairių prekių. Kiek matė, įsidėjo agurkÄ , 5 vnt. „Real“ sidro 1 litro talpos, traÅ¡kučių „Tafel“, tikslių prekių nurodyti negali, tai padarys administracijos darbuotojas peržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä ir suraÅ¡ys patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ bei nurodys padarytÄ Å¾alÄ parduotuvei.

Jaunuoliai nesislapstė, prekių neslėpė, įtartini neatrodė. Jaunuoliai su pilnais prekių krepÅ¡eliais pabėgo. Vienas jaunuolis prabėgo pro įėjimo suktukÄ , o jaunuolis su kapiÅ¡onu, pralindo pro buomelį, kur sustatyti pirkiniams skirti vežimėliai. Ji matė, kaip jaunuoliai dėjosi prekes ir kai pasiÅ¡alino už prekes nesusimokėję, jie tai darė atvirai ir nesislėpdami. Ji bandė jaunuolius vytis, tačiau nepavyko pagauti ir sulaikyti. Kartu parduotuvėje dirbo pardavėja E. J.

K., tel. . (duomenys neskelbtini). Ji buvo parduotuvės gėrimų skyriuje, iš kur išėjimas – įėjimas nesimatė (b.l. 19-20).Iš liudytojos E. J. K. parodymų matyti, kad dirba UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, (duomenys neskelbtini), kasininke. 2013 m. kovo 2 d. dirbo nuo 7.30 val. Apie 18.20 val. matė kaip į parduotuvę atėjo du jaunuoliai. Jie paklausė kur yra pirkinių krepšeliai, kur yra agurkai, jiems atsakė ir nuėjo į vaisvandenių gėrimų skyrių dėlioti į lentynas prekes.

Å ie jaunuoliai neatrodė įtartini, jie nesislapstydami dėjo prekes į pirkinių krepÅ¡elius. Kaip jie išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėję, nematė, nes buvo gėrimų skyriuje, iÅ¡ tos vietos įėjimas – išėjimas nesimato. Matė kaip kita kasininkė vijosi Å¡iuos jaunuolius, kurie nesusimokėjo už prekes (b.l. 21).IÅ¡ liudytojos K. T. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2013-03-02 apie 18.20 val. prekybos centre „Express Market“, adresu . (duomenys neskelbtini), nenustatyti piliečiai atvirai laikydami rankose krepÅ¡elius su prekėmis, prabėgo pro įėjimui į prekybos salę skirtus vartelius iÅ¡ iÅ¡bėgo iÅ¡ prekybos centro nesusimokėję už prekes: 1 vnt. pieno gėrimÄ â€žMiau“ 450 ml 3,09 Lt vertės, 0,282 kg agurkų 2,39 Lt vertės, 1 vnt batonÄ â€žBernelių užeigos“ 350 g 1,99 Lt vertės, 5 vnt batonėlių „Kinder Max“ 35 g. 10,75 Lt vertės, 1 vnt majonezo „Vilnius“ 250 ml 2,29 Lt vertės, 0,812 kg keptos rÅ«kytos karkos 13,80 Lt vertės, 1 vnt sidro „Somersby“ 1l 6,49 Lt vertės, 3 vnt sidro „Kiss“ 1l 17,97 Lt vertės, 5 vnt sidro „Real“ 1l 29,95 Lt vertės. Viso padarė materialinių nuostolių už 88,72 Lt (b.l.2).IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad:

CD kompakte yra 16 vaizdo įraÅ¡o klipų. Atidarius pirmÄ jį įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 48 min. Pirmajame vaizdo klipe reikÅ¡mingos informacijos nėra. Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 21 min. 19 s. Atidarius antrÄ jį įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 16 min. 43 s. Vaizdas fiksuojamas vaizdo kamera, esančia prekybos centro „Express Market“ viduje. Matyti parduotuvės kasa, įėjimo varteliai. Matyti kaip 18 val. 17 min. 31 s. M. S. paima du parduotuvės pirkinių krepÅ¡elius ir vienÄ paduoda E. Ž..

Jie praeina pro įėjimo vartelius ir nueina į prekybos centro salę. Kasoje pardavėjos nėra. 18 val. 19 min. 15 s. matyti, kaip E. Ž. ir M. S. su pirkinių krepšeliais greitu žingsniu eina link įėjimo vartelių. E. Ž. praeina pro įėjimo vartelius, o M. S. pralenda pro buomelį, kur statomi prekybiniai vežimėliai ir abu išbėga iš prekybos centro. Matyti, kaip iškart viena pardavėja atbėga iš prekybos centro salės galo, o kita pardavėja, buvusi gėrimų skyriuje, atbėga jai iš paskos.

Jos pribėga prie išėjimo, bet pro duris neiÅ¡eina. Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 20 min. 30 s. Atidarius trečiÄ jį įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 16 min. 43 s. Vaizdas fiksuojamas vaizdo kamera esančia prekybos centro viduje. 18 val. 18 min. 22 s. matyti, kaip M. S. kažko paklausia pardavėjos ir ji nuveda jį link daržovių skyriaus. M. S. į pirkinių krepÅ¡elį įsideda vienÄ agurkÄ . 18 val. 19 min. 15 s. su pilnais pirkinių krepÅ¡eliais M. S. ir E. Ž. eina greitu žingsniu link įėjimo vartelių.

Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 21 min. 19 s. Atidarius ketvirtÄ jį įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 16 min. 43 s. Vaizdas fiksuojamas vaizdo kamera, esančia lauke. 18 val. 19 min. 38 s. matyti kaip E. Ž. ir M. S. su pirkinių krepÅ¡eliais nueina greitu žingsniu. Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 20 min. 34 s. Atidarius penktÄ jį įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 16 min. 43 s. Penktajame vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nėra. Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 21 min. 19 s. Atidarius Å¡eÅ¡tÄ jį įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 16 min. 43 s. Å eÅ¡tajame vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nėra.

Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 21 min. 19 s. Atidarius septintÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 16 min. 43 s. Matome kaip M. S. į pirkinių krepÅ¡elį įsideda vienÄ deÅ¡rÄ ir nueina. Po kelių minučių M. S. grįžta ir įsideda dar kelias prekes iÅ¡ lentynos. Matyti, kaip prekybos centre vaikÅ¡tinėja dar vienas pirkėjas. Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 20 min. 02 s. Atidarius aÅ¡tuntÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 16 min. 43 s. M.

S. ir E. Ž. vaikÅ¡tinėja po prekybos centro salę ir žiÅ«rinėja prekes. M. S. įsideda prekę. E. Ž. vaikÅ¡to su pirkinių krepÅ¡elyje esančiomis prekėmis. Matyti, kaip pardavėja gaiviųjų gėrimų skyriuje į lentynas deda prekes. Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 21 min. 19 s. Atidarius devintÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 16 min. 43 s. Devintajame vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nėra. Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 21 min. 19 s. Atidarius deÅ¡imtÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 16 min. 43 s. DeÅ¡imtajame vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nėra.

Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 21 min. 19 s. Atidarius vienuoliktÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 16 min. 43 s. Vienuoliktajame vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nėra. Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 21 min. Atidarius dvyliktÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 16 min. 43 s. Matyti, kaip E. Ž. į pirkinių krepÅ¡elį deda penkis butelius sidro. Po minutės ateina M. S. ir įsideda keturis butelius kažkokio gėrimo. Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 21 min. 19 s. Trylikto vaizdo įraÅ¡o neatidaro.

Atidarius keturioliktÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 19 min. 01 s. Keturioliktajame vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nėra. Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 21 min. 30 s. Atidarius penkioliktÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 19 min. 13 s. Vaizdas fiksuojamas vaizdo kamera esančia prekybos centro sandėlyje. 18 val. 19 min. 19 s. matyti kaip pardavėja iÅ¡ sandėlio iÅ¡bėga. Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 19 min. 58 s. Atidarius Å¡eÅ¡ioliktÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , įraÅ¡o pradžios laikas 18 val. 19 min. 16 s. Å eÅ¡ioliktajame vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nėra.

Ä®raÅ¡o pabaigos laikas 18 val. 21 min. 24 s. (b.l. 29-30).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad ant parduotuvės durų yra lipdukai, kad objektÄ saugo „G4S“ ir jis stebimas vaizdo kameromis (b.l.8-9).IÅ¡ 2014-06-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio matyti, jog M. S., pagal LR BK 178 str. 2 d. iÅ¡teisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.LR BK 2 str. 3 d. pasakyta, kad asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio, o to paties straipsnio 4 d.

– kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Asmens veika gali bÅ«ti pripažinta nusikalstama tik tuo atveju, jei joje yra tam tikros baudžiamajame įstatyme numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymių. Nusikalstamos veikos sudėtis yra tam tikrų požymių visuma. Nusikalstamos veikos sudėčiai pirmiausia priklauso objektyvÅ«s ir subjektyvÅ«s požymiai, kurie bÅ«tini, kad pavojinga veika bÅ«tų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Nesant bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, nėra ir nusikaltimo sudėties, t. y. veika negali bÅ«ti pripažinta nusikalstama.Pagal LR BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė), arba pagrobė automobilį.Taigi LR BK 178 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vagystę, t. y. svetimo turto pagrobimÄ .

Pagal Å¡io LR BK straipsnio 2 dalį, vienas iÅ¡ vagystę kvalifikuojančių požymių, apibÅ«dinančių turto pagrobimo (vagystės) bÅ«dÄ , yra atviras svetimo turto pagrobimas. Pagrobto turto vertė (BK 190 straipsnis) – vagystės dalykÄ apibÅ«dinantis požymis – lemia veikos kvalifikavimÄ tuo atveju, kai pagrobiamas didelės vertės turtas (LR BK 178 straipsnio 3 dalis), arba nedidelės, nuo 3 iki 5 MGL, vertės turtas ir nėra veikÄ kvalifikuojančių požymių (LR BK 178 straipsnio 4 dalis).

LR ATPK 50 str., reglamentuojančiame atsakomybę už smulkų turto grobimÄ , nustatytos Å¡io straipsnio taikymo ribos – jis taikomas nesant kvalifikuojančių požymių. Taigi, nedidelės vertės turto pagrobimas veikos teisinį įvertinimÄ bei veikos kvalifikavimÄ lemia tuo atveju, kai padaroma paprasta vagystė – tuomet, priklausomai nuo turto vertės, sprendžiama, ar veika atitinka BK 178 straipsnio 1 ar 4 dalies požymius (turto vertė didesnė ar mažesnė už 5 MGL), ar taikytina tik administracinė atsakomybė (turto vertė nesiekia 3 MGL).

E. Ž. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota dėl to, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo padaryta iÅ¡vada, kad jis svetimÄ turtÄ pagrobė atvirai. Dėl to, Å¡iuo atveju pagrobto turto vertė nusikalstamos veikos kvalifikavimui įtakos neturėtų, nes nustatytas kitas svetimo turto pagobimÄ kvalifikuojantis požymis.Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ .

Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, bet ignoruoja Å¡iÄ aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo įžūlumÄ . Slapta vagystė yra tada, kai:

1) svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų (nejaučiant, negirdint, nematant);

2) nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau apsimeta, kad nieko nesupranta, o kaltininkas įsitikinęs, kad veikia slaptai;

3) turtas pagrobiamas pastebint nukentėjusiajam arba pašaliniams asmenims, tačiau jie dėl mažametystės, ligos ar kitokios būsenos (pavyzdžiui, girtumo, narkotinio apsvaigimo) nesuvokia kaltininko veiksmų, ir kaltininkas tai supranta.Faktiniai duomenys patvirtina, jog E. Ž. pagrobė įvairias prekes, nematant parduotuvės darbuotojoms, kadangi jų tuo metu prekybos salėje nebuvo. Jos tiesiogiai nematė, kaip E. Ž. išeidinėjo iš prekybos salės. Liudytoja apklausta S. P. teismui patvirtino, kad tiesiogiai nematė, kaip kaltinamasis pavogė prekes, nes tuo metu jos kasoje nebuvo.

Apie tai, kad kaltinamasis eina iÅ¡ parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, ji pastebėjo tik per vaizdo kamerÄ . Taip pat nenustatyta, jog E. Ž. suprato ir žinojo, kad kažkokie asmenys jį mato ir suvokia, kad jis vagia parduotuvės prekes. PrieÅ¡ingai, kaltinamasis į parduotuvės krepšį prisidėjęs įvairių prekių išėjo iÅ¡ parduotuvės, bÅ«damas įsitikinęs, kad jo niekas nemato. Todėl teismas konstatuoja, kad nepagrįstai E. Ž. veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Svetimo turto pagrobimas, kai turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 50 str. E. Ž. kartu su M. S. iÅ¡ parduotuvės ,,Express Market“ prekybos salės pagrobė įvairių prekių už 88,72 Lt sumÄ , t. y. pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (112,98 Eurų, t.y. 390,09 Lt). Todėl jo veiksmuose nėra ir LR BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir jo veiksmai negali bÅ«ti kvalifikuojami kaip svetimo turto pagrobimas baudžiamÄ ja prasme ir esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuotina, kad E. Ž. veikoje yra LR ATPK 50 str. numatyti pažeidimo požymiai.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, E. Ž. iÅ¡teisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.). 2014-03-07 Kauno apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam E. Ž. buvo paskelbta paieÅ¡ka, kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti buvo pakeista į suėmimÄ .Kardomoji priemonė Å¡ioje baudžiamojoje byloje – suėmimas, naikintina.IÅ¡ kaltinamojo E. Ž. nepriteistinos iÅ¡laidos už antrinę teisinę pagalbÄ â€“ 23,16 Eur (pagal pateiktÄ 2015-02-26 pažymÄ Nr.TP-7-(2.10)-914) valstybės naudai, nes gynėjas buvo kviestas teismo iniciatyva, gynėjo dalyvavimas, kai kaltinamasis yra suimtas – privalomas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 297, 303-305, 307-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.KardomÄ jÄ priemonę Å¡ioje baudžiamojoje byloje - suėmimÄ , panaikinti.Civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .IÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.E. Ž. praneÅ¡ti, kad jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., požymių, t.y. jis 2013 m. kovo 2 d. apie 18.20 val., veikdamas bendrininkų grupe su M.

S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybos centre „ExpressMarket“ atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent į prekybos centro prekinius krepÅ¡elius prisirinkę prekių: 1 vnt. pieno gėrimo „Miau“ 450 ml 3,09 Lt vertės, 0,282 kg agurkų 2,39 Lt vertės, 1 vnt batono „Bernelių užeigos“ 350 g 1,99 Lt vertės, 5 vnt batonėlių „Kinder Max“ 35 g. 10,75 Lt vertės, 1 vnt majonezo „Vilnius“ 250 ml 2,29 Lt vertės, 0,812 kg keptos rÅ«kytos karkos 13,80 Lt vertės, 1 vnt sidro „Somersby“ 1 l 6,49 Lt vertės, 3 vnt sidro „Kiss“ 1l 17,97 Lt vertės, 5 vnt sidro „Real“ 1l 29,95 Lt vertės, ir laikydami krepÅ¡elius su prekėmis rankose, darbuotojų ir pirkėjų akivaizdoje iÅ¡bėgo iÅ¡ prekybos centro nesusimokėję už prekes, tuo padarydamas „ExpressMarket“ 88,72 litų turtinę žalÄ .IÅ¡siųsti medžiagÄ Kauno apylinkės teismui, įgaliotam nagrinėti administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50³ str. bylas.           E. Ž., kaip administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡aiÅ¡kinti teises ir pareigas, numatytas LR ATPK 272 str., t.y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus, nagrinėjant bylÄ , naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukÅ¡tÄ jį teisinį universitetinį arba jam prilyginamÄ iÅ¡silavinimÄ , pagalba; kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimÄ byloje.

Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kad yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negauta: praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Tuo atveju, kai yra gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimÄ priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ .             IÅ¡ E. Ž. nepriteisti iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ valstybės naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Virginijus Kalkauskas