513909bf-d6fe-435b-a5fc-3f63d8b1fbcf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, sekretoriaujant Odetai Bielskytei,. dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui Nerijui Plėdžiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo I. V. ieÅ¡kinį atsakovams L. K., l. K. ir T. G. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, gyvenamosios vietos deklaravimo panaikinimo ir nuostolių atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. Ieškovas, patikslinęs ieškinio reikalavimus, prašo:

1) iÅ¡keldinti iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), L. K., L. K. ir T. G. ir V. G. bei panaikinti jų gyvenamosios vietos deklaravimÄ Å¡iame bute;

2) priteisti solidariai iš atsakovų L. K., L. K. ir T. G. ieškovo naudai 32 000 Eur nuostolių;

3) priteisti procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. 1.1. Nurodo, kad ieÅ¡kovas 2017 m. gruodžio 11 d. įvykusio vieÅ¡ojo aukciono bÅ«du įgijo nuosavybės teises į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Daiktinės teisės įregistruotos 2018 m. sausio 10 d. 1.2. IeÅ¡kovas naudotis įsigytu butu negali, nes bute be teisinio pagrindo gyvena atsakovai ir atsisako geranoriÅ¡kai butÄ atlaisvinti.

Atsakovams nenurodžius teisėto pagrindo, kuriam esant jie naudojasi butu, bei policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kinus, kad iÅ¡keldinti iÅ¡ buto jie gali tik esant teismo sprendimui dėl asmenų iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovas praÅ¡o atsakovus iÅ¡keldinti iÅ¡ jam nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo bÅ«sto. 1.3. IeÅ¡kovas reikalavimÄ dėl patirtų nuostolių atlyginimo grindžia aplinkybėmis, kad jam priklausantis butas yra Vilniaus miesto centre, yra paklausus jį nuomoti, atsakovams atsisakant iÅ¡sikelti iÅ¡ Å¡io buto, ieÅ¡kovas negali Å¡io nekilnojamojo turto iÅ¡nuomoti.

Nurodo, kad teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tokiais atvejais, kai atsakovas atlieka neteisėtus veiksmus, kuriais buvo apribota ieÅ¡kovo nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį turtÄ , o Å¡ių neteisėtų veiksmų laikotarpiu ieÅ¡kovas bÅ«tų galėjęs nekilnojamÄ jį turtÄ perimti ir iÅ¡nuomoti, taip gaunant nuomos pajamas, pripažintina, kad yra atsakovo neteisėtų veiksmų ir ieÅ¡kovui padarytos žalos, pasireiÅ¡kiančios per negautas pajamas, priežastinis ryÅ¡ys; ieÅ¡kovui tokiu atveju yra priteisiamos realios pajamos, kurias jis bÅ«tų galėjęs gauti, jei nebÅ«tų atsakovo neteisėtų veiksmų, t.y. grynasis pelnas (mėnesio dydžio nuomos mokestis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-556-415/2015). 1.4.

IeÅ¡kovas nurodo, kad pats gyvena ne Vilniuje, todėl butÄ bÅ«tų nuomojęs. PraÅ¡ydamas priteisti patikslintÄ 32 000 Eur nuostolių sumÄ , praÅ¡o įvertinti tai, kad atsakovai atsisakė gera valia iÅ¡sikraustyti iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančio buto bei ieÅ¡kovo į butÄ neįleidžia, todėl tiksliai įvertinti patirtų nuostolių ieÅ¡kovas negali ir praÅ¡o vadovautis ieÅ¡kovo pateikta informacija apie tokio tipo buto (buto vietÄ , plotÄ , kambarių skaičių) nuomos rinkos kainas, t.y. kad nuomos kaina per mėnesį yra ne mažiau 1000 Eur.

Nuostolių suma paskaičiuota už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 9 d. 1.5. Taip pat reiÅ¡kiamas reikalavimas panaikinti atsakovų gyvenamosios vietos deklaravimÄ nurodytu adresu, nes atsakovai pasikeitus buto savininkui patys neinicijavo savo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo.

2. Atsakovai L. K. ir L. K. su ieÅ¡kiniu nesutiko ir praÅ¡o jį atmesti (e/b popierinio priedo 7-9 lapai). Nurodo, kad butas, iÅ¡ kurio ieÅ¡kovas siekia iÅ¡keldinti atsakovus, priklausė atsakovams. Antstolis 2017 m. lapkričio 10 – gruodžio 11 d. vykusių pirmųjų varžytynių metu pardavė šį butÄ ir 2018 m. sausio 9 d. surašė turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ Nr. S-18-55-344, kuriuo nuosavybės teisės į atsakovų turtÄ perėjo ieÅ¡kovui. 2.1. Atsiliepime atsakovai pabrėžė, kad atsisako iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, nes yra įsitikinę, kad turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas bus pripažintas negaliojančiu ab initio ir taikyta restitucija. 2.2.

Atsakovai nurodo, kad reiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo privalu vadovautis ne savininkų teisių apsaugÄ reglamentuojančiomis materialinėmis teisės normomis (CK 4.37 straipsnis, 4.98 straipsnis), o specialiomis iÅ¡keldinimÄ iÅ¡ gyvenamųjų patalpų reglamentuojančiomis teisės normomis. Å iuo atveju atsakovai pažymi, kad yra reiÅ¡kiamas reikalavimas iÅ¡keldinti ir nepilnametį asmenį, t.y. vaikÄ , o tai yra vertinama kaip teisės į bÅ«sto neliečiamybę pažeidimas. Sprendžiant klausimus dėl asmenų iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamojo bÅ«sto, siekiant iÅ¡laikyti Å¡alių pusiausvyrÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į žmogaus teisę į bÅ«sto neliečiamybę, nepriklausomai nuo to, ar asmuo bÅ«ste apsigyveno laikydamasis nustatytos tvarkos. 2.3.

Reikalavimas dėl nuostolių priteisimo, atsakovų vertinimu, yra nepagrįstas, neįrodytas, todėl turi būti atmestas. Ieškovo pateikti įrodymai dėl ginčo būsto nuomos kainos negali būti vertinami kaip patikimi.

2. Kitas atsakovas atsiliepimo nepateikė.

3. Byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovams, apie teismo posėdį juos informavus civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ir iki teismo posėdžio negavus prašymo dėl bylos nagrinėjimo.

4. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas palakė ieÅ¡kinį ir prašė tenkinti pagal patikslintus reikalavimus. Papildė, kad ieÅ¡kovas yra ginčo buto savininkas, kurio teisės naudotis butu yra apribotos dėl atsakovų veiksmų, procesas yra užsitęsęs dėl atsakovų kaltės. Atmetus atsakovų reikalavimus dėl varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu, atsakovai buto neatlaisvino, o atsikirtimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį grindžia deklaratyviais teiginiais. IeÅ¡kovas vienÄ kartÄ bandė pateikti į butÄ , bet atsakovai jam iÅ¡kvietė policijÄ . Daugiau ieÅ¡kovas į butÄ nėjo. k o n s t a t u o j a : II. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisinis vertinimas.

5. Byloje nustatyta, kad 199,18 kv. m. ploto butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 9 d. turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. S-18-55-344 pagrindu priklauso ieškovui.

6. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad atsakovų reikalavimas pripažinti ginčo turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2854-567/2019 buvo atmestas, sprendimas įsiteisėjo 2020 m. liepos 16 d. Lietuvos apeliacinės instancijos teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-507-464/2020).

7. Atsakovai teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose pripažįsta faktÄ , kad gyvena ginčo bute ir nesutinka geranoriÅ¡kai iÅ¡ jo iÅ¡sikelti (LR CPK 187 straipsnis). Taip pat nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota juridinių faktų dėl atsakovų teisės naudotis ginčo turtu. Dėl ieÅ¡kovo reikalavimo dėl atsakovų iÅ¡keldinimo 8. Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.

Ginčo buto savininkas - ieÅ¡kovas, gindamas savo teises naudotis jam priklausančiu butu, jį valdyti ir juo disponuoti, turi teisę reikalauti per teismÄ paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, tarp jų ir praÅ¡yti iÅ¡keldinti atsakovus iÅ¡ buto. Savininkas turi teisę reikalauti iÅ¡keldinti, nes Å¡io reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas. IeÅ¡kovo teisės varžomos tuo, kad atsakovai naudojasi turtu ir ieÅ¡kovas savo nuožiÅ«ra negali juo naudotis.

9. Aplinkybę, kad atsakovai be teisinio pagrindo naudojasi ieškovui priklausančiu nekilnojamuoju daiktu – butu (duomenys neskelbtini), patvirtina pačių atsakovų procesiniuose dokumentuose nurodomos aplinkybės bei argumentai (CPK 187 straipsnis), taip pat pateikti įrodymai – antstolės Gretos Žutautės 2018 m. sausio 30 d. surašytas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad atvykus apžiūrėti ginčo buto, prie buto durų atvyko L. K. (asmens tapatybė nustatyta pagal asmens pateiktus asmens tapatybės dokumentus) ir nurodė, kad iš buto išsikraustys tik kai bus išduotas vykdomasis raštas dėl iškeldinimo.

10. CK 6.612 straipsnyje nurodyta, kad savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ sias patalpas, t. y. įsikėlę į jas be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Vadinasi, esant įsiteisėjusiam Vilniaus apygardos teismo sprendimui, kuriuo atmesti atsakovų reikalavimai dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu, atsakovai nepaneigė ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių, kad ginčo bute nuo 2018 m. sausio 9 d. atsakovai gyvena neteisėtai (LR CPK 12, 178 straipsniai, 179 straipsnio 1 dalis).

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl atsakovų iÅ¡keldinimo yra pagrįstas, teisėtas ir įrodytas, todėl reikalavimas iÅ¡keldinti atsakovus tenkinamas (LR CK 4.98 straipsnis). Atsakovų nurodyti argumentai, kad bute gyvena ir nepilnametis vaikas, nekeičia teismo padarytų iÅ¡vadų dėl ieÅ¡kinio tenkinimo, nes nepilnamečio asmens gyvenamÄ ja vieta turi pasirÅ«pinti jo tėvai (globėjai). Duomenų, patvirtinančių teisėtÄ naudojimÄ si ginčo butu, teismui T.

G. nepateikė (CPK 121, 178 straipsnis). Kiti atsakovų argumentai nekeičia teismo padarytų išvadų, todėl atskirai detaliai teismas jų neaptaria.

11. IeÅ¡kovo reikalavimas dėl atsakovų gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo yra paliktinas nenagrinėtu, nes turto savininkas savarankiÅ¡kai turi teisę kreiptis į deklaravimo įstaigÄ dėl deklaravimo duomenų pakeitimo ar naikinimo. TokiÄ iÅ¡vadÄ sÄ lygoja Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies 6 punkte įtvirtinta nuostata, numatanti, kad deklaravimo įstaiga deklaravimo duomenis panaikina, kai patalpos ar pastato savininkas (bendraturtis) deklaravimo įstaigai pateikia praÅ¡ymÄ panaikinti jam priklausančioje patalpoje ar pastate savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio asmens pateiktus neteisingus deklaravimo duomenis ar gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio ir jÄ pakeitusio (iÅ¡vykusio) asmens deklaravimo duomenis.

Duomenų, kad ieÅ¡kovas savarankiÅ¡kai kreipėsi dėl deklaravimo duomenų pakeitimo / panaikinimo ir jo praÅ¡ymas nebuvo tenkintas, teismui nepateikta, todėl toks praÅ¡ymas teismine tvarka nenagrinėtinas (LR CPK 296 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl nuostolių atlyginimo 12. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 32 000 Eur patirtus nuostolius už laikotarpį, kuriuo negalėjo naudotis butu dėl atsakovų kaltės, t.y. nuo 2018 m. sausio 9 d. Nurodo, kad nuostolius apskaičiavo imdamas buto nuomos mokesčio per mėnesį vidutinę kainÄ , apskaičiuotÄ Ä¯vertinus rinkoje vyraujančių analogiÅ¡kų butų rinkos nuomos kainas.

Šį reikalavimÄ ieÅ¡kovas įrodinėja su pradiniu ieÅ¡kiniu pateikta 2018 m. vasario 27 d. bendrovės Real Estate Capital iÅ¡duota pažyma, kurioje nurodyta, kad 199,18 kv. m. ploto buto, esančio (duomenys neskelbtini), paklausa turto nuomos rinkoje yra labai didelė, yra trÅ«kumas didesnių plotų butų. 2018 m. vasario 6 d. tos pačios bendrovės pažymoje nurodyta, kad nurodyto buto nuomos kaina rinkoje per mėnesį 2018 m. vasario 6 d. galėtų siekti apie 1000 Eur per mėnesį. Atnaujinus bylos nagrinėjimÄ , teismui ieÅ¡kovas pateikė UAB Novus Real Estate 2020 m. rugsėjo 8 d. pažymÄ apie galimÄ ginčo buto nuomos rinkos kainÄ , kurioje nurodyta, kad vertinamo turto apraÅ¡ymas – 199,18 kv. m. ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini), pagrindinė tikslinė paskirtis – gyvenamoji, statybos metai – 1940 m., baigtumas 100 proc., verčių zona 57.2, ir tokio buto nuomos rinkos kaina pagal pateiktÄ NTR centrinių duomenų iÅ¡raÅ¡Ä galima (tikėtina) kaina yra 1200 Eur per mėnesį.

13. Bylos medžiaga patvirtina, kad ginčo butÄ ieÅ¡kovas įsigijo 2018 m. sausio 9 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pagrindu. 2018 m. sausio 30 d. antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuota, kad faktinių aplinkybių konstatavimo dienÄ , t.y. 2018 m. sausio 20 d., vienas iÅ¡ bute rastų atsakovų L. K. informavo, kad iÅ¡ buto iÅ¡sikels tik pagal vykdomÄ jį dokumentÄ dėl iÅ¡keldinimo ir po derybų leido tik nufotografuoti bute įrengtų skaitiklių rodmenis.

14. Ä®vertinus ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus dėl ginčo buto nuomos rinkos kainos nustatyta, kad ginčo buto nuomos rinkos kaina nuo 2018 iki 2020 m. svyruoja nuo 1000 Eur per mėnesį iki 1200 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovas negali butu naudotis nuo 2018 m. sausio 9 d., ir 2018 m. sausio 20 d. vienas iÅ¡ atsakovų atvykus prie buto patvirtino, kad butu naudotis negalės. 2020 m. liepos 28 ieÅ¡kovas patikslino reikalavimus ir paprašė priteisti 32 000 Eur nuostolių, t.y. negauto nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 9 d. skaičiuojant po 1000 Eur per mėnesį už buto nuomÄ rinkos kaina. Teismo skaičiavimu, imant ieÅ¡kovo nurodytÄ vieno mėnesio nuomos kainÄ 1000 Eur, už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 10 d. iki 2020 m. liepos 28 d. (reikalavimų patikslinimo dienos) susidaro ne 32 000 Eur suma, o 30 709,68 Eur (30 mėnesių ir 22 dienos).

15. Ä®vertinus teismui pateiktus įrodymus dėl ginčo turto galimos (tikėtinos) nuomos rinkos kainos, įvertinus buto vietÄ (Vilniaus miesto centras), buto plotÄ , nurodytÄ verčių zonÄ , į kuriÄ patenka ginčo butas, teismo vertinimu, labiau tikėtina, kad ieÅ¡kovo nurodoma 1000 Eur nuomos kaina už Å¡io buto nuomÄ bÅ«tų gauta, t.y. nurodyta buto nuomos kaina vertinama kaip reali. Atsakovų argumentai, kuriuos iÅ¡ dalies patvirtina faktinių aplinkybių konstatavimo protokole nurodytos aplinkybės dėl buto bÅ«klės (bute matosi ant grindų ir sienų likę pėdsakai anksčiau stovėjusių baldų ir kabėjusių paveikslų, iÅ¡jungtas atidarytas tuščias Å¡aldytuvas, buto pastogė neįrengta, prikrauta įvairiausių daiktų, statybinių medžiagų likučių, matosi kiauras stogas), sÄ lygoja iÅ¡vadÄ , kad butÄ tinkai paruoÅ¡us nuomai, reali gautina nuomos mokesčio suma bÅ«tų didesnė.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovai, nesutikdami su nurodyta buto nuomos kaina, turėdami advokatÄ , galėjo realizuoti teisę teikti teismui įrodymus, paneigiančius ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, tačiau tokių įrodymų nebuvo pateikta. Dėl nurodyto teismas byloje esamus įrodymus vertina vadovaudamasis CPK 12, 178 straipsniuose įtvirtinta įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisykle, numatančia, kad kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu.

Atsakovams nesutinkant su ieÅ¡kovo pateiktais įrodymais dėl ginčo buto rinkos kainos, jiems perėjo pareiga paneigti ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų teisingumÄ . Atsakovų argumentai, kad butas buvo prastos bÅ«klės, kuri įtakotų buto nuomos rinkos kainÄ , vertinami atsakovų nenaudai, nes byloje nekilo ginčo, kad bute gyveno atsakovai, kurie butu ir naudojosi ir neleido ieÅ¡kovui butu naudotis. Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovo reikalavimui dėl nuostolių atlyginimo už nurodytÄ laikotarpį yra visos keturios civilinės atsakomybės sÄ lygos – atsakovai neturėjo teisinio pagrindo naudotis ieÅ¡kovui priklausančiu butu nuo 2018 m. sausio 10 d., (LR CK 6.246 straipsnis), gyvenimas po 2018 m. sausio 9 d. bute betarpiÅ¡kai priklausė tik nuo atsakovų valios, vienok, atsakovai iÅ¡ buto neiÅ¡sikraustė ir gyveno be teisinio pagrindo (LR CK 6.248, 6.247 straipsniai), dėl ko ieÅ¡kovas nurodytu laikotarpiu, t.y. nuo 2018 m. sausio 10 d. iki 2020 liepos 28 d. (patikslintų reikalavimų dienos) patyrė nuostolius negauto nuomos mokesčio pavidalu (LR CK 6.249 straipsnis).

Atsakovų atsakomybė ieškovo atžvilgiu solidari (LR CK 6.6 straipsnis).

16. IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkinamas LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies, numatančių, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, pagrindu, palÅ«kanas priteisiant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos, t.y. 2018 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 17. IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui priteisiamos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos tenkintų reikalavimų dalyje, t.y. priteisiant iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai lygiomis dalimis 691 Eur žyminio mokesčio, t.y. po 230,33 Eur iÅ¡ kiekvieno (CPK 88, 93 straipsniai).

18. Teismo patirtos 39,16 Eur išlaidos, kurias sudaro šalių ir teismo procesinių dokumentų siuntimas, priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 13,05 Eur (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 98, 259-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti iš dalies. Iškeldinti atsakovus L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) V. G., gim. (duomenys neskelbtini), su jiems priklausančiais daiktais iš ieškovui I.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Priteisti solidariai iš atsakovų L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 30709,68 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 691 Eur bylinėjimosi išlaidų Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

IeÅ¡kovo reikalavimÄ dėl deklaravimo duomenų panaikinimo palikti nenagrinėtu. Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 39,16 Eur teismo paÅ¡to iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Renata Kasimovienė