5138539a-be5d-47dc-9df2-554da5c90433 · Akmenės rajono apylinkės teismas

             Administracinės bylos Nr. A2.2.-353-672/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00331-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 41.1.                                                                   (S)                                                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. birželio 17 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ P. V. dėl to, kad jis 2013 m. vasario 23 d., 13.45 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 28 esančiuose socialinių paslaugų namuose iÅ¡ A. S. pagrobė 100 Lt, tuo padarydamas turtinį nuostolį bei pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo.

Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. P. V. kaltė įrodyta raÅ¡ytine teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-2663514-13 nurodytomis aplinkybėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodė, jog bÅ«damas svečiuose pas savo močiutę socialinių paslaugų namuose, močiutei išėjus į valgyklÄ ir jam kambaryje likus vienam, sumanė patikrinti močiutės kaimynės spintelės stalčių.

Jame pastebėjo piniginę, iš kurios paėmė 100 Lt. Paėmęs pinigus išėjo iš socialinių paslaugų namų. Dėl savo elgesio gailisi; Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos A. U. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis; įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu foto lentele Nr. 231; A. S., O. M. paaiškinimais. Iš P. V. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad baustas administracine tvarka, taip pat ir už vienarūšius pažeidimus, yra galiojančių nuobaudų, teistas, nedirbantis, darbo biržoje nesiregistruoja.

       ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos.

P. V. įvykdė smulkųjį, nevirÅ¡ijantį 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, svetimo turto pagrobimÄ , todėl jo neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.P. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl savo elgesio. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas ir vienerių mėtų laikotarpiu baustas už vienarūšį administracinį teisės pažeidimÄ . ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta galimybė skirti dvi alternatyvias administracines nuobaudas, t. y. baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ .

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti įvertinta, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – anksčiau ne kartÄ baustas už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, yra galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbantis, anksčiau teistas;

į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, už padarytÄ pažeidimÄ P. V. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta artima vidutinei administracinė nuobauda bauda.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria: Pripažinti P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 450 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti P. V., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti Akmenės r. policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti P. V. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                               Virginija Jokubauskienė                                                                                                                                                                                                                                                             Â