512eb0a5-271f-47fc-95bc-e528382b7d62 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1399-601/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01203-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 106.8.3(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, gavęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Magnus ventus“, raÅ¡ytinio proceso tvarka nustatė: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ finansinių įsipareigojimų nevykdančiai UAB „Magnus ventus“.

IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Kreditoriaus (kreditorių) pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikimo tvarkÄ reglamentuoja Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 6 straipsnis. Pagal Ä®BÄ® 6 straipsnio 1 dalį, jeigu yra bent viena Ä®BÄ® 4 straipsnio 1-3 punktuose nurodytų sÄ lygų, pasibaigus Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui, kreditorius (kreditoriai) gali pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka įvykdyti Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, t. y. kad kreditorius pranešė įmonei apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos jai iÅ¡kėlimo bei kad pateikė įmonei pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us.Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalis nustato, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį.

Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad įvykdė Ä®BÄ® 6 str. 2 d., kad 2014-08-28 ir 2014-09-25 UAB ,,Magnus ventus“ registruotais laiÅ¡kais siuntė raÅ¡tus ,,Dėl praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl UAB ,,Magnus ventus bankroto bylos iÅ¡kėlimo <...>. LaiÅ¡kas siųstas 2014-08-28 grįžo neįteiktas su žyma ,,gavėjo nerasta“, laiÅ¡kas 2014-09-25 į skyrių grÄ Å¾intas nebuvo. Tačiau teismo vertinimu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius teismui nepateikė įrodymų apie Å¡ios pareigos įvykdymÄ (Ä®monių bankroto įstatymo 6 str. 1 d.), t. y. nepateikė įrodymų apie Å¡io praneÅ¡imo įteikimÄ atsakovės įmonei.

Pirmiausiai pastebėtina, kad iÅ¡ voko kopijos nematyti adresatas, kuriam buvo siųsta korespondencija, t. y. bÅ«tent UAB ,,Magnus ventus“. Vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nepavykus praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei įteikti registruotu laiÅ¡ku, privaloma pakartotinai iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu, kuris bÅ«tų laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. Taigi net ir laikant, kad 2014-08-28 raÅ¡tas siųstas ir neįteiktas atsakovui UAB ,,Magnus ventus“, tam kad laikyti, jog tinkamai pasinaudota Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje reglamentuota tvarka, pareiÅ¡kėjas teismui turėjo pateikti 2014-09-25 raÅ¡to iÅ¡siuntimÄ patvirtinančius dokumentus, nuo kurio skaičiuojamas 5 dienų terminas (kas pagal įstatymÄ bÅ«tų laikoma tinkamu praneÅ¡imo įteikimu atsakovui).

Kaip minėta, Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 4 dalis nustato, kad, kreipdamasis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, kreditorius privalo pateikti atsakovo įmonei pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us. Taigi, atsakovo pareigÄ pateikti teismui dokumentus, reikalingus bankroto bylai nagrinėti, įstatymų leidėjas sieja su ieÅ¡kovo (kreditoriaus) pareiga pateikti atsakovui teismui siunčiamus procesinius dokumentus. Å ios pareigos neįvykdymas atsakovui nepagrįstai gali sukelti Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje numatytas sankcijų taikymo pasekmes, pažeisti proceso operatyvumo ir koncentracijos principus. Atsižvelgiant į tokiÄ bankroto bylų nagrinėjimo specifikÄ , Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 4 dalies reikalavimai prilygintini iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkai.

Å iuo atveju byloje nepateikta jokių įrodomų, kad atsakovui iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai atsakovui (tam, kad jis žinotų apie jo atžvilgiu inicijuojamÄ bankroto procesÄ ir turėtų teisę pasirengimo bankroto bylos iÅ¡kėlimo stadijoje atsiskaityti su ieÅ¡kovu, kas sudarytų pagrindÄ atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ ). Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies ir 4 dalies reikalavimai prilygintini iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkai. Å iuo atveju jos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius nesilaikė, todėl ieÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).Vadovaujantis CPK 137 straipsnio 3, 5 dalimis, 291 straipsniu, nutaria:

Atsisakyti priimti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Magnus ventus“.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Burzdikas