512c073e-e601-48fe-9fb9-6319699c20b5 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-609-443/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00539-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7; 2.14.3 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 11 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. Č.,iÅ¡nagrinėjo J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: J. Č. 2016-09-23 19 val. 45 min. Å akių r. sav., Å akių m., Kęstučio g. vairavo jam priklausantį automobilį Mitsubishi“ Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas metų laikotarpiu baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 1,96 promilės girtumas, taip pat neturėdamas tam teisės. J. Č., žinodamas apie ATP bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį 2016 m. spalio 11 d. neatvyko, apie neatvykimo priežasties teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimÄ pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina J. Č. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylÄ nagrinėja jam nedalyvaujant.  J. Č., suraÅ¡ant jam ATP protokolÄ , visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., nurodė, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailis.   Be paties J. Č. prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 1-2), asmens balivumo testu (b. l. 4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l.

7) ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad J. Č. pažeidimÄ padarė metų laikotarpyje, bÅ«damas baustas už ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Teismas pažymi, kad nutarimas už šį pažeidimÄ buvo priimtas 2015-06-23, o 2015-07-17 bauda buvo sumokėta. Tačiau J. Č. nutarimu buvo paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas iki 2016-06-22, todėl Å¡iuo atveju nėra suėjęs ATPK 36 straipsyje numatytas terminas, t. y. pažeidimo padarymo metu nebuvo pasibaigęs nuobaudos vykdymo terminas.

Taigi, Å¡iuo atveju J. Č. veika laikytina pakartotine. J. Č. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. numatytÄ pažeidimÄ . Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į J.

Č. padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,96 promilės), padarytas ypač Å¡iurkÅ¡tus administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į J. Č. asmenybę – nedirba, neteistas, administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į tai, skirtina nuobauda – minimalaus dydžio sankcijoje numatyta piniginė bauda.  Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra bÅ«tinas administracinėms nuobaudoms keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

IÅ¡skirtinių sÄ lygų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. byloje nenustatyta. Taigi, Å¡iuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.  Įvertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 286, 287 str., teismas n u t a r i a:   J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir paskirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio Mitsubishi „Galant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto J. Č. vardu, saugomo V. StankÅ«no įmonės „Pietvė“ saugojimo aikÅ¡telėje, adresu L. Giros 4, Å akiai, konfiskavimu, ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti automobilį valstybės nuosavybėn.  Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjas                   Arturas Rauktys