5129eed6-e834-4df9-b181-e971a4a3da55 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-641-890/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23447-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.               (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ž. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kita galima gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ Å½. S. firmoje „(duomenys neskelbtini)“, vedęs, neteistas, 2015 m. balandžio 17 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnį už veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : M. S., smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį nežymiai jam sutrikdė sveikatÄ , o bÅ«tent: jis, 2017 m. gegužės 14 d. apie 23.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu tyčia savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei D. S. kumščiu smogė į kairės rankos plaÅ¡takÄ , o jai atsisėdus ant sofos kumščiu ne mažiau 5 smÅ«gių smogė į veidÄ bei vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę Å¡launį, padarydamas nukentėjusiajai veido ir deÅ¡inės Å¡launies sumuÅ¡imÄ ir taip nežymiai sutrikdė D.

S. sveikatÄ . Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad su sutuoktine D. S. kartu gyvena apie 21 metus. PrieÅ¡ Naujus metus įsikėlė į nuomojamÄ butÄ adresu (duomenys neskelbtini). 2017 m. gegužės 15 d., apie 21.00 val., su D. namuose dviese pradėjo gerti alkoholį. D. iÅ¡gėrė butelį vyno, jis iÅ¡gėrė apie 2 litrus 5 laipsnių stiprumo alaus, jautėsi gerai. Apie 23.00 val. D. pradėjo žodinį konfliktÄ dėl asmeninių santykių.

Jis nesusivaldęs užsimojo kumščiu smogti sutuoktinei į veidÄ , bet D. užsidengė veidÄ ranka, ir jis pataikė į rankÄ . D. į jį metė vazonÄ su gėle, bet nepataikė. Tuomet sutuoktinė nuėjo į kambarį ir atsisėdo ant sofos, o jis kumščiu jai smogė 5 kartus į veidÄ bei vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę Å¡launį. Kai jis sutuoktinę mušė, Å¡i nerėkė. D. iÅ¡kvietė policijÄ . Policija atvyko ir jį iÅ¡sivežė. Jis, kol vyksta tyrimas, pagyvens pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini).

NuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs. (1 t., b.l. 81-84, 90-93). Nukentėjusioji D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, su sutuoktiniu M. S. gyvena nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2017 m. gegužės 14 d., apie 23.00 val., buvo dviese namuose, abu buvo iÅ¡gėrę, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurį pradėjo ji pati dėl asmeninių santykių. Ji supyko ir ėjo rengtis, nes norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, o M. puolė prie jos, užsimojo jai trenkti į veidÄ , ji kaire ranka užsidengė veidÄ ir smÅ«gis kliuvo į plaÅ¡takÄ .

Sutuoktinis smogė kumščiu. Ji pasiėmė gėlių vazonÄ ir juo metė į sutuoktinį, bet nepataikė. Nuėjo į kambarį, atsisėdo ant sofos, o sutuoktinis, atėjęs pradėjo kumščiu daužyti jai veidÄ . Kiek smÅ«gių M. jai sudavė, ji dabar tikrai negali tiksliai pasakyti, nes buvo pakankamai apsvaigusi nuo alkoholio ir ne viskÄ prisimena. Mano, kad M. jai smogė ne mažiau 5 smÅ«gių. IÅ¡ kur atsirado mėlynė ant deÅ¡inės Å¡launies, nepamena. Ji tik sėdėjo užsidengusi ranka veidÄ .

Mano, M. bus jai smogęs kumščiu į kojÄ . Kad M. jai bÅ«tų spyręs, neprisimena. Kai M. jÄ mušė, jai buvo Å¡okas, be to, buvo iÅ¡gėrusi, todėl skausmo nejuto. M. pats nustojo jÄ muÅ¡ti ir pasitraukė nuo jos. Ji tuomet iÅ¡ savo telefono iÅ¡kvietė policijÄ ir pranešė, kad jÄ muÅ¡a sutuoktinis. Atvykę pareigÅ«nai patys iÅ¡kvietė jai GMP. JÄ nuvežė į universitetinės ligoninės priėmimo skyrių, kur jai konstatavo veido ir deÅ¡inės Å¡launies sumuÅ¡imÄ .

M. rakto nuo buto neturi ir į butÄ neįeis. Atsisakė važiuoti pas teismo medicinos ekspertus, pretenzijų M. neturi ir neturės, ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Nenori bÅ«ti pripažinta nukentėjusiÄ ja. PraÅ¡o tyrimÄ nutraukti (1 t., b.l. 18-21). Alkotesterio “ (duomenys neskelbtini)” parodymais M. S. 2017 m. gegužės 15 d., 00.01 val., nustatytas 0,98 promilių girtumas (1 t., b.l. 47). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti 2017 m. gegužės 14 d. D. S. padaryti sužalojimai (t. 1, b. l. 3-6).

IÅ¡ ataskaitos žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad jose nurodyta, kad 2017-05-14, 23.58 val. GMP buvo pristatyta D. S., kuri medikams paaiÅ¡kino, kad 2017-05-14, apie 23.27 val. namuose sumušė vyras, jai nustatyta diagnozė: galvos ir deÅ¡inės Å¡launies sumuÅ¡imas, gydoma ambulatoriÅ¡kai (t. 1, b.l. 11-12).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. S. nustatytas galvos - veido ir deÅ¡inės Å¡launies sumuÅ¡imas, kas atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo mastÄ (1 t., b.l. 45).

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tiek paties kaltinamojo M. S. parodymai, tiek nukentėjusiosios D. S. parodymai, kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis M. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę D. S., nežymiai jai sutrikdė sveikatÄ . Minėti kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Nors prokuroro pareiÅ¡kime nurodyta įvykio data – 2017 m. gegužės 15 d., tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kime įsivėlė spausdinimo klaida, kadangi visi kiti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad nusikalstama veika padaryta 2017 m. gegužės 14 d., todėl Å¡is apsirikimas iÅ¡taisytinas.Kaltinamojo M.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. S. anksčiau neteistas, tačiau 2015 m. balandžio 17 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį už veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, o bÅ«tent, už smurtavimÄ prieÅ¡ sutuoktinę D.

S. (1 t., b.l. 61, 62-65, 66-67), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b.l. 57-60), padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis dirba (1 t., b.l. 54). Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , nustatant draudimÄ vartoti alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Kadangi nusikalstamos veikos padarytos Å¡eimos nariui, M. S. kartu su bausme skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 (devynių) mėnesių terminÄ Å¡iam įpareigojimui įvykdyti. Atsižvelgiant į tai, kad yra sÄ lygos, numatytos BK 641 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, uždraudžiant M. S. per visÄ bausmės laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas bei įpareigojant 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, M.

S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant M. S. per visÄ bausmės laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas bei įpareigojant 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. gegužės 14 d. iki 2017 m. gegužės 15 d., tai yra - vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Dvi kompaktines plokÅ¡teles su fotonuotraukomis ir vaizdo įraÅ¡u, saugomas voke prie bylos virÅ¡elio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi. Jeigu kaltinamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                   Eglė ŽakevičiÅ«tė