5129a5a7-1f33-4236-9586-e268c7c01a50 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-2028-720/2016       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18233-2016-9                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S)        1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.5.1.;       1.2.18.2.; 1.2.18.3.     KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja T.

B., iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros pirmojo skyriaus prokuroro V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeH. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, 2014-10-22 nutarimu ikiteisminis tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu, ir nustatė:

             H. K. laikotarpyje nuo 2016-04-16 23.30 val., iki 2016-04-17 00.14 val., bÅ«damas bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo nukentėjusiajai J. J. priklausančiÄ AB „Swedbank“ Nr.8111 mokėjimo kortelę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis PIN kodÄ , pagrobdamas juos iÅ¡ piniginės, bei laikė juos ne vėliau kaip iki 2016-04-18 00.30 val., tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; be to, jis pasinaudodamas neteisėtai įgyta nukentėjusiosios J.

J. priklausančia AB „Swedbank“ Nr.8111 mokėjimo kortele ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis PIN kodu, 2016-04-17 apie 00.17 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. H365 esančiame (duomenys neskelbtini), į bankomatÄ Ä¯dėjo svetimÄ J. J. priklausančiÄ AB „Swedbank“ Nr.8111 mokėjimo kortelę neteisėtai panaudojo tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis - PIN kodÄ , taip pateikė melagingas žinias, kad jis yra J. J. iÅ¡grynino 250 eurų, tokiu bÅ«du panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ neteisėtai atliko finansinę operacijÄ ; be to, jis 2016-04-17 apie 00.17 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. H365 esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas vieningÄ sumanymÄ ir tikslÄ apgaule įgyti AB banko „SWEDBANK“ sÄ skaitoje esančius J.

J. pinigus - 250 eurų, neteisėtai inicijuodamas ir atlikdamas finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone AB banko „SWEDBANK“ J. J. iÅ¡duota mokėjimo kortele Nr.8111 ir neteisėtai panaudodamas Å¡ios svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodÄ , pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra įdėjo kortelę į bankomatÄ nurodydamas bankomatui per vienÄ kartÄ iÅ¡mokėti 250 eurų, bankomatui iÅ¡mokėjus nurodytÄ sumÄ , apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ J.

J. priklausančius 250 eurų. Kaltinamasis H. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡iuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Čia nuomojasi kambarį, gyvena vienas kambaryje. Å iuo metu nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas. Psichikos sveikatos centre neregistruotas, priklausomybės ligų centre neregistruotas, prisirašęs prie „Ąžuolyno“ poliklinikos, pas Å¡eimos gydytojÄ . 2016 metų pavasarį, tikslios datos nepamena, bet gali bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, jis gyveno adresu (duomenys neskelbtini), kartu su G.

B. ir A. N.. Tuo adresu butÄ nuomojosi, gyveno tuo adresu nuo 2015 metų. G. ir A. atsikraustė 2016 metų vasario mėnesį. G. B. buvo jo sugyventinė. Jis tuo metu dirbo metalo inžinerijoje, o G. dirbo „Rimi“ parduotuvėje. 2016 metų pavasarį, tikslaus laiko nepamena, bet gali bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, jis, G. ir A. buvo prie upės, kur trijų mergelių tiltas, ten Å¡iaip sėdėjo Å¡nekučiavosi. T. G. susiskambino su savo kolege kurios vardo dabar nepamena, jis jÄ matė tik vienÄ kartÄ , G. pokalbio metu pakvietė prie jų prisijungti savo kolegę.

Kažkur valandos bėgyje ji atvažiavo iki jų, prie trijų mergelių tilto, tuomet visi keturi dar ten pabuvo, kuomet pradėjo temti, sugalvojo, kad visi varo pas juos į namus adresu (duomenys neskelbtini). Kai nuvyko į namus, konkretaus laiko dabar nepamena, G. su savo kolege buvo virtuvėje ten kažkÄ gamino, tiek jis, tiek A. vaikščiojo po kambarius. Kur G.s kolegė paliko savo daiktus, nepamena. Pamena, kad eidavo į laukÄ parÅ«kyti, jis tuo metu buvo neblaivus. O prieÅ¡ tai dar buvo gėręs 4 dienas, todėl visko nepamena, ir konkrečiai papasakoti negali.

Jis pamena, kad lindo į rankinę, kaip kÄ tiksliai darė tikrai nepamena, bet pamena, kad ėjo iki bankomato ir nusiiminėjo pinigus, kiek jis tada nuiminėjo pinigų dabar nepamena. Nuimti pinigus buvo „Swedbank“ bankomate, esančio prie Saulėtekio, Kaune, tikslaus adreso nežino. Kaip į vietÄ padėjo kortelę nepamena. Bet tuos pinigus jis tÄ patį vakarÄ ir leido, nes jie vėliau važiavo ir į barÄ , ten vartojo alkoholį, valgė. KitÄ dienÄ G. jam pasakė, kad jai rašė kolegė, jog jai dingo pinigai, jis tuo metu iÅ¡sigando todėl ir nepripažino.

Bet jis labai gailisi dėl tokio savo poelgio ir ketina grÄ Å¾inti tuos 250 eurų G. kolegei. Smulkiau apie vakarÄ papasakoti negali, kadangi buvo neblaivus ir daug ko nepamena (b. l. 67 - 68).Liudytoja J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-04-16 apie 23.30 val. ji atvyko į svečius pas savo draugę G. B., gyv. Partizanų g., netoli prekybos centro „Iki“, tikslaus adreso nežino. Butas buvo pirmame aukÅ¡te, jos tel. 867293 091. Su savimi turėjo rankinę, kurioje buvo piniginė o joje jos „Swedbank“ kortelė.

Ji su drauge ėmė ruoÅ¡ti maistÄ virtuvėje, o jos rankinė buvo padėta koridoriuje. Be jos ir draugės buvo jos draugas H., kurio pavardės nežino ir kartu su drauge ir H. gyvenantis draugas A.., kurio pavardės taip pat nežino. Vienu momentu H. ir A. išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Pamena, kad jos draugė tuo metu pažiÅ«rėjo pro langÄ ir nusistebėjo, kad nei H. nei Andriaus po langais nesimato. Netrukus vaikinai grįžo ir jie visi susėdo valgyti. Pavalgę visi iÅ¡važiavo į Kauno centrÄ , į klubÄ â€žJump pub“, jo adreso nežino.

IÅ¡ klubo apie 03.00 val. ji grįžo į namus (duomenys neskelbtini). 2016-04-17 pasitikrino savo banko sÄ skaitos likutį internetu ir pamatė, kad naktį 2016-04-17 00.17 val. nuo jos sÄ skaitos, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), be jos žinios nuimta 250 eurų. Ji yra tikra, kad pinigai buvo nuimti kaip tik tuo metu kai ji su drauge, bÅ«dama pas jÄ svečiuose ruošė valgį, o jos draugas H. su A. buvo išėję parÅ«kyti. Pamačiusi kad dingo jos pinigai, ji iÅ¡kart pasitikrino savo kortelę, t. y.

Ar ji yra jos piniginėje – kur jÄ ir rado, iÅ¡ to padarė iÅ¡vadÄ , kad kortelė buvo paimta iÅ¡ jos piniginės, pasinaudojus ja nuimti pinigai, o po to kortelė vėl padėta į vietÄ . Kortelės PIN kodas buvo laikomas užraÅ¡ytas ant popierėlio piniginėje. Apie pinigų dingimÄ ir savo įtarimus ji telefonu pasakė draugei G., tačiau ji iÅ¡ jos tik pasijuokė ir sakė, kad netiki jog H. ar A. galėjo nuimti jos pinigus. Jai padaryta 250 eurų žala. (b. l. 9 - 11).Liudytoja G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡iuo metu ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su broliu.

Dirba parduotuvėje „Rimi“. Nuo 2016 metų kovo 1 dienos gyveno kartu su savo vaikinu H. K. gim. 1995-03-03, adresu (duomenys neskelbtini). TÄ butÄ jie nuomojosi. Butas buvo dviejų kambarių. Viename kambaryje gyveno ji su H., o kitame kambaryje gyveno H. draugas A., kuriam apie 22 metus. Abu jie ne iÅ¡ Kauno. H. anksčiau gyveno Klaipėdoje, ten mokėsi studijavo, tačiau metė mokslus buvo iÅ¡vykęs į užsienį po to sugalvojo grįžti gyventi į KaunÄ . Su H. susipažino 2016 metų vasario mėnesį, po to pradėjo draugauti bei apsigyveno kartu.

Å iuo metu jie yra iÅ¡siskyrę, ji su juo visiÅ¡kai nebebendrauja nuo 2016 metų gegužės vidurio. Ji su juo nei susiskambina nei susiraÅ¡o. Kur jis Å¡iuo metu gyvena ji nežino. Taip pat pažįsta J. J., jos dirbo kartu „Rimi“ parduotuvėje. Sutarė labai gerai, kartu leisdavo laisvÄ laikÄ . Å iaip dažniausiai jos susitikdavo mieste ir kur nors nueidavo. 2016 metų balandžio mėnesį, tiksliau datos nepamena, jai buvo laisva diena ji pasikvietė JustinÄ susitikti. Po ko jie vakare susitiko apie 20 val. prie trijų mergelių tilto, tuo metu buvo ji , H. ir A..

Jie ten dar pabuvo tada sugalvojo, kad važiuoja iki jų namų esančių Partizanų g. 210 - 66, Kaune, ten pavalgys ir kad dar kažkÄ veiks, važiuos į miestÄ . Pas juos į namus visi keturi grįžo apie 24.00 val. Tuomet Justina savo daiktus, o tiksliau rankinę paliko prieÅ¡kambaryje. Kuris iÅ¡ nei vieno kambario nesimato visas. Ji tuomet su Justina nuėjo į virtuvę gaminti maisto, o A. su H. vaikščiojo po butÄ , arba eidavo į laukÄ parÅ«kyti prie laiptinės, jie tiesiog laukė kol ji su Justina pagamins.

Vienu metu buvo pasigedus H. dar pažiÅ«rėjo pro langÄ ar nerÅ«ko prie laiptinės, tačiau nematė, kad kas ten bÅ«tų. Pagalvojo gal kad kokių cigarečių nuėjo nusipirkti. Kažkur po 10 minučių grįžo H.. Ji tiksliai nepamena ar klausė kur jis buvo. Ar A. buvo kartu su juo negali pasakyti, nes jis toks tylus žmogus tai gali bÅ«ti jog jis buvo namuose ir ji jo nepastebėjo. Tuomet kai grįžo H. netrukus visi keturi sėdo valgyti. Jie valgį ruošė apie 30 min., valgė apie 10 minučių.

Kai pavalgė išsikvietė taksi, i važiavo į „Jump pub“, iš pradžių buvo visi kartu, nusipirko gėrimų, „Jump pub“ būnant Justina rankinę visuomet turėjo prie savęs. Po kiek laiko ji susipažino su vaikinu ir atsiskyrė nuo jų tuomet ji A. ir H. gali būti kad apie 03.00 val. važiavo į namus, o Justina liko ten su tuo vaikinu. Jiems būnant kartu nematė, kad Justina būtų nusiiminėjus pinigus iš bankomato, taip pat jie net nebuvo kažkur sustoję kad nusiimti pinigų.

Kad pas H. ar pas A. bÅ«tų atsiradę kažkokie pinigai nepastebėjo. Taip pat sekančiÄ dienÄ ji parašė Justinai žinutę paklausė, kaip sekėsi. Po ko susiskambino ir ji jam pasakė, kad važiuos į bankÄ nes dingo pinigai, žinoma jos paklausė kas ir kaip. Ji jai pasakė, kad dabar nieko nežino. Tuomet paprašė kad praneÅ¡tų kaip kas, ji sakė kad praneÅ¡. Po kiek laiko jos susiskambino vėl ir ji jai pasakė, kad buvo banke pamatė, kad nuimti pinigai. Ji tuomet pasidomėjo kaip taip gali bÅ«ti.

Tuomet ji pradėjo kaltinti H., nes jis buvo dingęs kažkur ir kad jis nuėmė pinigus. Ji žinoma Å¡iek tiek nejaukiai dėl to pasijuto, tai jų pokalbis tuo ir baigėsi. Ji H. klausė ar jis nuėmė pinigus, tačiau jis jai sakė kad tikrai ne, tuo ir baigėsi jų pokalbis. Å iuo metu su Justina nebendrauja. H. telefono numeris yra 861086057, o Andriaus telefono numerio neturi, ji su juo nelabai bendraudavo. Papildomai apklausta liudytoja G. B. parodė, kad H. K. paskutinį kartÄ matė rugpjūčio mėnesio viduryje.

Jis jai tada parašė per „facebook“ klausė, kaip sekasi, ar nenorėtų susitikti. Tuomet ji sutiko su juo susitikti. Jie susitikę buvo Kauno centre. Å iaip pasikalbėjo. Jis jai sakė, kad Å¡iuo metu nedirba, gyvena Partizanų g. 210, Kaune, kur kartu gyveno, sakė kad gyvena vienas. Jai nepasakojo, kad su kažkuo Kaune bendrautų, ar kad turi kokiÄ draugę. Telefono numeriais neapsikeitė, nes per „Facebook“ buvo susirašę, taip pat jam sakė, kad dėl jo jį kvietė policijÄ , tada jis tik pasidomėjo kÄ Å¡nekėjo ir viskas, jis to visai nesureikÅ¡mino.

Šiuo metu su juo nebendrauja ir susitikusi nebuvo, kur jis galėtų būti net neįsivaizduoja, ar kur dirba taip pat nežino. (b. l. 18 – 20, 21-22).Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiuo metu gyvena adresu Alsėdžių g. 1 - 28, Kaune. Šiuo adresu gyvena nuo 2016 metų birželio vidurio. Prieš tai nuo 2016 metų vasario 14 dienos iki 2016 metų gegužės mėnesio vidurio kažkur, gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyveno kartu su H., kurio pavardės nepamena ir jo drauge Gintare.

Su H. susipažino, kai ieÅ¡kojosi kur nuomotis kambarį, kuomet rado jam patinkantį skelbimÄ susiskambino, buvo apžiÅ«rėti to kambario, tame bute jau gyveno H. ten kol kas gyveno vienas. Taip su juo ir susipažino buvo kambariokai. Su juo Å¡iaip tik pabendraudavo, draugais jie nebuvom, vienas kitu per daug nesidomėjo tiesiog gyveno kartu. G. pas H. atsikraustė kažkur po mėnesio laiko, po jo atsikraustymo. Jie abu gyveno viename kambaryje, o jis kitame. Kartais visi trys leisdavo laisvalaikį, kur į miestÄ ar iki parduotuvės nueidavo, tačiau retai. 2016 metų balandžio mėnesį, tiksliai kada nepasakys, visi trys buvo prie upės, kur trijų mergelių tiltas, ten Å¡iaip sėdėjo, po ko prisijungė G. kolegė, kurios vardo nepamena, tada sutemo ir sugalvojo visi eiti pas juos į namus Partizanų g. 210, Kaune.

Jiems grįžus G. kiek pamena darė valgyti, jis tada nuėjo persirengti ir į duÅ¡Ä , kiek pamena H. tai virtuvėje, tai savo kambaryje buvo. Tiesiog visi keturi sėdėjo ir leido laikÄ , su H. dar išėjęs parÅ«kyti buvo, tačiau su juo jis prie jokio bankomato nėjo, jokio keisto H. elgesio nepastebėjo. Apie vidurnaktį visi iÅ¡varė į miestÄ , kažkur į centre esantį bariukÄ . Ä® centrÄ važiavo su taksi. Prie bankomato nebuvo sustoję nė vienas nesakė, kad reikėtų prie bankomato.

Nuvykę į bariukÄ , iÅ¡gėrė alaus, jie Å¡oko jis Å¡iaip sėdėjo kompanijÄ palaikė. Tada vakaro eigoje G. draugė kažkur dingo, o jie dar truputį pabuvo centre ir tada grįžo į namus. SekančiÄ dienÄ jo niekas neklausinėjo apie jokius pinigus. Tik va dabar atėjęs į apklausÄ sužinojo, kad tai draugei tÄ vakarÄ dingo pinigai. H. paskutinį kartÄ matė 2016 metų vasaros pradžioje berods, tada buvo Å¡iaip susitikę, po susitikimo kiek žino jis iÅ¡vyko dirbti į Å vedijÄ .

Po to karto nebuvo susitikę, susirašę ar susiskambinę taip pat nebuvo. Jo telefono numerio neturi. Kur jis galėtų būti net neįsivaizduoja. Jokių jo draugų nepažįsta, nes nėra tekę jų sutikti. (b. l. 23 - 25).AB „Swedbank“ raštas patvirtina, kad 2016-04-17 panaudojus J. J. AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, AB bankomate Nr. H365, adresu Partizanų g. 134, Kaune, buvo išgryninti 250 eurų. Taip pat buvo pridėtos nuotraukos iš bankomato, kuriose matyti asmuo išgryninęs pinigus.

Tyrimo metu nustatyta, kad pinigus iÅ¡grynina H. K.. (b. l. 26 - 31).Susitarimas tarp nukentėjusiosios J. J. ir įtariamojo H. K. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-18233-16 patvirtina, kad įtariamasis H. K. ir nukentėjusioji J. J. pasirašė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo per tris mėnesius nuo susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos. Pinigus pervedant į nukentėjusiosios vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ (b. l. 73).Protokolas–pareiÅ¡kimas patvirtina, kad J. J. 2016-04-16 apie 23.30 val. atvyko į svečius pas savo draugę G.

B., gyvenančiÄ Partizanų g., netoli prekybos centro „Iki“ tikslaus adreso nežino, jos namo ir buto numerio nežino. Bet butas pirmame aukÅ¡te, jos tel. 867293 091. Su savimi turėjo rankinę, kurioje buvo piniginė o joje jos „Swedbank“ kortelė. Ji su drauge ėmė ruoÅ¡ti maistÄ virtuvėje, o jos rankinė buvo padėta koridoriuje. Be jos ir draugės buvo jos draugas H., kurio pavardės nežino ar kartu su drauge ir H. gyvenantis draugas A.., kurio pavardės taip pat nežino. Vienu momentu H. ir A. išėjo į laukÄ parÅ«kyti.

Pamena., kad jos draugė tuo metu pažiÅ«rėjo pro langÄ ir nusistebėjo, kad nei H. nei Andriaus po langais nesimato. Netrukus vaikinai grįžo ir jie visi susėdo valgyti. Pavalgę visi iÅ¡važiavo į Kauno centrÄ , į klubÄ â€žJump pub“, jo adreso nežino. IÅ¡ klubo apie 03.00 val. ji grįžo į namus Partizanų g. 210-66, Kaune. 2016-04-17 pasitikrino savo banko sÄ skaitos likutį internetu ir pamatė, kad naktį 2016-04-17 00.17 val. nuo jos sÄ skaitos, bankomate, esančiame Partizanų g. 210-66, Kaune, be jos žinios nuimta 250 eurų.

Ji yra tikra, kad pinigai buvo nuimti kaip tik tuo metu, kai ji su drauge, bÅ«dama pas jÄ svečiuose ruošė valgį, o jos draugas H. su Andriumi buvo išėję parÅ«kyti. Pamačiusi, kad dingo jos pinigai, ji iÅ¡kart pasitikrino savo kortelę, t. y. ar ji yra jos piniginėje – kur jÄ ir rado, iÅ¡ to padarė iÅ¡vadÄ , kad kortelė buvo paimta iÅ¡ jos piniginės, pasinaudojus ja nuimti pinigai, o po to kortelė vėl padėta į vietÄ . Kortelės PIN kodas buvo laikomas užraÅ¡ytas ant popierėlio piniginėje.

Apie pinigų dingimÄ ir savo įtarimus ji telefonu pasakė draugei G., tačiau ji iÅ¡ jos tik pasijuokė ir sakė, kad netiki jog H. ar A. galėjo nuimti jos pinigus. Jai padaryta 250 eurų žala  (b. l. 7).             Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Objektyvieji požymiai - 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės išvengimas ir 3) turtinės prievolės panaikinimas – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai:

1) objektyvios tiesos iškraipymas;

2) tikslas - suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidÄ );

3) tyčia - kaltininko suvokimas, kad jis sÄ moningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ (kasacinė byla Nr. 2K-335/2010). Apgaulė sukčiaujant naudojama turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ , valdytojÄ ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo, suklaidinti apgaulės, savanoriÅ¡kai patys perleidžia turtÄ ar turtinę teisę kaltininkui manydami, kad Å¡is turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę. Apgaulė reiÅ¡kiasi minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, praneÅ¡ant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes ir pan. Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusįjį ar kitÄ asmenį neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia turtinės prievolės arba jÄ panaikina, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalÄ , ir to nori bei siekia.

Kaltininko tyčia paprastai susiformuoja iki apgaulės panaudojimo momento.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu, jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 67 - 68), liudytojos J.

J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 9 - 11), liudytojos G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 18 – 20, 21 - 22), liudytojo A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 24 - 25), byloje esančiais iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad H. K. laikotarpyje nuo 2016-04-16 23.30 val., iki 2016-04-17 00.14 val., bÅ«damas bute, adresu Partizanų g. 210-66, Kaune, neteisėtai įgijo nukentėjusiajai J. J. priklausančiÄ AB „Swedbank“ Nr.8111 mokėjimo kortelę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis PIN kodÄ , pagrobdamas juos iÅ¡ piniginės, bei laikė juos ne vėliau kaip iki 2016-04-18 00.30 val., tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį. IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu, jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 67 - 68), liudytojos J. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 9 - 11), liudytojos G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 18 – 20, 21 - 22), liudytojo A.

N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 24 - 25), byloje esančiais iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad H. K. pasinaudodamas neteisėtai įgyta nukentėjusiosios J. J. priklausančia AB „Swedbank“ Nr.8111 mokėjimo kortele ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis PIN kodu, 2016-04-17 apie 00.17 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. H365 esančiame Partizanų g. 134, Kaune, į bankomatÄ Ä¯dėjo svetimÄ J. J. priklausančiÄ AB „Swedbank“ Nr.8111 mokėjimo kortelę neteisėtai panaudojo tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis - PIN kodÄ , taip pateikė melagingas žinias, kad jis yra J.

J. iÅ¡grynino 250 eurų, tokiu bÅ«du panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ neteisėtai atliko finansinę operacijÄ . Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį. IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu, jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 67 - 68), liudytojos J.

J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 9 - 11), liudytojos G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 18 – 20, 21 - 22), liudytojo A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 24 - 25), byloje esančiais iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad H. K. 2016-04-17 apie 00.17 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. H365 esančiame Partizanų g. 210-66, Kaune, turėdamas vieningÄ sumanymÄ ir tikslÄ apgaule įgyti AB banko „SWEDBANK“ sÄ skaitoje esančius J. J. pinigus - 250 eurų, neteisėtai inicijuodamas ir atlikdamas finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone AB banko „SWEDBANK“ J.

J. iÅ¡duota mokėjimo kortele Nr.8111 ir neteisėtai panaudodamas Å¡ios svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodÄ , pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra įdėjo kortelę į bankomatÄ nurodydamas bankomatui per vienÄ kartÄ iÅ¡mokėti 250 eurų, bankomatui iÅ¡mokėjus nurodytÄ sumÄ , apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ J. J. priklausančius 250 eurų.Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Civilinis ieÅ¡kinys. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.).Nukentėjusioji J. J. pareiÅ¡kė 250,00 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį nusikaltimu padaryta turtinei žalai atlyginti.Nukentėjusioji patyrė turtinę žalÄ , kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su nukentėjusiosios patirta turtine žala, kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, jo neginčija, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis H. K. padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ ir du apysunkius tyčinius baigtus nusikaltimus.Kaltinamojo H. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , sumažinti (b. l. 75).Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad kaltinamasis neteistas (b. l. 41), baustas administracine tvarka (b. l. 37), kad H.

K. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 34), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 36). Teismas skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia, kad kaltinamasis vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 56). Nors kaltinamasis praÅ¡o teismo sumažinti prokuroro siÅ«lomos bausmės – baudos dydį, tačiau teismas, atsižvelgdamas, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas, vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 56), sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis yra tinkama ir nemažintina.Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 69 - 70), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas nusprendžia:

             H. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmes:pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 20 MGL, t. y. 753,20 eurų (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 ct) dydžio baudÄ ;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 20 MGL, t. y. 753,20 eurų (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 ct) dydžio baudÄ ;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 10 MGL, t. y. 376,60 eurų (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti paskirtas bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 20 MGL, t. y. 753,20 eurų (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas ir subendrintas bausmes (pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį) subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės, ir paskirti subendrintÄ bausmę - 30 MGL, t. y. 1129,80 eurų (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL, t. y. 753,20 eurų (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 ct) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Patenkinti nukentėjusiosios J.

J. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo H. K. 250,00 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio nusikaltimų padarytos turtinės žalos nukentėjusiosios naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti H. K., kad:- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;- iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.- teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Europos prospektas 105, LT – 44500, Kaunas, įmonės kodas 188729019, biudžeto surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, kvitÄ pateikiant Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinei.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                      Tatjana Butkienė