5126be74-722a-4a7a-89eb-e5241dea0cac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                  Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-4680-1058/2017                                  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02213-2017-9                  Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 19.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J.

M. (J. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė : J. M. 2017 m. rugpjūčio 10 d., apie 0.10 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,16 promilių girtumo laipsnis), daugiabučio namo kieme keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Pristatytas į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatÄ toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius, sudrausminus savo veiksmų nenutraukė, elgėsi agresyviai, spardė patalpos duris, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.

Å iais savo veiksmais J. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.Ä® teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 2), neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ negauti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo J. M. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, taip elgėsi, nes buvo padauginęs alkoholio (b. l. 2).Be paties J. M. prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai:               J. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2);

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ vyriausiųjų patrulių H. Akunevičiaus ir P. Lipinskio (P. Lipinski) tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d., apie 0.10 val. iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus pranešėjas ir draugas grasina, kad nusižudys, agresyvÅ«s, keikiasi. Atvykus minėtu adresu rado GreitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir du neblaivius piliečius. Greitoji medicinos pagalba atsisakė juos vežti į psichiatrinę ligoninę, nes asmenys buvo neblaivÅ«s, nuo jų sklido alkoholio kvapas.

Asmenų pareikalavus eiti namo iÅ¡siblaivyti, vienas iÅ¡ jų – J. M. bÅ«damas kieme pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. Liepus jam nusiraminti jis ir toliau keikėsi, nevykdė teisėto reikalavimo, todėl buvo panaudoti antrankiai, dedant antrankius asmuo aktyviai prieÅ¡inosi (b. l. 4, 6); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio E. Tumasonio tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d., apie 0.35 val., į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-Ä jį policijos komisariatÄ buvo pristatytas J.

M., kuriam buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas. Jis elgėsi agresyviai prieÅ¡ kitus pristatytus piliečius, rėkė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Asmuo buvo sudrausmintas, kad nesikeiktų ir netriukÅ¡mautų, tačiau į reikalavimus nutraukti veiksmus jis nereagavo. Apie 0.57 val., J. M. buvo patalpintas į sulaikytų asmenų patalpÄ iÅ¡blaivėjimui, kad bÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas. Asmuo pradėjo elgtis dar agresyviau, spardė duris. Buvo įspėtas, kad negadintų turto, nes bus prirakintas su antrankiais prie suoliuko, jis į įspėjimÄ ir reikalavimÄ nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, dėl to viena jo ranka su antrankiais buvo prisegta prie suoliuko, kad nesusižalotų savęs ir negadintų turto (b. l. 5); iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d., 0.10 val., Bendrajam pagalbos centrui buvo praneÅ¡ta, jog neblaivus pranešėjas ir jo draugas grasina, kad nusižudys, agresyvÅ«s, keikiasi, jiems sutriko psichika nuo ilgo alkoholio vartojimo (b. l. 3); alkotesterio rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, kad J.

M. 2017 m. rugpjūčio 10 d., 0.46 val. buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas (b. l.

7) bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J. M. bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas laikomas administraciniu nusižengimu.

Nagrinėjamu atveju J. M. nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti ir nesikeikti, prieÅ¡inosi antrankių uždėjimui, patalpintas į sulaikytų asmenų patalpÄ iÅ¡blaivėjimui, elgėsi agresyviai, spardė duris, dėl ko buvo įspėtas negadinti turto, tačiau savo neteisėtų veiksmų nenutraukė, tokiais veiksmais jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, todėl Å¡ie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ ir valdymo tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad J.

M. prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat įvertinama J. M. asmenybė – Lietuvos informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis jis anksčiau baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti J.

M. paskyrus baudas, kurių dydis nustatytinas mažesnis už ANK 481 straipsnio 1 dalies ir ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkius. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a : J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 EUR dydžio baudÄ .J.

M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 EUR dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir J. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 EUR dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 17071076255. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                                   Giedrė Telksnienė