511e420f-9800-4baa-917a-4e2b1d89f188 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-191-298/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42228-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 3 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojanti (duomenys neskelbtini), naÅ¡lė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), teista:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį- 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 2811 straipsnio 1 dalį, nustatė: T. Ž. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: ji 2021 m. gruodžio 4 d., apie 23:50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jos iÅ¡kvėptame ore yra 1,59 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu T. Ž. kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2021 n, gruodžio 4 d., apie 19 val., tiksliai laiko nepamena, važiavo automobiliu ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis priklauso jai, ji nuvažiavo pas draugę į (duomenys neskelbtini).

Atvažiavusi pas draugę, su ja kartu vartojo alkoholį, gėrė degtinę 0,7 l., nepamena, kiek iÅ¡gėrė. Bendraujant su drauge, jos susipyko ir ji turėjo iÅ¡eiti iÅ¡ jos namų. Ji išėjo į laukÄ , po to skambino draugei į telefonÄ , po to į domofonÄ , bet draugė jÄ ignoravo ir iÅ¡jungė telefonÄ . Jai neliko jokios iÅ¡eities, ji nuėjo į minėtÄ automobilį, įsėdo, pradėjo jį Å¡ildyti. Po to paskambino dukrai, kad jÄ paimtų ir nuvežtų namo, bet ji dirbo, bandė iÅ¡kviesti taksi, bet jai nepavyko.

Norėjo aikÅ¡telėje apsisukti, važiuoti neplanavo. Bandydama aikÅ¡telėje apsisukti, atsitrenkė į tvorÄ . Po to, iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio pamatė, kad lauke eina vaikinų kompanija, kurių paprašė jai padėti, ir galimai vaikinai iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė kieno automobilis, ji pasakė, kad jos. PareigÅ«nai jai pasakė atsisėsti į jų automobilį ir pradėjo jos klausinėti kas nutiko. Taip pat atvažiavo tralas ir dar vienas policijos ekipažas.

Tralas pakrovė jos automobilį ir išvežė. Policijos pareigūnai jai davė pūsti į alkotesterį, nepamena, kiek promilių girtumas jai buvo nustatytas. Gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 65-67, 69-70). Be visiško prisipažinimo, kaltinamosios kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 5 būrio vyriausiojo patrulio A. Š. 2021 m. gruodžio 5 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 5 d. patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu O.

G. apie 23.54 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ 5 min pranešėjas matė kaip neblaivi moteris su tamsios spalvos automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į metalinę tvorÄ (Å¡alia kažkoks pastas) ir negali iÅ¡važiuoti. Atvykus minėtu adresu pastebėjo automobilį ,,VW“ Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvažiavo į tvorÄ , pramušė geležinį tinklÄ ir užstrigo tarp betoninių stulpų, už minėto automobilio vairo sėdėjo moteris, kuri pateikė asmens tapatybės kortelę, registruotÄ T.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. T. Ž. paaiÅ¡kino, kad važiuodama nepastebėjo tvoros ir į jÄ Ä¯važiavo (filmuota BODY 1708 vairuotoja prisipažino, kad vairavo) bendraujant su vairuotoja T. Ž. nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojai T. Ž. buvo nustatytas 1.74 prom. Girtumas, antru pÅ«timu 1.59 prom. girtumas. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas V1824 kelių policijos ekipažas, kuris įformino eismo įvykį (b. l. 6). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiÅ«rėti į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų pateikti Body kamerų vaizdo įraÅ¡ai.

Vaizdo įraÅ¡e 2021_1205_000646_003, kurio trukmė 10:03 sek., matosi automobilis, kuris įvažiavęs į tvorÄ , Å¡alia automobilio yra žmonių. PareigÅ«nai klausia vyrų kas jie tokie, jie pasako, kad atėjo padėti. Vyras sako, kad važiavo ir mato, kad stovi moteris, reikia padėti. Vyrai sako, kad moteris jiems ne giminė. Girdisi moteris, pasako, kad tiesiog važiavo. Vyras, sėdėdamas automobilyje, pasako, kad važiavo pas draugę ir važiuodamas žiÅ«ri, kad stovi. Vaizdo įraÅ¡e pareigÅ«nas vyriÅ¡kiui duoda pÅ«sti į alkotesterį.

Vaizdo įraÅ¡e 2021_1205_002056_005, kurio trukmė 02:09 sek., matosi moteris T. Ž., pareigÅ«nas klausia, kur ji važiavo. T. atsako, kad tiesiog važiavo namo ir bÅ«na taip, pasako, kad ji nieko neužmušė ir, kad važiavo į kitÄ pusę, kad nieko neužmušė. T. Ž. sako, ,,boba“ pagavo į tvorÄ Ä¯važiavo. Vaizdo įraÅ¡e matosi, kad moteris yra neblaivi, jos kalba neriÅ¡li. Vaizdo įraÅ¡e 2021_1205_002349_006, kurio trukmė 04:36 sek. T. Ž. sako, kad važiavo pas draugę, su ja susipyko ir važiavo namo.

PareigÅ«nas klausia kaip ji atsidÅ«rė Å¡ioje vietoje, ji pasako, kad ilgÄ laikÄ buvo Vokietijoje ir nežino, kad čia statybos, važiavo nežinodama kelio. PareigÅ«nas klausia, ar ji nepastebėjo tvoros, moteris pasako, kad važiavo ir viskas. Moteris sako, kad normaliai tiesiai važiavo ir, kad jie pasižiÅ«rėtų kaip ji tiesiai važiavo. Moteris sako, kad jaunimas ne koks, nes įskundė jÄ (b. l. 53-54). Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodoma, kad T. Ž. nustačius neblaivumo požymius - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, buvo atliktas neblaivumo patikrinimas.

Pirmojo tikrinimo metu prietaisu Alcotest 6810 Nr. AREN-0112, patikros sertifikato Nr. 1487564, 00:47 val., nustatytas 1,74 prom. neblaivumas, antro tikrinimo metu 01:17 val. nustatytas 1,59 prom. neblaivumas (b. l. 57). Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo duomenimis, iš kurių matyti, kad T. Ž. alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810“ Nr. AREN-0112, patikros sertifikato Nr. 1487564, 2021 m. gruodžio 5 d. 00:47 val. nustatytas 1,74 promilių neblaivumas, 2021 m. gruodžio 5 d. 01:17 val. nustatytas 1,59 promilių neblaivumas (b. l. 59, 60).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta transporto priemonė ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: visas priekinis bamperis, kairės ir dešinės pusės sparnai, variklio dangtis, nulaužti veidrodėliai (b. l. 9-16). Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio ,,VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini), savininkė yra T.

Ž. (b. l. 17). VÅ¡Ä® Emprekis duomenimis automobilio ,,VW Passat“, 1.6 , kategorija M1-AA, pasirinkti metai 1997, kaina su PVM 910 Eur (b. l. 18). Dėl veikos kvalifikavimo Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad T. Ž. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo automobilį ,,VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (1, 59 prom.). Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamosios parodymus ikiteisminio tyrimo metu, neblaivumo nustatymo aktÄ , tarnybinį praneÅ¡imÄ , proceso veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis ir kitÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami T. Ž. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamosios veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirti kaltinamajai baudÄ . Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji pareiÅ¡kė, kad sutinka su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 10 metų ir sumažinti paskirtÄ baudÄ (b. l. 98-99, 90, 91).

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į T. Ž. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis: anksčiau teista, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, naÅ¡lė, dirbanti.

IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei jos sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , jos dydį parenkant artimÄ sankcijoje numatytam minimumui, bei baudžiamojo poveikio priemones. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajai T. Ž., įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji padarė naudodamasi Å¡ia teise, vairavo transporto priemonę, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai buvo nustatytas 1,59 prom. girtumas.

Tokie T. Ž. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviai, kėlė pavojų ne tik jai pačiai, bet ir kitiems eismo dalyviams, ji rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Pažymėtina, kad kaltinamosios padaryta nusikalstama veika sunkių padarinių nesukėlė, tačiau ji buvo abejinga bet kokiems gresiantiems padariniams. Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamosios asmenį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajai 2 metus teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 6 d. (b. l. 73).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. T. Ž. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasi transporto priemone – automobiliu ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be Å¡ios transporto priemonės kaltinamoji negalėtų padaryti jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl Å¡is automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajai T. Ž., todėl vadovaujantis anksčiau paminėtu įstatymo imperatyvu, automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuotinas. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas T.

Ž. priklausančiai transporto priemonei- automobiliui ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas,– įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos (b. l. 71, 73, 75). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendė:

T. Ž. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL (1700 (tÅ«kstančio septynių Å¡imtų) eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad ji sumokėjusi baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ privalo teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimo nurodymÄ patvirtinančius dokumentus. Ä®spėti nuteistÄ jÄ , kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, T. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo- taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 6 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, T. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas T. Ž. priklausančiai transporto priemonei- automobiliui ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų paėmimÄ â€“ panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, o vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti teisę Lietuvos Respublikoje vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai - VÄ® ,,Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti T. Ž., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis