511b7ce0-9fc6-41a6-8f0c-9ff8541f8fd6 · Å iaulių apylinkės teismas

ATP byla Nr ATP byla Nr. A2.1.-4891-898/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-04245-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2.; 2.14.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 30 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį,             n u s t a t ė:

M. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015 m. gegužės 8 d., 0.00 val., buvo vartojęs narkotinę medžiagÄ â€žmarihuanÄ , amfetaminÄ , metamfetaminÄ â€œ, be gydytojo paskyrimo, pagal VÄ® Respublikinės Å iaulių ligoninės Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatytÄ aktÄ Nr. 124. M. B. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį nutrauktina pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog M.

B. 2015 m. gegužės 8 d. be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs narkotinę medžiagÄ â€žmarihuanÄ , amfetaminÄ , metamfetaminÄ â€œ. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 124 nustatyta, kad 2015 m. gegužės 8 d., 1.46 val., M. B. buvo vartojęs amfetamino, metamfetamino, marihuanos (8 b. l.). Taigi galimai padarytas pažeidimas paaiÅ¡kėjo 2015 m. gegužės 8 d. IÅ¡ bylos medžiagos taip pat matyti, kad buvo paskelbta M. B. paieÅ¡ka kaip asmens, vengiančio administracinės atsakomybės. Jo buvimo vieta nustatyta 2015 m. lapkričio 6 d.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendro pobÅ«džio taisyklė, jog administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punkte numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus.

Jei Å¡ie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutarimas byloje Nr. N575-761/2010). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ jokios reikÅ¡mės neturi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ . Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis byloje Nr. N502-767/2008).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu yra paskelbta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieÅ¡ka Å¡iame straipsnyje nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedÅ«rÄ , arba nuo iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, terminas dėl administracinės nuobaudos skyrimo M. B. nebuvo pratęstas, nuo galimo pažeidimo paaiškėjimo dienos praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį nutrauktina pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teismas n u t a r i a:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , pradėtÄ M. B. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                                  Jurgita Kolyčienė