Legislator Case Law & Legislation
5119bcdb-ce34-4e96-88ca-907b21422ea5 AI generated

5119bcdb-ce34-4e96-88ca-907b21422ea5 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 5119bcdb-ce34-4e96-88ca-907b21422ea5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 4109 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03406-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 11 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. balandžio 24 d. apie 13 val. 30 min.

Legislator headnote

AI generated

5119bcdb-ce34-4e96-88ca-907b21422ea5 · Kauno apylinkės teismas: A2.2. – 4109 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03406-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 11 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. balandžio 24 d. apie 13 val. 30 min.

Keywords

AI generated
severe illicit drug trafficking drug addiction drug screening test placement for detoxification treatment substance dependency cannabis consumption
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 4109 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03406-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 11 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. balandžio 24 d. apie 13 val. 30 min.

O. K. parduotuvėje „Drogas“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė kvepalus, kurių vertė 27,51 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (1 b.l.). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio O. K. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ (1 b.l.). O. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Drogas“ konsultantės pareiÅ¡kimu (2 b.l.), UAB „Eurocash1“ praneÅ¡imu (3 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (4 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog O.

K. 2015 m. balandžio 24 d. apie 13 val. 30 min. parduotuvėje „Drogas“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė kvepalus, kurių vertė 27,51 Eur, taip tyčia slaptai pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. O. K. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.O. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas daug kartų, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

O. K. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., apie paskirtų baudų sumokėjimÄ byloje duomenų nėra. Teisės pažeidėjas iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, O. K. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, jo trukmę nustatant lygiÄ sankcijoje numatytam vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria:

O. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Laima Å eputienė