5116eb3a-d44d-4b95-b724-d3d9fe7ec307 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-6241-1034/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04994-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 19.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. A. T. (V. A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

V. A. T. 2019 m. rugsėjo 29 d., apie 16.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,26 promilės girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų negrasinti nepilnamečiui P. M..

Taip V. A. T. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

V. A. T. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2). Be V. A. T. prisipažinimo, tai, kad jis padarė minėtÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys duomenys. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių A. K. (A. K.) ir I. M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 29 d., apie 16.15 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) pranešėjas negali patekti į butÄ , bute yra įtartinų asmenų, pranešėjas bijo.

Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėjas S. R., kuris juos nusivedė prie (duomenys neskelbtini) buto durų, už jų girdėjosi grumtynių garsai, riksmai, dūžtančių daiktų garsas. Pasibeldus į duris, jų niekas neatidarė. Pranešėjas paaiÅ¡kino, kad grįžęs namo negalėjo atrakinti buto durų, nes jos užrakintos iÅ¡ vidaus. Ilgai į jas beldėsi, tačiau jų niekas neatidarė, girdėjo, kad bute yra daug žmonių. Iki pareigÅ«nų atvykimo jis taip pat girdėjo grumtynių garsus, moters pagalbos Å¡auksmÄ .

Girdėjo, kad bute yra daužomi daiktai. Tuomet pranešėjas išėjo į laukÄ ir pamatė, kad iÅ¡ jo buto yra mėtomi daiktai (gėlių vazonas, batai). Pranešėjas sakė, kad butas dar priklauso vienam asmeniui, kuris Å¡iuo metu turėtų bÅ«ti buto viduje. Kadangi bute yra daug agresyvių asmenų, buvo iÅ¡kviestas dar vienÄ ekipažas, PrieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos komanda. Atvažiavus kitam ekipažui, balkone stovėjo kaip vėliau paaiÅ¡kėjo R. P., kurio buvo pareikalauta atidaryti duris, į kÄ jis policijos pareigÅ«nams parodė necenzÅ«rinį gestÄ (vidurinį pirÅ¡tÄ ) ir nuėjo į vidų.

Atvažiavus PrieÅ¡gaisrinei gelbėjimo tarnybai ir stovint prie durų, kažkas iÅ¡ viduje esančių asmenų jas atidarė ir greitai nubėgo į kambarį. Užėjus į butÄ jame buvo didelė netvarka – sudaužyti baldai, televizorius, grindys buvo apipiltos aliejumi. Butas buvo panaÅ¡us į landynę. Virtuvėje rado sėdinčius V. A. T. (galimai vartojo narkotines medžiagas, nes asmens vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, veidas pabalęs, judesiai nekoordinuoti, alkoholio kvapo nesijautė, paklausus kÄ asmuo vartojo, atsakė:

„ne jÅ«sų reikalas, kÄ noriu tÄ vartoju“) ir E. P. (nuomojasi minėto buto dalį, o tiksliau vienÄ kambarį), kurie aplinkybes paaiÅ¡kinti atsisakė. Prie unitazo, tualete rado ant grindų gulinčiÄ visiÅ¡kai neblaiviÄ nepilnametę S. K., sandėliuke po čiužiniu 2 neblaivius pasislėpusius nepilnamečius: M. U. ir R. K. (R. K.), kuris buvo agresyviai nusiteikęs pareigÅ«nų atžvilgiu, sakė: „ko čia (necenzÅ«rinis žodis) norit“, paklausus asmens ar vartojo alkoholį, pasakė kad ne, nes vartoja rimtesnius dalykus, galimai narkotines medžiagas.

Kitame kambaryje buvo R. P. ir P. M.. Paklausus kas čia įvyko, jiems pasakė, kad P. M., kurio veidas ir rankos buvo apdaužyti, kraujavo, susimušė su E. P. ir juos skirdami visi kiti bute esantys vaikinai tarpusavyje susistumdė ir truputį susimušė. V. A. T. stovėdamas netoli P. M. grasino jam sakydamas: ,,Tau (necenzūrinis žodis), nukirsim tau pirštus“. Policijos pareigūnams pareikalavus V. A. T. nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir nustoti grasinti, jis nereagavo, toliau grasino nepilnamečiui P. M..

Tada buvo nuspręsta visus asmenis pristatyti į komisariatÄ . Ä® vietÄ buvo iÅ¡kviestas dar vienas ekipažas asmenų pristatymui ir jo belaukiant Å¡alia stovintis R. K. pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Pakeltu tonu pareikalavus asmens nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir paėmus jį Å¡velniai už rankos, kad iÅ¡vesti iÅ¡ kambario, jis (akivaizdžiai rodydamas autoritetÄ prieÅ¡ draugus) griebė policijos pareigÅ«nÄ už tarnybinės striukės, dėl to buvo panaudota fizine prievartÄ , asmuo paguldytas ant žemes.

Atvažiavus kitam ekipažui visi asmenys buvo išvedami iš buto ir paskutinis išeidamas V. A. T. paslydo ant slidžių aliejumi apipiltų grindų, ko pasėkoje nugriuvo ant žemės ir susiėmė už šono. Paklausus asmens ar reikalinga medicinos pagalba, jis atsisakė: „Jums bus (necenzūriniai žodžiai)“ (b. l. 4-5). Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2019 m. rugsėjo 29 d. 18.48 val. V. A. T. buvo nustatytas 1,26 promilės girtumas (b. l. 9). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2614/2019(01) konstatuota, kad V.

A. T. šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,59 promilės etilo alkoholio, šlapime opiatų nerasta (b. l. 13).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad V. A. T. savo veiksmais – nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nustoti grasinti nepilnamečiui P. M. – atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir nurodymų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Skirdamas V. A. T. nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – duomenų apie asmens atžvilgiu galiojančias nuobaudas ar teistumÄ byloje nėra. V. A. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, jo bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį nusižengimÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V. A. T. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijoje numatytam vidurkiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. A. T. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuotas. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. A. T. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. A. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19106239148.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas