51163b2d-144f-49d0-a1cd-8421941f54cd · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-919-559/2016Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00604-2016-2                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 2.5.21.;3.2.6.5.2. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 15 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo V. M. 402,73 Eur įsiskolinimÄ pagal 2011-07-21 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 6.5-64636184-158, sudarytÄ su UAB „Tele2“ ir 2014-11-25 Reikalavimo perleidimo sutartį, 14,50 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du 2016-03-23 (CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2011-07-21 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. 6.5-64636184-158, PraÅ¡ymo pakeisti mokėjimo bÅ«dÄ , asmens dokumento, 2014-11-25 Reikalavimo perleidimo sutarties, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ jos priedo Nr. 1 ir patvirtinimo prie jos kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad atsakovas V. M. su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2011-07-21 sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 6.5-64636184-158, pagal kuriÄ atsakovui UAB „Tele2“ teikė telefono ryÅ¡io paslaugas. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau savo prievolės nustatyta tvarka ir terminais tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2014-11-25 Reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teises į 1 390,53 Lt (402,73 Eur) skolininko atžvilgiu perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

 LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovas savo prievolės pagal sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieškovei priteistina iš atsakovo 402,73 Eur skolos.Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (LR CK 6.70 str.). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už suteiktas paslaugas, todėl jis privalo atlyginti ieškovui dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas, nustatytas sutarties 6.6 p. Ieškovės paskaičiuotų delspinigių (0,02 proc.) suma – 14,50 Eur už 180 dienų laikotarpį yra priteistina iš atsakovo ieškovės naudai.

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 0,84 Eur kitų iÅ¡laidų (už Gyventojų registro pažymÄ ), iÅ¡ viso 15,84 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinė:

Vilnius, A. G. g. 8, a. s. Nr. LT957300010089539434, „Swedbank“,AB banke, naudai 402,73 Eur (keturis Å¡imtus du eurus 73 euro centus) skolos pagal 2011-07-21 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 6.5-64636184-158, sudarytÄ su UAB „Tele2“ ir 2014-11-25 Reikalavimo perleidimo sutartį, 14,50 Eur (keturiolika eurų 50 euro centų) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-03-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas V.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                  JÅ«ratė Ramanauskienė            Â