5115cc4e-8136-4ea6-a539-8689bf4ff07b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-4947-795/2011Proceso Nr. 4-06-3-04308-2010-1Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. lapkričio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Redai TamoÅ¡auskaitei, dalyvaujant V. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu V. M. pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.2011 m. spalio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. M. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyta, jog pusė termino praėjo, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, tinkamas iÅ¡vadas padarė bei pažada ateityje nebenusižengti.

Teismo posėdžio metu V. M. palaikė savo praÅ¡ymÄ , nurodė, jog teisė vairuoti jam reikalinga važiuoti į sodÄ . PraÅ¡ymas atmetamas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-17 teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iÅ¡keltose pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1-3 dalis, apibendrinime, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog V. M. jau yra suėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino, jis teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo apie narkotikų ir alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai pažymėjimÄ , duomenis apie tai, kad nuo 2010-08-26 mėnesio administracine tvarka daugiau baustas nebuvo, taip pat invalido pažymėjimÄ , Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažymÄ .

Tačiau teismas mano, jog Å¡ios aplinkybės nėra pakankamos termino, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, sutrumpinimui. V. M. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo bÅ«damas neblaivus, tuo keldamas pavojų ne tik savo bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4718-618/2010 esančių duomenų apie V. M. padarytus administracinius teisės pažeidimus, jis anksčiau jau buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 134 str. 1 d.

Nurodyta aplinkybė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvykti į sodÄ , nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, kadangi V. M. dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti bei įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , jos saugumÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Be to, už padarytÄ teisės pažeidimÄ jam ir taip buvo paskirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reikalavimais, nėra pagrindo tenkinti V. M. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti V. M. praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Kristina Baškienė