5114f776-e7db-49e7-9281-e532f9afb13e · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-283-394//2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-06992-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 50.4.;116.4.;125.10.3(S)Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 4 d.,Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja JarÅ«nė Sedalienė, sekretoriaujant Ingridai Murzaitei,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „CRANBALT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Judėjimo kryptis“ dėl skolos priteisimo, kurioje priimtas preliminarus sprendimas.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „CRANBALT“ dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Judėjimo kryptis“ 1779,97 Lt skolÄ , 459,59 Lt delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo sprendimu priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-01-03 tarp Å¡alių buvo sudaryta fasadinių pastolių nuomos sutartis Nr. 2011/01/03-1, pagal kuriÄ atsakovui nuo 2011-01-03 iki 2011-04-01 buvo iÅ¡nuomoti fasadiniai pastoliai statybos objekte, esančiame Naujojoje Akmenėje.

Pagal PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras už suteiktas paslaugas atsakovas privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kovu per 20 dienų nuo PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo datos, tačiau pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 1779,97 Lt, kurių, net ir įspėtas, nesumokėjo. Atsakovas pažeidė atsiskaitymo terminÄ , todėl privalo mokėti ieÅ¡kovui sutartyje numatyto dydžio – 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , delspinigiai sudaro 459,59 Lt.

Be to, vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo sprendimu priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 2011-11-14 byloje priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai ir iš atsakovo ieškovui priteista 1779,97 Lt skolos, 459,59 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (34,00 Lt žyminis mokestis ir 500,00 Lt advokato pagalbai apmokėti).2011-11-28 teisme gauti atsakovo UAB „Judėjimo kryptis“ prieštaravimai dėl ieškovo ieškinio ir preliminaraus sprendimo priėmimo.

Atsakovas prašė 2011-11-14 preliminarų sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinį atmesti, priteisti atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovas nepažeidė jam pateiktų ieÅ¡kovo sÄ skaitų apmokėjimo terminų, nes sutartis nenustatė termino apmokėjimui už pastolių nuomÄ , pagal pastolių nuomos sutarties 3.3 p. 20 darbo dienų sÄ skaitų apmokėjimo terminas numatytas tik už įrangos atvežimo – sumontavimo ir demontavimo - iÅ¡vežimo paslaugas. Prievolę, kurios įvykdymo terminas neapibrėžtas, skolininkas privalo įvykdyti per 7 dienas nuo tos dienos, kuriÄ kreditorius pareikalavo prievolę įvykdyti, tačiau ieÅ¡kovas nepateikė atsakovui reikalavimo apmokėti sÄ skaitas.

Kadangi atsakovas nėra praleidęs apmokėjimo termino, nėra pagrindo priskaičiuoti ir delspinigius. Be to, ieÅ¡kovo pateiktame delspinigių paskaičiavime neteisingai nurodyta termino atsiskaityti pabaigos data, nes sutarties 3.3 p. nurodytas 20 darbo dienų terminas, o ieÅ¡kovas skaičiuoja 20 kalendorinių dienų. Sutarties 3.5 p. nustatytas delspinigių dydis yra neprotingai didelis, nes per metus sudaro net 73 procentus, todėl yra mažintinas.Atsiliepime į atsakovo prieÅ¡taravimus ieÅ¡kovas prašė 2011-11-14 preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodė, kad 2011-01-03 fasadinių pastolių nuomos sutarties Nr. 2011/01/03-1 pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui keturias sÄ skaitas: 2011-03-31, 2011-04-29, 2011-05-31 ir 2011-06-06. Å ios PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros buvo įteiktos atsakovui pasiraÅ¡ytinai kartu su reikalavimu jas apmokėti 2011-05-10 ir 2011-06-08. Vėlesni atsakovo veiksmai ir padaryti mokestiniai pavedimai pagal pateiktas sÄ skaitas – faktÅ«ras patvirtina, kad atsakovas suprato ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir dalinai prievolę įvykdė: 2011-05-04, 2011-06-21, 2011-07-19 ir 2011-09-21 didžiÄ jÄ dalį, t.y. 8168,05 Lt, už suteiktas paslaugas apmokėjo, mokestiniuose pavedimuose nurodė „pagal pateiktas sÄ skaitas – faktÅ«ras“.

Atsakovas sutarties 3.5 p. įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,2 procentų delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , todėl delspinigiai paskaičiuoti pagrįstai ir teisingai. Prašė priteisti iÅ¡ atsakovo visas ieÅ¡kovo papildomai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovo ir atsakovo atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 70-73), gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 69, 74).Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matosi, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2011-01-03 buvo sudaryta fasadinių pastolių nuomos sutartis Nr. 2011/01/03-1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo nuo 2011-01-03 iki 2011-04-01 atsakovui iÅ¡nuomoti pageidaujamÄ kiekį fasadinių pastolių statybos objekte, esančiame Naujojoje Akmenėje, o atsakovas – naudoti nuomos objektÄ pagal paskirtį, laiku ir pilnai atsiskaityti už įrangos nuomÄ bei kitus sutartus darbus (2.1 p., b.l. 6-7).

Atsiskaitymui už pastolių nuomÄ ieÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui keturias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2011-03-31 Nr. 00197/11 – 4345,11 Lt sumai, 2011-04-29 Nr. 00272/11 – 2668,05 Lt sumai, 2011-05-31 Nr. 00355/11 – 2668,05 Lt sumai ir 2011-06-06 Nr. 00366/11 – 266,81 Lt sumai, kurias, kaip nurodo ieÅ¡kovas ir neginčija atsakovas, pastarasis iÅ¡ dalies apmokėjo (8168,05 Lt), tačiau liko skolingas 1779,97 Lt (b.l. 14-15, 57-58, 61-64). Nors atsakovas nurodo, kad jis nepažeidė jam pateiktų ieÅ¡kovo sÄ skaitų apmokėjimo terminų, nes sutartis nenustatė termino atsiskaityti už pastolių nuomÄ , o ieÅ¡kovas nepateikė reikalavimo sÄ skaitas apmokėti, tačiau Å¡ie atsakovo argumentai nepagrįsti, nes iÅ¡ byloje esančių dokumentų matosi, kad atsakovui atsiskaitymui pagal sutartį buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, jos iÅ¡siųstos atsakovui su įteikimu, jose nurodytas apmokėjimo terminas (2011-05-31 sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. 00355/11 – iki 2011-06-20, o 2011-06-06 sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. 00366/11 – iki 2011-06-26), todėl nėra pagrindo teigti, kad ieÅ¡kovas nepateikė atsakovui reikalavimo prievolę įvykdyti, be to, atsakovas pavedimais ieÅ¡kovo sÄ skaitas iÅ¡ dalies apmokėjo ir mokėjimo dokumentuose nurodė, kad moka pagal sÄ skaitas - faktÅ«ras (b.l. 14-15, 60, 61-64).

Atsakovas neginčija, kad yra skolingas ieÅ¡kovui ir nurodo, kad pasirengęs apmokėti ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas (b.l. 35). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovo argumentai dėl to, kad jis nėra pažeidęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, atmestini. VisiÅ¡kai pagrįstas ir ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius. LR CK 6.258 str. numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Fasadinių pastolių nuomos sutarties Nr. 2011/01/03-1  3.5 p. numatyta, kad užsakovui (atsakovui Å¡ioje byloje) laiku neapmokėjus nuomotojui (ieÅ¡kovui) už suteiktas paslaugas, užsakovas, nuomotojui pareikalavus, moka 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo likusios nepamokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (b.l. 6-7). Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, kad Å¡alių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę; jeigu Å¡alys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jų ginčyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai netesybos bÅ«tų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumÄ ir pan. (LAT 2006-09-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-367/2006, LAT 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007, LAT 2010-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010).

IeÅ¡kovas paskaičiavo delspinigius pagal dvi PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, kurių apmokėjimo terminai baigėsi 2011-06-20 ir 2011-06-26, nuo pavėluotų apmokėti sumų (1513,16 Lt ir 266,81 Lt) po 0,2 procento už atitinkamai 130 ir 124 dienas, viso 459,59 Lt (b.l. 17), todėl konstatuoti, kad ieÅ¡kovo paskaičiuotos netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ir neprotingos bei jų mažinti teismas neturi pagrindo ir Å¡i delspinigių suma priteistina ieÅ¡kovui.LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o pagal LR CK 6.210 str. 2 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo sprendimu priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovo prieštaravimai atmestini, kaip nepagrįsti, o 2011-11-14 preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas. Iš atsakovo priteistinos ieškovo papildomai patirtos bylinėjimosi išlaidos - 133,00 Lt už antstolio paslaugas vykdant teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir 300,00 Lt už teisines advokato padėjėjo paslaugas, viso 433,00 Lt (b.l. 65-67).

Valstybei priteistinos teismo patirtos procesinių dokumentų persiuntimo iÅ¡laidos. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 259, 260 str., 430 str. 6 d. 1 p., n u s p r e n d ė : 2011-11-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovo AB “CRANBALT” ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo UAB “Judėjimo kryptis”, įmonės kodas 300555631, buveinės adresas T. Å evčenkos g. 16?, LT-03111 Vilnius, ieÅ¡kovui AB “CRANBALT”, įmonės kodas 144657415, buveinės adresas Dvaro g. 162?, Å iauliai, priteista 1779,97 Lt skolos, 459,59 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos (2239,56 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-04) iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 34,00 Lt žyminio mokesčio ir 500,00 Lt advokato padėjėjo pagalbai apmokėti palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB “Judėjimo kryptis”, įmonės kodas 300555631, buveinės adresas T.

Å evčenkos g. 16?, LT-03111 Vilnius, ieÅ¡kovui AB “CRANBALT”, įmonės kodas 144657415, buveinės adresas Dvaro g. 162?, Å iauliai, 433,00 Lt ieÅ¡kovo papildomai patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB “Judėjimo kryptis”, įmonės kodas 300555631, buveinės adresas T. Å evčenkos g. 16?, LT-03111 Vilnius, 21,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Jarūnė Sedalienė