2013-07-03 Nr. AB-3456-3-61-3-01709-2012-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA552-51/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01709-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. liepos 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Č. (A. Č.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Č. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos ir Vilniaus visuomenės sveikatos centrui dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. Č. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K), priteisti po 600 Lt už kiekvieną dieną, praleistą Lukiškių TI-K nežmoniškomis sąlygomis

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. sausio 21 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas 2012 m. vasario 5 d. (pagal spaudą ant voko) teismui padavė apeliacinį skundą, prašydamas priimti naują sprendimą ir jo reikalavimą tenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. vasario 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, kadangi jį pareiškėjas padavė praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą (paskutine diena apeliaciniam skundui paduoti laikė 2013 m. vasario 4 d., tuo tarpu apeliacinis skundas pateiktas 2013 m. vasario 5 d.) ir jo atnaujinti neprašė.

II. Pareiškėjas 2013 m. gegužės 31 d. (pagal spaudą ant voko) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo teismui terminą ir priimti jo apeliacinį skundą nagrinėjimui.

Prašymą grindžia tuo, kad sprendimo paskelbime nedalyvavo, o teismo 2013 m. sausio 21 d. sprendimo nuorašą gavo tik 2013 m. sausio 23 d. po pietų, todėl neturėjo pakankamai laiko susipažinti su sprendimo motyvais. Todėl mano, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuotinas nuo sprendimo įteikimo momento. Prašo atsižvelgti į tai, kad šiuo metu atlieka bausmę, jo judėjimo galimybės yra stipriai suvaržytos, todėl apeliaciniam skundui parengti prireikė daugiau laiko.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas tenkintinas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, jog apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2013 m. sausio 23 d., todėl apeliacinis skundas turėjo būti paduotas iki 2013 m. vasario 4 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui išsiuntė jį Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijai perdavęs 2013 m. vasario 5 d., t. y. praleidęs ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo teismui terminą.

Remiantis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalimi, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pabrėžtina, jog ABTĮ terminų atnaujinimą iš esmės sieja su išskirtinėmis, objektyviomis, nuo skundą paduodančio asmens valios nepriklausiusiomis aplinkybėmis.

Bylos medžiaga patvirtina, jog pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbime nedalyvavo (I t., b. l. 186). Be to, nustatyta, jog pareiškėjo judėjimo laisvė teismo sprendimo paskelbimo ir apeliacinio skundo padavimo teismui metu buvo apribota, nes jis buvo patalpintas į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą. Lukiškių TI – K kartu su 2013 m. vasario 26 d. pranešimu Nr. 96-38 pateiktas pareiškimas patvirtina, jog pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo 2013 m. sausio 23 d. (II t., b. l. 1) Kaip jau minėta, apeliacinis skundas Lukiškių TI – K perduotas išsiųsti 2013 m. vasario 5 d. (registracijos Nr. 708, II t., b. l. 12) (o teismui išsiųstas 2013 m. vasario 6 d.), t. y. praėjus 15 dienų nuo skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašo įteikimo pareiškėjui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad spręsdamas praleistų terminų atnaujinimo klausimą, prašymą nagrinėjantis teismas įvertina kilusio ginčo pobūdį, ypač kai ginčas susijęs su socialiai pažeidžiamų asmenų teisių ir interesų apsauga. Pavyzdžiui, administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai pareiškėjo judėjimo laisvė yra apribota, yra pagrįstas pagrindas spręsti dėl praleisto termino atnaujinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-104/2012, 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA525-28/2012).

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad pareiškėjas yra nuteistasis ir neturi galimybės visiškai laisvai įgyvendinti savo teisių, t. y. pareiškėjo judėjimo laisvė jam paduodant apeliacinį skundą buvo apribota, pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbime pareiškėjas nedalyvavo, o teismo sprendimo nuorašą gavo 2013 m. sausio 23 d. ir iš esmės itin nedelsdamas (2013 m. vasario 5 d.) , tik vieną dieną pavėlavęs, pateikė apeliacinį skundą, o vėliau ir prašymą terminui atnaujinti, remdamasi teisingumo ir protingumo principais bei siekdama užtikrinti pareiškėjo teisę į teisminę gynybą, sprendžia, jog pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui paduoti iš esmės praleido dėl svarbių, objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių, todėl toks terminas atnaujintinas.

Kadangi pareiškėjo apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ reikalavimus, nenustatyti esminiai ABTĮ 130 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų reikalavimų apeliaciniam skundui pažeidimai, apeliacinis skundas priimtinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a

pareiškėjo A. Č. (Č.) prašymą patenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 21 d. sprendimo paduoti.

Pareiškėjo apeliacinį skundą priimti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius