5113f8b1-e18e-4f34-b86a-1bcb7e674e9d · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Eduardas MaÅ¡kevičius                          Baudžiamoji byla Nr. 1A-742-417/2014Teisėjas Edmundas Žukauskas                                    Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00175-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo MaÅ¡kevičiaus, kolegijos teisėjų Lino Pauliukėno, Savinijaus Katausko,sekretoriaujant Jurgitai Dilienei,dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui,gynėjai Audronei Matiukienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo I.

L. apeliacinį skundÄ dėl Å ilalės rajono apylinkės teismo 2014m. birželio 13 d. nuosprendžio, kuriuo I. L. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Pritaikius BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., Å ilalės rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL – 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) – bauda dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-04-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir paskirta subendrinta bausmė – laivės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 20 MGL – 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) – bauda, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitant iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-04-22 nuosprendį nuo 2014-06-02 iki 2014-06-13.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų ir 6    (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėta neatlikta subendrinta 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL – 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio – bauda ir paskirta galutinė bausmė 2 (dvejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimas ir 20 MGL – 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio – bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-03-19 iki 2014-03-20 (dvi dienos), nuo 2014-02-19 iki 2014-02-21 (dvi dienos), nuo 2014-05-31 iki 2014-06-02 (dvi dienos) ir bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2014-06-13.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

I. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad jis 2014 m. gegužės 31 d., apie 20.00 val., (duomenys nesklebtini), prie daugiabučio 10 namo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė ten stovėjusį Ž. B. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1500 litų, tuo nukentėjusiajam Ž. B. padarydamas 1500 litų turtinę žalÄ . Nuteistasis I. L. pateiktame apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Å ilalės rajono apylinkės teismo 2014m. birželio 13 d. nuosprendį dėl paskirtos per griežtos bausmės. Nurodo, kad nuoÅ¡irdžiai pripažino kaltę, gailisi dėl nusikaltimo, be to, juo nebuvo padaryta žala.

Nukentėjusysis nereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio, jokių pretenzijų neturi.Nuteistojo gynėja praÅ¡o jos ginamojo apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokuroras praÅ¡o nuteistojo I. L. apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo I. L. apeliacinis skundas atmestinas.Å ilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nuosprendis teisėtas ir pagrįstas. Keisti jo apelianto skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Pirmosios instancijos teismas nurodė motyvus, kodėl I. L. skiria nustatytos rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmę ir Å¡ių motyvų nuteistojo skundo argumentai nepaneigia.Apylinkės teismas skirdamas I.

L. bausmę atsižvelgė į I. L. nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.). Ä®vertino, kad I. L. padarė apysunkį nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ . Anksčiau taip pat buvo teistas dėl nusikaltimų nuosavybei, tarp jų ir dėl transporto priemonės vagystės. Be to, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai galisi padaręs nusikaltimÄ , o sunkinančia – jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

Ä®vertinęs aplinkybę, kad byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas bei tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, apylinkės teismas I. L. paskirtÄ bausmę sumažino vienu trečdaliu (BK 641 str.).Taigi, teisėjų kolegijos nuomone, I. L. parenkant ir skiriant bausmę, visos aptartos aplinkybės leido apylinkės teismui tinkamai jÄ individualizuoti. Ir paskirtoji laisvės atėmimo bausmė, gerokai Å¡velnesnė už BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkį, negali bÅ«ti laikoma kaip prieÅ¡taraujanti teisingumo principui, o tai suteiktų pagrindÄ jÄ Å¡velninti.

Todėl tenkinti apeliacinio skundo jame nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Tad esant aptartų aplinkybių visumai, nuteistojo I. L. apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija n u t a r i a: nuteistojo I. L. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                Eduardas MaÅ¡kevičius Teisėjai                                                                             Linas Pauliukėnas                                                                             Savinijus Katauskas