511382c3-d6ab-414d-9056-4c19b9dbc027 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7539-604/2019 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00482-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.1.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 13 d. Å alčininkai Vilniaus regionio apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant Renatai Botkinai, dalyvaujant ieÅ¡kovės L. M. atstovei advokatei Loretai Paulavičienei, ieÅ¡kovei L. M. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsakovui V.

T. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. M. ieÅ¡kinį atsakovui V. T. dėl skolos priteisimo. Teismas N u s t a t ė : IeÅ¡kovė L. M. pateikė teisme ieÅ¡kinį praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. 3 000 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 68 Eur žyminį mokestį ir 423,50 Eur atstovavimo iÅ¡laidų.

Atsakovas V. T. pateiktu atsiliepimu su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovė L. M. ieÅ¡kinyje nurodė, teismo atstovė paaiÅ¡kino, kad pagal 2017-05-03 sudarytÄ paskolos sutartį ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 3000 Eur sumÄ be palÅ«kanų, kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2019-05-03. Tačiau paskolos nustatytu laiku atsakovas negrÄ Å¾ino. 2019-05-04 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡imÄ ragindama atsakovÄ grÄ Å¾inti skolÄ . Atsakovas elektroniniu paÅ¡tu informavo ieÅ¡kovę, kad skolÄ grÄ Å¾inti neatsisako, tačiau pageidauja jÄ grÄ Å¾inti dalimis per 5 metus mokėdamas kas mėnesį po 50 Eur, nors iki Å¡iol nėra sumokėjęs nei vienos skolos grÄ Å¾inimo įmokos.

IeÅ¡kovė nesutinka, kad skola bÅ«tų grÄ Å¾inta dalimis, ir reikalauja, kad atsakovas grÄ Å¾intų visÄ sumÄ . Atsakovas daugiau kaip 2 metus neatlygintinai naudojasi ieÅ¡kovės pinigais, todėl skolos grÄ Å¾inimas dalimis neatitinka ieÅ¡kovės interesų bei pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus. Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3 000 Eur sumÄ . Taip pat kadangi atsakovas yra praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovo atsiliepime nurodytos kitos aplinkybės Å¡iai bylai nėra reikÅ¡mingos. Atsakovas V. T. atsiliepime nurodė, kad 2017-05-03 sudarė su ieÅ¡kove 3 000 Eur paskolos sutartį, o 2017-07-03 - akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pardavė ieÅ¡kovei 70 vnt. bendrovės (duomenys neskelbtini) akcijų už 6 200 Eur sumÄ su teise po 2 metų akcijas atpirkti. Atsakovui priklauso 30 vnt. bendrovės akcijų. 2018 m. buvo iÅ¡mokėti dividendai: 35 000 Eur - ieÅ¡kovei, ir 15 000 Eur - atsakovui. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė gavo atlygį už suteiktÄ beprocentinę paskolÄ ir prisiimtÄ rizikÄ , kad atsakovas neatpirks parduotų akcijų.

Ketino grÄ Å¾inti paskolÄ ir atpirkti parduotas akcijas iÅ¡ bendrovės mokamų dividendų ir jo kaip, bendrovės vadovo, gaunamo atlyginimo. 2019 m. sausio mėn. gavo pasiÅ«lymÄ parduoti ieÅ¡kovei jo turimus 30 vnt. bendrovės akcijų už 868,80 Eur, t. y. 50 kartų mažesnę kainÄ negu Å¡ių akcijų balansinė vertė. Jam nesutikus, ieÅ¡kovė ėmėsi veiksmų siekdama pabloginti atsakovo finansinę padėtį. Buvo priimti sprendimai neskirti akcininkams dividendų ir atleisti jį iÅ¡ direktoriaus pareigų.

Dėl ieÅ¡kovės veiksmų ir sprendimų jo finansinė padėtis reikÅ¡mingai pablogėjo: negavo planuotų dividendų ir buvo atleistas iÅ¡ direktoriaus pareigų. Dėl to negalėjo padengti paskolos nustatytu terminu. Pateikė ieÅ¡kovei praÅ¡ymÄ dėl skolos grÄ Å¾inimo grafiko iÅ¡dėstymo, tačiau ieÅ¡kovė atsisakė bendradarbiauti. Å iuo metu negali vienu mokėjimu grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei reikalaujamos sumos, kadangi dėl ieÅ¡kovės veiksmų yra bedarbis, gauna nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ , užsiregistravo darbo biržoje ir aktyviai ieÅ¡ko darbo.

Todėl praÅ¡o iÅ¡dėstyti 3 000 Eur skolos grÄ Å¾inimÄ dalimis po 100 Eur per mėnesį. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ Å¡alių procesiniuose dokumentuose nurodytų aplinkybių ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2017-05-03 ieÅ¡kovė L. M. ir atsakovas V. T. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė L. M. paskolino atsakovui 3 000 Eur sumÄ , kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei iki 2019-05-03. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sutartyje nustatytu laiku paskolÄ ieÅ¡kovei iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai bÅ«tų grÄ Å¾inęs. Suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui, 2019-05-04 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡imÄ ragindama atsakovÄ grÄ Å¾inti skolÄ .

Atsakovas praneÅ¡imÄ gavo bei informavo ieÅ¡kovę, kad skolos grÄ Å¾inti neatsisako, pateikė ieÅ¡kovei pasiÅ«lymÄ grÄ Å¾inti skolÄ dalimis per 5 metus, mokant 50 Eur per mėnesį. Byloje nėra duomenų, kad skolÄ atsakovas iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai padengė. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi nustatytu laiku paskolos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , nėra.

Pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas susidariusį 3 000 Eur įsiskolinimÄ pagal 2017-05-03 paskolos sutartį ieÅ¡kovei iÅ¡ esmės pripažįsta. Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 3 000 Eur skolos suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CK 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos 3 000 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-07-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

PareikÅ¡dama pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir ieÅ¡kinį teisme ieÅ¡kovė sumokėjo 68 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo iÅ¡ viso 423,50 Eur atstovavimo iÅ¡laidų (CPK 98 straipsnis), todėl ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 3,36 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Nagrinėjamoje byloje atsakovas iÅ¡ esmės kelia klausimÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Savo sunkiÄ turtinę padėtį ar kitas ypač svarbias aplinkybes turi įrodyti sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo praÅ¡antis asmuo, nagrinėjamu atveju – atsakovas (CPK 12, 178 straipsniai). Nagrinėjamu atveju sunkiÄ turtinę padėtį atsakovas grindžia sprendimu dėl teisės į nedarbingumo iÅ¡mokÄ iÅ¡raÅ¡u ir iÅ¡raÅ¡u apie atleidimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, tik Å¡ių duomenų nepakanka konstatuoti, jog atsakovo turtinė padėtis yra sunki ir dėl to jis negali sumokėti ieÅ¡kovei įsiskolinimÄ iÅ¡ karto.

Asmens turtinę padėtį visapusiÅ¡kai apibÅ«dina ne tik asmens gaunamos pajamos, bet ir jo turimas turtas (nekilnojamas, kilnojamas turtas, santaupos ir kt.). Tokių duomenų atsakovas nepateikė. Taip pat pažymėtina, kad skolos suma nėra itin didelė, atsakovas jau pakankamai ilgÄ laikÄ delsia padengti įsiskolinimÄ . Paskolos sutartis nebuvo atlygintinė - palÅ«kanų mokėjimas sutartyje nebuvo numatytas. Be to, bylos duomenimis, atsakovas 2019-05-10 siÅ«lė ieÅ¡kovei nuo liepos mėnesio grÄ Å¾inti skolÄ dalimis, tačiau byloje nėra duomenų, kad nuo termino įvykdyti prievolę pabaigos atsakovas bÅ«tų bent iÅ¡ dalies apmokėjęs įsiskolinimÄ .

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas neatitiks Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo ir interesų pusiausvyros principo, todėl teismas atsakovo praÅ¡ymÄ Å¡ioje bylos dalyje atmeta. Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, N u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės L.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 3 000 (trys tÅ«kstančiai) Eur skolÄ , 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 000 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-07-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 68 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni) Eur žyminį mokestį ir 423,50 (keturi Å¡imtai dvideÅ¡imt trys Eur 50 ct) Eur atstovavimo iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,36 (trys Eur 36 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Atsakovo V. T. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus. Teisėjas Marjan Gerasimovič