2019-10-09 Nr. AB-19242-3-61-3-03779-2018-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-99-438/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03779-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. spalio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. A. J. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinėje byloje Nr. AS-99-438/2019 pagal pareiškėjo J. A. J. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. A. J. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) nustatyti, kad žemės sklypo, kadastro Nr. 4184/0500:38, kadastro duomenų byla neatitinka Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų; 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus (toliau – ir NŽT Vilniaus rajono skyrius) vedėjo 2014 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. 48SK-(14.48.111.)-1682 dėl žemės sklypo, kadastro Nr. 4184/0500:38, esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo; 3) įpareigoti NŽT Vilniaus rajono skyrių, vadovaujantis NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2017 m. spalio 27 d. raštu Nr. 48SD-13190-(14.48.136E), kuriame nurodyta, kad „Palyginę matininkės parengtose žemės sklypų kadastro Nr. 4184/0500:734 ir Nr. 4184/05000:735 situacijos brėžinyje M1:5000 nurodytus šių žemės sklypų ribų linijų ilgius, atlikus kadastrinius matavimus, su žemės sklypų plane 1 ir plane 2 nurodytais tų pačių ribų linijų ilgiais, nustatėme, kad matininkė žemės sklypų kadastro Nr. 4184/0500:734 ir Nr. 4184/0500:735 ribas atstatė vadovaudamasi žemės sklypų planais ir abrisais, faktiniu žemės sklypų naudojimu bei atsižvelgdama į gretimų žemės sklypų planus ir abrisus“, suderinti žemės sklypų kadastro Nr. 4184/0500:734 ir Nr. 4184:0500:735 kadastro duomenų bylas; 4) įpareigoti NŽT Vilniaus rajono skyrių atlyginti padarytas faktines išlaidas, įsigyjant žemės plotą kelio servituto nustatymui privažiuoti prie žemės sklypų kadastro Nr. 4184:/0500:734 ir Nr. 4184:0500:735, parengiant kelio servituto projektą, jį suderinant ir įregistruojant; 5) įpareigoti NŽT Vilniaus rajono skyrių dėl šio skyriaus vedėjos J. L. neteisėto sprendimo patvirtinti žemės sklypo kadastro Nr. 4184:0500:38 kadastro duomenis, nustatytus pagal UAB „Minorantė“ matininkės A. Č. 2014 m. pradžioje parengtą šio žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kuri yra neatskiriamoji šio sprendimo dalis, sukėlusio didelius ilgalaikius dvasinius ir emocinius sukrėtimus, atlyginti patirtą 20 000 Eur neturtinę žalą; 6) atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas pareiškėjo patikslinto skundo priėmimo klausimą, 2018 m. gruodžio 10 d. nutartimi, be kita ko, netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą skundui dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. gegužės 20 d. sprendimo Nr. 48SK-(14.48.111.)-1682 paduoti; atsisakė priimti pareiškėjo reikalavimus: panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. 48SK-(14.48.111.)-1682, panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2018 m. birželio 6 d. žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktus Nr. 48-KAM-48616 ir Nr. 48KAM-48618, įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrių priimti sprendimus patvirtinti žemės sklypų, kadastro Nr. 4184/050:734 ir Nr. 4184/0500:735, kadastro duomenis, nustatytus pagal Valstybės įmonė Valstybės žemės fondo matininko J. L. parengtas šių žemės sklypų kadastro duomenų bylas; skundo dalį dėl reikalavimo įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrių atlyginti padarytas faktines išlaidas, įsigyjant žemės plotą kelio servituto nustatymui privažiuoti prie žemės sklypų kadastro Nr. 4184:/0500:734 ir Nr. 4184:0500:735, parengiant kelio servituto projektą, jį suderinant ir įregistruojant, teismas laikė nepaduotu.

III. Pareiškėjas J. A. J. atskirajame skunde prašė: 1) patenkinti prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti dėl atsakovo 2014 m. gegužės 20 d. sprendimo; 2) priimti nagrinėti reikalavimą nustatyti, ar parengta žemės sklypo, kadastro Nr. 4184/0500:38, kadastro duomenų byla atitinka Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus; 3) priimti nagrinėti reikalavimą panaikinti atsakovo 2014 m. gegužės 20 d. sprendimą; 4) priimti nagrinėti reikalavimą panaikinti NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2018 m. birželio 6 d. žemės sklypo kadastro duomenų bylų tikrinimo aktus Nr. 48KAM-48616 ir Nr. 48KAM-48618; 5) priimti nagrinėti reikalavimą įpareigoti NŽT Vilniaus skyrių priimti sprendimus patvirtinti sklypų, kadastro Nr. 4184/0500:734 ir Nr. 4184/0500:735, kadastro duomenis, nustatytus pagal VĮ Valstybinės žemės fondo matininko J. L. parengtas šių žemės sklypų kadastro duomenų bylas; 6) skundo dalį dėl reikalavimo įpareigoti NŽT Vilniaus rajono skyrių atlyginti padarytas faktines išlaidas, įsigyjant žemės plotą kelio servituto nustatymui privažiuoti prie žemės sklypų kadastro Nr. 4184/0500:734 ir Nr. 4184/0500:735, parengiant kelio servituto projektą, jį suderinant ir įregistruojant laikyti paduotu; 7) į bylą įtraukti trečiuosius suinteresuotus asmenis: T. I., M. R., I. R. (I. R.) ir J. J.; 8) priteisti bylinėjimosi išlaidas pagal pridedamus dokumentus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, 2019 vasario 6 d. nutartimi konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas iš dalies neteisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas bei neteisingai atsisakė priimti pareiškėjo reikalavimus dėl kadastro duomenų bylų tikrinimo aktų Nr. 48KAM-48616 ir Nr. 48KAM-48618 panaikinimo ir įpareigojimo priimti sprendimus patvirtinti žemės sklypų, kadastro Nr. 4184/0500:734 ir Nr. 4184/0500:735, kadastro duomenis. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo atskirąjį skundą teismas tenkino iš dalies, skundžiamos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nutarties dalį, kuria teismas atsisakė priimti minėtus pareiškėjo skundo reikalavimus, panaikino ir pareiškėjo skundo dalies reikalavimų priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą iš esmės, 2019 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu pareiškėjo patirtų išlaidų už atskirojo skundo parengimą atlyginimo klausimą perdavė apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjo skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo, rezoliucine sprendimo dalimi apeliacinės instancijos teismui perdavė spręsti pareiškėjo patirtų išlaidų, už atskirojo skundo parengimą atlyginimo klausimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Pagal ABTĮ 41 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. Iš šių teisės normų seka, jog prašymas dėl išlaidų atlyginimo gali būti pateiktas bet kurioje proceso stadijoje iki bylos išnagrinėjimo iš esmės, tačiau sprendimas dėl jų atlyginimo negali būti priimtas anksčiau nei byloje bus priimtas galutinis sprendimas.

Proceso šalies teisė teikti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir teisė į šio prašymo tenkinimą yra susieta su pirmosios instancijos teismo sprendimo įsiteisėjimu. Neišnagrinėjus bylos iš esmės ir nesant galutinio procesinio sprendimo, byloje nėra įmanoma spręsti klausimo dėl suinteresuotos proceso šalies patirtų išlaidų atlyginimo.

Atsižvelgusi į 41 straipsnio 1 dalies teisinę nuostatą, teisėjų kolegija sprendžia, kad šioje bylos stadijoje nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir priteisimo. Pats pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, 2019 m. rugsėjo 16 d. pateikė apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą (III t., b. l. 148). Apeliacinis skundas dėl 2019 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo dalies panaikinimo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi yra priimtas ir perduotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (III t., b. l. 168). Bylai suteiktas bylos numeris yra A-5381-492/2019, bylos nagrinėjimas dar nėra paskirtas, byloje nėra galutinio įsiteisėjusio sprendimo.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo prašymas atlyginti teismo išlaidas, susijusias su atskirojo skundo pateikimu, negali būti sprendžiamas šioje proceso stadijoje, teisėjų kolegija atsisako spręsti klausimą dėl išlaidų atlyginimo, šį prašymą paliekant išspręsti priimant galutinį sprendimą administracinėje byloje Nr. A-5381-492/2019 pagal pareiškėjo J. A. J. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo J. A. J. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinėje byloje Nr. AS-99-438/2019 palikti nenagrinėtu.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė