50f6db63-b4e9-470a-a7a0-dc1eeba2e62f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2.-401-938/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00331-2014-5Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 41.1.; 52.3.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 28 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam H. D. U.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje H. D. U. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, apie tautybę nėra duomenų, tačiau asmuo gimęs Lietuvos Respublikoje, mokantis ir suprantantis lietuvių kalbÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ ,             n u s t a t ė :

H. D. U. 2014-04-14 apie 21.10 val. iÅ¡ prekybos centro ,,IKI“, esančio Gegučių g. 13, Kėdainiai, pavogė vienÄ butelį viskio ,,Jack Daniels“, kurio vertė 74,69 Lt.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ jis informuotas tinkamai (b.l. 1 antra pusė, 6), apie neatvykimo priežastis nepranešė, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, byloje yra jo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l. 6), kas teismui duoda pagrindo manyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neketina dalyvauti teismo posėdyje ir vertina tai, kaip asmens vengimÄ atvykti į teismÄ , todėl, nepažeidžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių, jo byla nagrinėjama Å¡iam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu, iÅ¡aiÅ¡kinus H.

D. U. ATPK 272 str. numatytas teises, jis savo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-04-14 apie 21.00 val. jis nuėjo į parduotuvę ,,IKI“, esančiÄ Gegučių g. 13, Kėdainiai. Parduotuvėje iÅ¡ prekybos salės paėmė butelį viskio ,,Jack Daniels“, įsidėjo butelį į kuprinę ir praėjo pro kasÄ nesusimokėjęs, kadangi neturėjo pinigų. Supranta, kad padarė pažeidimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažįsta pilnai (b.l. 1 antra pusė).Be H.

D. U. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodytų aplinkybių prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-10574200-14 (b.l. 1), pareiÅ¡kimu (b.l. 2), apsaugos darbuotojo E. Ž. suraÅ¡ytu patikrinimo aktu (b.l. 3), apsaugos darbuotojo E. Ž. paaiÅ¡kinimu (b.l. 4), vyr. kasininkės A. R. suraÅ¡ytu pakvitavimu (b.l. 5), kitais byloje esančiais duomenimis.Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nes jis 2014-04-14 apie 21.10 val. iÅ¡ prekybos centro ,,IKI“, esančio Gegučių g. 13, Kėdainiai, pavogė vienÄ butelį viskio ,,Jack Daniels“, kurio vertė 74,69 Lt, t.y. nevirÅ¡ija 1 MGL sumos, dėl ko konstatuojama, kad asmuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, pažeidėjo kaltė įrodyta pilnai, todėl jis baustinas.  H.

D. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – H. D. U. administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ , pažeidėjas nedirba, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad yra viena H.

D. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti H. D. U. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas minimalus.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a : H.

D. U. , a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300,00 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Dalia Buziliauskienė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių r.

PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai). Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.