50f3aaab-e684-450d-829d-7171e9a2cc8c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ             Civilinė byla Nr. e2-24447-595/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18441-2018-8Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 10 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „MDS Capital“ ir V.

I. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo.                       Teismas n u s t a t ė :            IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai jo naudai 13 770,72 eurų negrÄ Å¾intos paskolos, 1035,52 eurus mokėjimo palÅ«kanų, 55083 eurų sutarties sudarymo mokesčio, 499,20 eurus sutarties administravimo mokesčio, 22,12 eurus kompensacinių palÅ«kanų, 72,60 eurus skolos ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 359 eurus žyminio mokesčio bei 363 eurus atstovavimo iÅ¡laidų.

Nurodo, kad reikalavimÄ grindžia 2017-07-20 ssudaryta su UAB „MDS Capital“ paskolos sutartimi bei 2017-07-20 su atsakovu V. I. sudaryta Laidavimo sutartimi. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovams nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.          Atsakovams LR CPK 122 str. 1 d., 2 d. nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.         IeÅ¡kinys tenkintinas.

        Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).         IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2017-07-20 atsakovas UAB „MDS Capital“ su ieÅ¡kovu BnP Finance, AB sudarė Paskolos sutartį (toliau – Sutartis) Nr. AF-h5d5m5c6, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 20 000 eurų paskolÄ 24 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ , sumokėti 2235,60 eurus mokėjimo palÅ«kanas, 800 eurų sutarties sudarymo mokesčio, bei 748,80 eurus sutarties administravimo mokesčio iki 2019-07-20, kas mėnesį mokant po 991,02 eurÄ . Taip pat nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo V. I. 2017-07-20 buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. BPVL2017-07/14, kuria laiduotojas įsipareigojo solidariai atsakyti ieÅ¡kovui, jei UAB „MDS Capital“ neįvykdys visos ar dalies savo piniginės prievolės pagal Sutartį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 str. 2 d., paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t.y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Teismas pripažįsta, kad 2017-07-20 ieÅ¡kovui pervedus į atsakovo banko sÄ skaitÄ 20 000 eurų sumÄ , tarp Å¡alių susiklostė faktiniai paskolos teisiniai santykiai. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų tinkamai. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 13 770,72 eurus negrÄ Å¾into kredito, 1035,52 eurus mokėjimo palÅ«kanų, 550,83 eurų sutarties sudarymo mokesčio, 449,20 eurus sutarties administravimo mokesčio, taip pat 22,12 eurus palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, apskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos.

Atsakovai minėtos aplinkybės, t.y. skolos fakto ir dydžio, neginčija (CPK 12, 178 str. str.). Už suteiktÄ kreditÄ atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties Specialiojoje dalyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ . Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1 p. nustatyta, kad kredito gavėjui (atsakovui) neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 str.). Tiek skolininkas, tiek ir laiduotojas yra įspėti apie sutarties nutraukimÄ buvo raginami padengti įsiskolinimÄ , tačiau į raginimus nereagavo.      CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Pagal CK 6.81 str. 1 d. skolininkui neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsakovo kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

Remiantis laiduotojo ir ieÅ¡kovo sudarytos laidavimo sutarties 4 p. V. I. įsipareigojo solidariai atsakyti ieÅ¡kovui m su UAB „MDS Capital“ pagal 2017-07-20 Paskolos sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.210 str., 6.256 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., 6.81 str. 1 d., Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1 p., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 13 770,72 eurų paskolos, 1035,52 eurai mokėjimo palÅ«kanų, 550,83 eurų sutarties sudarymo mokesčio, 499,20 eurai sutarties administravimo mokesčio, 22,12 eurai kompensuojamųjų palÅ«kanų.

Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p., 6.57 str., 6.63 str. 2 d., Sutarties 7.2 p. iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos ir 72,60 eurų ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.      Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-06-18 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.      Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. bei 98 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 359 eurai žyminio mokesčio, 363 eurais iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ teismui, iÅ¡ viso 722 eurai bylinėjimosi iÅ¡laidų.

      Vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :       IeÅ¡kinį tenkinti.       Priteisti iÅ¡ atsakovų UAB „MDS Capital“, į.k. 302689796, ir V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 13 770,72 eurų negrÄ Å¾intos paskolos, 1035,52 eurus mokėjimo palÅ«kanų, 550,83 eurų sutarties sudarymo mokesčio, 499,20 eurus sutarties administravimo mokesčio, 22,12 eurus kompensuojamųjų palÅ«kanų, 72,60 eurus ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 15 950,99 eurų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-06-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 722 eurus bylinėjimosi iÅ¡laidų lygiomis dalimis ieÅ¡kovui AB „BnP Finance“, į.k. 302447985.     Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.     IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Vita Valeckaitė