50edc8d0-dbda-4e68-83b6-0bb36d59dce7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-2125-668/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01327-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 7.1; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugpjūčio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. J., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : Nepilnametis I. J. 2018 m. liepos 20 d., apie 17.00 val., adresu Raudondvario pl. 184, Kaunas, UABN ,,Kilminė“ parduotuvėje ,,Express Market“, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekę – Å¡okoladÄ ,,4xsnikers“, kurio vertė yra 1,71 Eur. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltės nepripažįsta (b. l. 1). Administracinio nusižengimo protokole apraÅ¡yto nusižengimo faktÄ ir I. J. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), UAB ,,Kilminė“ pareiÅ¡kimas, pakvitavimas, inventorizacijos aktas (b. l. 6, 7, 8), vaiko perdavimo – priėmimo aktas (b. l. 11).

I. J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 5-V-1102, nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, laikomas mažai pavojingu, kuomet pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 10 Eur, pagrobtas turtas nėra alkoholio produktai ar tabako gaminiai.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pagrobto turto vertė nėra didelė, prekė grÄ Å¾inta, ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, nėra nustatyta I.

J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad Å¡iuo atveju, veika yra mažai pavojinga ir administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta pareiÅ¡kus asmeniui žodinę pastabÄ (ANK 12 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, bylÄ I.

J. atžvilgiu nutraukti, kadangi veika yra mažai pavojinga ir I. J. pareikÅ¡ti pastabÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                                              Raimundas MikÅ¡ta