50ecc62e-e379-4dd4-b073-499ea19db4be · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-57-100/2012                                                                                         Proceso Nr. 1-71-00010-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3, 1.2.20.6,    2.3.6.4.6 (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 10 d.Kupiškis,             Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorui Jurgiui Kiaušui, gynėjui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, nukentėjusiajam V.

S. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:              J. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 8 klasių iÅ¡silavinimo, susituokusi, nedirbanti, neįgali, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. padarymu.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n  u  s  t  a  t  ė  :         J.

S. 2011-09-04 paskambinusi į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrį, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , melagingai įskundė sutuoktinį V. S. , kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , dėl to Å¡is asmuo pradėtas persekioti, o bÅ«tent: 2011-09-04 pranešė, kad (duomenys neskelbtini), namuose, jos vyras V. S. , panaudodamas fizinę prievartÄ , lytiÅ¡kai santykiavo su ja prieÅ¡ jos valiÄ , dėl ko prieÅ¡ V.

S. buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas, t. y. jam pareikÅ¡tas įtarimas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 149 str. 1 d., jam buvo skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, gyvenimas skyrium nuo nukentėjusiosios, ji, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2011-10-22, paskambinusi į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrį, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , kad (duomenys neskelbtini), namuose, jos vyras V.

S. , panaudodamas fizinę prievartÄ , lytiÅ¡kai santykiavo su ja prieÅ¡ jos valiÄ , t. y. buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 149 str. 1 d.        ji, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2011-11-19 paskambinusi į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrį, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , kad (duomenys neskelbtini), namuose, jos vyras V.

S. , panaudodamas fizinę prievartÄ , lytiÅ¡kai santykiavo su ja prieÅ¡ jos valiÄ , t. y. buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 149 str. 1 d. J. S. kalta prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad tarp jos ir jos vyro V. S. kyla įvairÅ«s konfliktai, tame tarpe ir dėl lytinių santykių, todėl ji iÅ¡sikviečia policijos pareigÅ«nus. Norėdama, kad vyras bÅ«tų nubaustas policijos pareigÅ«nams nurodė, kad vyras su ja lytiÅ¡kai santykiauja prieÅ¡ jos valiÄ . Gailisi, kad taip pasielgė, atsiprašė savo sutuoktinio ir su juo susitaikė.

Pasimokė dėl tokio savo elgesio, daugiau į policijos komisariatÄ melagingai neskambins.               Be visiÅ¡ko kaltinamosios  prisipažinimo jos kaltė įrodyta Å¡iais iÅ¡tirtais  įrodymais:              Nukentėjusysis V. S. paaiÅ¡kino, kad kaltinamoji jo sutuoktinė, labai supyksta, kai jis pareina į namus neblaivus. Tada ji barasi, koliojasi, o jis bÅ«damas tokioje bÅ«senoje irgi nepatyli. Sutuoktinė, bÅ«dama ant jo supykusi, tris kartus taip iÅ¡sikvietė policijÄ ir melagingai jį apkaltino.

Jis kartais juokais praÅ¡ydavo sutuoktinės lytinių santykių, tačiau ji atsisakydavo, ir jis prievarta su ja niekada nesantykiavo. Jis yra bedarbis, kartais kam nors padeda prie atsitiktinių darbų, už kuriuos paprastai atsilyginama alkoholiniais gėrimais, dėl to parėjus į namus ir kyla konfliktai. Jo sutuoktinė gauna neįgalumo pensijÄ ir praktiÅ¡kai jį iÅ¡laiko, todėl jis supranta savo sutuoktinės nepasitenkinimÄ dėl to, kad jis nedirba, dažnai iÅ¡geria. Be to, jo sutuoktinė yra labai nervinga, jai užeina blogumo priepuoliai, todėl labai greitai dėl visko susierzina.

Jis su sutuoktine susitaikė, jokių pretenzijų jai neturi, žala jam nepadaryta, todėl praÅ¡o jÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Liudytoja D.U., parodė, kad S. gyvena jos kaimynystėje. S. konfliktuoja pastoviai. Kas iÅ¡provokuoja tuos konfliktus ji nežino, tačiau garsiau Å¡aukia kaltinamoji. TriukÅ¡mas paprastai pas S. kyla prasidėjus poilsio laikui. Ä® pastabas ir raminimus S. nereaguoja. J. S. triukÅ¡mauja ne tik savo bute, bet ir lauke. Kilus triukÅ¡mui J. S. kviečia policijos pareigÅ«nus.

J. S. ir jos prašė iÅ¡kviesti policijÄ , nes neva jÄ vyras vėl iÅ¡prievartavo, tačiau ji, liudytoja, policijos nekvietė. Atvykę policijos pareigÅ«nai randa V. S. miegantį ir jį iÅ¡siveža.              Liudytoja R.B. parodė, kad praeitÄ vasarÄ J. S. atėjo pas jÄ visa iÅ¡prakaitavusi, susijaudinusi ir sakė, kad vyras su spyna dėjo jai per galvÄ ir jÄ iÅ¡prievartavo. Tačiau J. S. galva nebuvo tada nei sumuÅ¡ta, nei praskelta nebuvo. Kartais J. S. vakarais pas jÄ apsistodavo.

J. S. , sakydavo, kad V. S. jÄ gaudo, o ar taip iÅ¡ tiesų buvo, ji, liudytoja, nežino. Du kartus J. S. iÅ¡ jos namų skambino į policijos komisariatÄ , bet tada policija nevažiavo. Ji, liudytoja, vienÄ kartÄ pati kvietė policijÄ , nes V. S. beldėsi į jos mano namų langus. Ji pažįsta S.. J. S. elgesys nenuspėjamas, ji greitai užsiplieskia, sugalvoja nebÅ«tų dalykų. Tikriausiai, J. S. iÅ¡sigalvojo ir dėl išžaginimų, nes yra jai sakiusi, kad nori pasodinti vyrÄ Â Ä¯ kalėjimÄ , nes jis jai nusibodo.

V. S. tylus žmogus, tačiau dažnai iÅ¡geria, uždarbiauja pas žmones ir rÅ«pinasi, kad bÅ«tų pinigų maistui. V. S. jai guodėsi, kad J. jį kaltina nebÅ«tais dalykais. J. S. paskutiniu metu jai nėra sakiusi, kad V. jÄ išžagino, ji tai sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų.           J. S. 2011-09-04 protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame ji nurodė, kad jos vyras V. S. , panaudodamas fizinę prievartÄ , lytiÅ¡kai santykiavo su ja prieÅ¡ jos valiÄ (b.l. 3-4).         Įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolais, kuriuose nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įvykio vietos paimta pakabinama spyna, užtiesalas, sijonas.

ApžiÅ«rėta pakabinama spyna, spynos svoris 0.350 kg, apžiÅ«rėti ir kiti daiktai, jokių pėdsakų nerasta.(b.l. 5-15).          2011-10-06 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėti J. S. pateikti rÅ«bai: raudonos spalvos kelnaitės, moteriÅ¡ki marÅ¡kiniai, megztinis, marÅ¡kinėliai, juodos spalvos kelnės. Visi rÅ«bai yra sveiki. (b.l. 19-22).          Nukentėjusiosios J. S. priesaika – sakyti tiesÄ , duota apklausos pas ikiteisminio tyrimo metu 2011-09-06 (b.l. 23).          Specialisto iÅ¡vada Nr. G 953/11 (05), kurioje nurodyta, kad 2011-09-05 J.

S. lytinių organų srityje sužalojimų nėra. Tepinėliuose ir tampone su J. S. makÅ¡ties turiniu spermos nerasta. IÅ¡orinių sužalojimų J. S. kÅ«ne nerasta (b.l. 34-35).          Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 952/11 (05), kurioje nurodyta, kad 2011-09-05 V. S. kÅ«ne, tame tarpe ir lytinių srityje, iÅ¡orinių sužalojimų nėra. Atspaude nuo V. S. varpos moters plokščiojo epitelio lÄ stelių nerasta (b.l. 36-37).          Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1412/11 (05), kurioje nurodyta, kad 2011-12-20 apžiÅ«rėjus J.

S. , kÅ«ne iÅ¡orinių sužalojimų nėra. Tiriamoji paaiÅ¡kino, kad nuo 2011-09-04 lytinių santykių neturėjo. J. S. kÅ«ne, tame tarpe ir lytinių organų srityje, sužalojimų nerasta. Pristatytose ambulatorinėse kortelėse įrašų apie galimÄ smurtÄ 2011-10 mėn. ir 11 mėn. nerasta (b.l. 87).           2011-09-06 nutarimu, kuriuo V. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.(b.l. 38)           2011-09-06 nutartimi, kuria įtariamajam V.

S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.(b.l. 39-40).         2011-10-11 nutarimu, kuriuo ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 170 str. 4 d., 3 p. ir 212 str. 1 p., nutrauktas (b.l. 41-43).           J. S. 2011-10-22 protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame ji nurodė, kad jos vyras V. S. , 2011-10-22 apie 12 val., namuose, jÄ išžagino (b.l. 46).             2011-10-22 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 47-49).             2011-11-10 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 64-65).

           2011-11-19 Tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame vyresnysis specialistas D. B. nurodo, kad 2011-11-19 19 val. Panevėžio apskr. VPK KupiÅ¡kio r. PK gautas J. S. praneÅ¡imas, kad jÄ išžagino vyras V. S. . Nuvykus į vietÄ J. S. elgėsi ramiai, neatrodė, kad bÅ«tų patyrusi stresÄ ar baimę. J. S. papraÅ¡ius paaiÅ¡kinti kas įvyko, Å¡i abstrakčiai paaiÅ¡kino, kad jÄ išžagino vyras V. S. , kuris buvo atėjęs į jos namus, nes turi raktÄ nuo jos namo. Konkrečių išžaginimo detalių J.

S. nurodyti negalėjo. Paklausus ar prieÅ¡ jÄ naudojo smurtÄ ir ar yra smurto požymių, J. S. paaiÅ¡kino, kad viso to nėra. ApžiÅ«rėjus tariamÄ išžaginimo vietÄ , joje jokių grumtynių pėdsakų nerasta. V. S. rastas (duomenys neskelbtini). Jis buvo neblaivus. PaaiÅ¡kino, kad buvo svečiuose pas žmonÄ J. S. , nes ji pati prašė ateiti. Po to jie susipyko ir J. S. paskambino į policijÄ , o tuo metu V. S. iÅ¡ jos išėjo. Jokių lytinių santykių su J. S. neturėjo, smurto prieÅ¡ jÄ nenaudojo (b.l. 70).

                   2011-11-19 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 71-73).          2011-11-19 19.58 val. V. S. nustatytas 1,98 promilės girtumas (b.l. 76).             IÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad J. S. padarė tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 236 str.1d., nes ji, melagingai įskųsdama ir praneÅ¡dama apie žinomai nebÅ«tus jos sutuoktinio nusikaltimus, numatytus BK 149 str.1d., veikė vieninga tyčia, taip norėdama iÅ¡spręsti kylančius konfliktus tarp jos ir jos sutuoktinio.

Dėl nurodytų aplinkybių kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad J. S. padarė tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , o ne tris baigtas nusikalstamas veikas. J. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdama psichikos sutrikimÄ (b.l.117). Kaltinamoji su nukentėjusiuoju susitaikė, nukentėjusysis nurodo, kad žala jam nepadaryta, kaltinamajai jis neturi pretenzijų ir praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės. Duomenų, kad buvo padaryta žala sutrikdant ikiteisminio tyrimo institucijų veikla, baudžiamojoje byloje nėra.              Atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius yra visos sÄ lygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje.  J.

S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, yra neteista, nukentėjusysis nurodo, kad žala jam nepadaryta. J. S. yra neįgali, stebima gydytojo psichiatro, diagnozė: vidutinis protinis atsilikimas, organinis emocinio labilumo (steninis) sutrikimas (b.l. 104), KupiÅ¡kio rajono savivaldybės Å imonių seniÅ«nija jÄ charakterizuoja, kaip ieÅ¡kančiÄ priežasčių susipykti su vyru (b.l.106), 2012-01-15 jai nustatytas 35 proc. darbingumas (b.l. 138), nurodytos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad ateityje J.

S. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant visoms sÄ lygoms, numatytoms BK 38 str.1d., ir atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, baudžiamoji byla dėl J. S. nusikalstamos veikų nutrauktina kaltininkei ir nukentėjusiesiems susitaikius ir J. S. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 236str.1d.J. S. , atsižvelgiant į jos sveikatos bÅ«klę, baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR BPK 303-307, straipsniais, teismas                                             n u s p r e n d ž i a:

             J. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1d. jai susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti.            KardomÄ jÄ Â priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ J. S. , iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

          Teisėja                                                                                                          Irena Pocevičienė