50eb7f05-3f8b-4a40-a8df-e80134c97a96 · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-57-195/2019

Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00019-2018-8

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.17.3.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Gretai Serapinaitei,

dalyvaujant prokurorui Dainiui Vilimui,

kaltinamajam G. A. ir jo gynėjui Romualdui Mikliušui,

vertėjai Boženai Seniut,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018.03.28. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 1992 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

G. A. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis:

Kaltinamasis pažeisdamas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, bei 3 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, 2018 m. vasario 2 d. vykdamas keliu A1 „Vilnius - Kaunas“ iÅ¡ nenustatytos vietos Lietuvos Respublikos teritorijoje krovininiu mikroautobusu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno į nenustatytÄ vietÄ oro filtruose įrengtose slėptuvėse paslėptas akcizais apmokestinamas prekes - 2 000 pakelių cigarečių "Winston", 1 790 pakelių cigarečių "NZ black" ir 860 pakelių cigarečių "Minsk" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir buvo 14 923,5 eurų, kol 2018 m. vasario 2 d., apie 11 val. 00 min., minėto kelio 52-ame kilometre buvo sustabdytas Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto patrulio pareigÅ«nų.

Nusikaltimas įrodytas šiais įrodymais:

Kaltinamasis kaltu neprisipažino, tačiau parodė, kad jis pažįstamo asmens vardu Jurijus papraÅ¡ytas 2018.02.02. automobiliu ,,VW transporter“ vežė iÅ¡ Vilniaus į KaunÄ dėžes, tačiau kas jose buvo jis nežino, tik kelyje Vilnius - Kaunas sulaikius pareigÅ«nams ir vėliau krovinį patikrinus pamatė, kad dėžėse buvo cigaretės.

Byloje esančiame apžiūros protokole nurodyta, kad sulaikytame automobilyje dėžėse paslėpus oro filtruose buvo vežama 2 000 pakelių cigarečių "Winston", 1 790 pakelių cigarečių "NZ black" ir 860 pakelių cigarečių "Minsk" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bei krovinio dokumentai (t.1.b.l.8-20).

Byloje esančioje specialisto išvadoje nurodyta, kad vežtų cigarečių vertė 14.923,5 euro (t.1.b.l. 32-33).

Liudytojas A. G. parodė, kad jis kaip muitinės pareigÅ«nas patruliavimo metu kelyje Vilnius- Kaunas 2018.02.02. sulaikė kaltinamÄ jį kuris automobiliu ,,VW Transporter“ vežė dėžes, kuriose, kaip buvo vėliau nustatyta paslėpus oro filtruose detalaus patikrinimo metu buvo vežamos cigaretės.

Nors kaltinamasis tvirtina, kad jis nežinojo, kad buvo vežamos cigaretės, tačiau byloje surinkti duomenys ir nustatytos aplinkybės neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis žinojo, kad veža nelegalias cigaretes: visų pirma, atmetamas kaltinimo aiškinimas, kad jis priimdamas pervežimui krovinį visiškai nesidomėjo koks tai krovinys, nesigilino į gautus krovinio pervežimo dokumentus ir nematė apie juose įrašytus neteisingus duomenis, kuriuose buvo nurodyta, kad pakrovimo vieta ne Vilnius, o Kaunas, nurodyta ne ta krovinio pakrovimo data ir kt. (t.1.b.l. 21-23).

IÅ¡ byloje esančio nutarimo (t.2.b.l.26.) matyti, kad kaltinamasis prieÅ¡ Å¡iuo metu jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymÄ 2017 m. liepos 21 dienÄ jau buvo sulaikytas su kitu asmeniu kraunant į kaltinamojo automobilį nelegalias baltarusiÅ¡kas cigaretes, pateikdamas tÄ pačiÄ versijÄ , kad jis nežinojo, kad buvo kraunamos cigaretės. Tai itin svarbi aplinkybė nustatant ar kaltinamasis žinojo, kad veža ir jam Å¡iuo metu inkriminuojamas nelegalias cigaretes nes nėra jokio pagrindo laikyti, kad kaltinamasis prieÅ¡ kurį laikÄ iÅ¡ esmės tomis pačiomis aplinkybėmis bÅ«damas sulaikytas pervežant nelegalias cigaretes pakartotinai veždamas nesidomėjo kokį krovinį jis veža, tuo labiau, kad cigaretės taip pat buvo paslėptos filtruose, kaip ir ankstesniu atveju. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis patvirtino, jog jis buvo su tuo pačiu asmeniu ir dar vienÄ kartÄ , kai Å¡is buvo sulaikytas su nelegaliomis cigaretėmis už kÄ jam buvo skirta administracinė nuobauda.

Nevienkartinis kaltinamojo dalyvavimas kitiems asmenims atliekant analogiÅ¡kus veiksmus su nelegaliomis cigaretėmis kokie Å¡iuo metu inkriminuojami kaltinamajam, duoda pagrindÄ laikyti, kad kaltinamasis neabejotinai žinojo, kad neteisėtai gabena nelegalias cigaretes, ir tai jau nebegali bÅ«ti tik niekuo neparemta prielaida.

Kaltinamasis negalėjo pateikti jokių duomenų apie krovinio siuntėjÄ , aiÅ¡kindamas, kad Å¡io asmens nepažįsta, telefonÄ Ä¯ kurį jam skambino krovinio siuntėjas ir kuriame turėtų bÅ«ti užfiksuoti skambučių duomenys, jis iÅ¡metė ir jokių duomenų apie krovinio siuntėjÄ neturi. Bet kokių duomenų, kurie pervežėjui krovinio siuntėjÄ ir Å¡io krovinio pervežimÄ turėtų bÅ«ti žinomi, nepateikimas, tuos duomenis slepiant, yra pagrindas laikyti, kad jie yra slepiami siekiant iÅ¡vengti tikrųjų aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimo, kas taip pat patvirtina, kad kaltinamasis žinojo apie nelegalių cigarečių gabenimÄ .

Pas kaltinamÄ jį tiek pirmojo sulaikymo metu (t.2.b.l.35), tiek ir sulaikant pagal Å¡iuo metu inkriminuojamÄ kaltinimÄ buvo rastas mobilusis telefonas ,,Backberry“ paprastai naudojamas telefoniniams pokalbiams įslaptinti atliekant nusikalstamas veikas. Nors kaltinamasis neigia, kad naudojosi Å¡iuo telefonu nusikaltimo padarymo dienÄ , tačiau byloje yra duomenys, kad Å¡iuo telefonu kurį turėjo nusikalstamų veiksmų padarymo metu kaltinamasis, buvo naudojamasi (t.1.b.l.70), ir tai yra papildoma aplinkybė turinti reikÅ¡mės patvirtinant kaltinamojo dalyvavimÄ jam inkriminuojamo nusikaltimo padaryme.

Tokiu bÅ«du laikytina, kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis žinodamas, kad gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes nustatyta tvarka nepaženklintas banderolėmis), kurių vertė virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ , pažeidė nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje nurodytus teisės aktus ir Å¡iais veiksmais padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 1992 str. 1 d., nusikaltimas įrodytas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad jis teisiamas antrÄ kartÄ , nusikalstamus veiksmus padarė bausmės paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį atidėjimo metu, padarytas sunkus nusikaltimas, baustas administracine tvarka (t1., b.l.128). Taip pat atsižvelgiama į tai, kad padaryti nusikalstami veiksmai savo pobÅ«džiu iÅ¡ esmės skiriasi nuo anksčiau kaltinamojo padarytų nusikalstamų veiksmų, kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikalstamais veiksmais žala nepadaryta, todėl yra galimybė kaltinamajam skirti bausmę nesusijusiÄ su realiu laisvės atėmimu.

Automobilis, kuriuo buvo gabenamos prekės ir kuriam kaip nusikalstamų veiksmų padarymo priemonei turi būti taikomas konfiskavimas, priklauso ne kaltinamajam, todėl remiantis Lietuvos Baudžiamojo kodekso 72 str. 5 d., iš kaltinamojo priteistina konfiskuotino automobilio vertė (t.1.b.l.36).

Kaltinamasis nusikalstamus veiksmus padarė per bausmės, paskirtos pagal ankstesnį 2018.03.18. nuosprendį atidėjimo laikotarpį, todėl šiuo nuosprendžiu ir ankstesniu nuosprendžiu (t.1.b.l.94) paskirtos bausmės subendrintinos.

Neteisėtai gabentos cigaretės, taip pat telefonai ,,Alcatel“ ir ,,Blackberry“ kaltinamojo turėti nusikalstamų veiksmų padarymo metu, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 301-307 straipsniais,

n u s p r e n d ė :

G. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 200 MGL dydžio – 10 000 (dešimt tūkstančių) eurų bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2018.03.18. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pakirta bausme ir galutinę bausmę G. A. paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams su 10 000 (deÅ¡imt tÅ«kstančių) eurų dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atidedant dviejų metų laikotarpiui bei paliekant ankstesniu nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus: bausmės atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 06 val. bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti 2018.03.18. nuosprendyje nustatytÄ Å¾alÄ .

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos G. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Priteisti ir G. A. 1 350 (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) eurų valstybės naudai.

Daiktinius įrodymus: 40 000 vnt. cigarečių ,,Winston“, 35 800 vnt. cigarečių ,,NZ black“, 17 200 vnt. cigarečių ,,Minsk“, saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyriuje, bei telefonus ,,Alkatel“ ir ,,Blackberry“ saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyriuje, perduotus pagal prekių perdavimo 2018.05.02. aktÄ Nr. (7.17/22) 10T-8342FT - 317 – sunaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas Artūras Šumskas