50e8a9b4-c044-4d08-8902-dd4e2175568a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Aldonai Daudaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovui pagal įstatymÄ tėvui M. J. J., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., n u s t a t ė:

A. J. L. 2016-06-24 apie 15.20 val. Balžio gatvėje, Vilniuje, vairavo motociklÄ Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkte įtvirtintas taisykles ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. L. parodė, kad supranta, kuo kaltinamas, nes taip ir buvo. Tai įvyko praeitÄ mėnesį, gali bÅ«ti birželio 24 d., kaip nurodyta protokole.

Jis vairavo motociklÄ HONDA (duomenys neskelbtini) kurio galingumas apie 124.7 kubų. Tėvas važiavo priekyje taip pat motociklu, rodė, kur važiuoti. Jie buvo apsirengę paprastais drabužiais, specialių mokymo ženklų neturėjo. Kai važinėjo su instruktoriumi, jis turėjo liemenę su specialiu ženklu. Važiuodami jie įsuko į gatvę, kur stovėjo policija, buvo du policininkai, kurie jį sustabdė bei paklausė, ar turi teises. Jis neturėjo, o tėvas turėjo. Vienas policijos pareigÅ«nas priėjo prie jo, kitas nuėjo prie tėvo.

Abu motociklai registruoti. Tas, kurį jis vairavo, registruotas jo vardu. Policijos pareigÅ«nui paaiÅ¡kino, kad teisių neturi, mokosi važinėti. Jis nuėjo prie tėvo ir kito policijos pareigÅ«no. Atrodo, aiÅ¡kinosi, kÄ daryti. Surašė protokolÄ . Tada buvo iÅ¡laikęs teorijos egzaminÄ gal 22 dienÄ , surinko 93 procentus. Kelių eismo taisykles žino, kaip reikia elgtis, be to su instruktoriumi daug važinėjo. Jis iÅ¡laikęs UAB „Draiveris“ teorijos ir praktikos egzaminus. „Regitroje“ iÅ¡laikė teorijos egzaminÄ , liepos 30 d. laikys praktikos egzaminÄ .Apklaustas M.

J. J. parodė, kad gyvena Amerikoje, tačiau 2016m. birželį grįžo į LietuvÄ . 2016m. birželio 24d., tai buvo nedarbo diena, nebuvo didelio transporto eismo jis nusprendė su sÅ«numi A. J. L. pasivažinėti, praleisti laikÄ . Jis važiavo su motociklu pirmas, o sÅ«nus iÅ¡ paskos su motociklu. Nei jis, nei sÅ«nus nedėvėjo specialių liemenių, skirtų mokymui vairuoti motociklÄ . Juos Balžio g. važiuojant link Å ilo ežero sustabdė policijos pareigÅ«nai ir surašė sÅ«nui protokolÄ Â dėl to, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti.

Jis pateikė Mokymo centro „Draiveris“ pažymÄ 2016-07-19 Nr.02-17-38 MP, kurioje nurodyta, kad A. J. L. mokėsi UAB „LDV UNIO“ pagal A1 kategorijos transporto priemonių vairuotojo neformaliÄ jÄ mokymo programÄ nuo 2016m. vasario 29d. iki 2016 m. gegužės 20d., iÅ¡laikė galutines teorijos ir praktikos žinių patikrinimo įskaitas. Taip pat pateikė 2016-06-29 „Regitra“ iÅ¡duotÄ pažymÄ dėl teorijos egzamino iÅ¡laikymo Nr.4301793.Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad A.

J. L. savo veiksmais padarė neteisėtÄ veikÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d. ir yra kaltas dėl to, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės. Pažeidėjo A. J. L. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-64485091-16, (b. l.

1) praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), policijos pareigÅ«no M. Jankelait tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, jog 2016-06-24 policijos priemonių metu apie 15.20 val. Balžio gatvėje, Vilniuje, sustabdė patikrinimui motociklÄ Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. J. L.. Patikrinus paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę, A. J. L. su pažeidimu sutiko (b. l. 4).Kaip matyti iÅ¡ nustatytų faktinių duomenų, A.J.

L. vairavo motociklÄ , neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. A.J. L. veiksmų negalima vertinti kaip mokymosi vairuoti motociklÄ , nes nebuvo iÅ¡laikyti mokymuisi keliami norminių aktų reikalavimai. Be to, M. J. J. teismo posėdžio metu akcentavo, kad tokiu bÅ«du jis norėjo praleisti laikÄ su sÅ«numi, pasivažinėti, nes nebuvo daug transporto kelyje, buvo iÅ¡eiginė diena. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko (2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-84) Vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡e nustatytuose Å¡eimos narių vairavimo mokymo reikalavimuose nurodoma, jog Å¡eimos narys, siekiantis įgyti teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, praktinio vairavimo įgÅ«džių gali įgyti ir (ar) juos tobulinti su Å¡eimos vairavimo instruktoriumi, kai jis yra iÅ¡laikęs teorijos žinių egzaminÄ VÄ® „Regitra“ ir yra ne jaunesnis kaip 17 metų.

Mokyti mokinį (Å¡eimos narį) praktinio vairavimo įgÅ«džių gali tik Å¡eimos vairavimo instruktorius, turintis ne mažesnį kaip 5 metų B kategorijos transporto priemonių vairavimo staÅ¾Ä (Tvarkos 18, 19 punktai). A kategorijos transporto priemonių vairavimo mokymo Å¡eimos nariui galimybės Å¡i Tvarka nenumato, todėl laikytina, jog A. J. L. pažeidė KET 5, 14 punktuose nustatytus reikalavimus. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko (2014 m. balandžio 30 d.

įsakymu Nr. 2B-84) Vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡o 14.7. reglamentuojama, kad mokant vairuoti AM, A1, A2, A ir B1 (be kėbulo (kabinos)) kategorijų transporto priemones mokinys dėvėtų saugos priemones (Å¡almÄ , alkÅ«nių, kelių, pečių apsaugas, pirÅ¡tines); mokant vairuoti Å¡ias transporto priemones keliuose, tarp mokinio ir jį lydinčio vairavimo instruktoriaus turi bÅ«ti palaikomas radijo ryÅ¡ys, naudojant „laisvų rankų“ įrangÄ . Mokinys privalo vilkėti ryÅ¡kiaspalvę liemenę, kurios priekyje ir nugaroje turi bÅ«ti skiriamasis ženklas „M“.

TokiÄ pat liemenę privalo vilkėti ir vairavimo instruktorius, kai mokinį lydi AM, A1, A2, A ar B1 kategorijų transporto priemonėmis, tik su užraÅ¡u VAIRAVIMO INSTRUKTORIUS. Jei vairavimo instruktorius mokinį lydi automobiliu, automobilis turi bÅ«ti paženklintas kaip mokomasis, o skiriamojo ženklo apÅ¡vietimas turi veikti ir bÅ«ti įjungtas. A. J. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ bei teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (administracinis teisės pažeidimas padarytas transporto srityje), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebaustas, nepilnametis) bei daro iÅ¡vadÄ , kad A.

J. L. skirtina nuobauda- pusė minimalios baudos, numatytos įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 13 str., 24 str., 30 str., 31 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria: pripažinti A. J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 144 ( vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-10340-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16059100442, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Miglė Suchankienė        Â