2025-12-10 Nr. AB-22264-4-16-3-00639-2025-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2998-624/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00639-2025-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Beatos Martišienės ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) pilietei X. X. X. ir jos atstovei advokatei Ilonai Šaltei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Janinai Brovko,

vertėjams Abush Kifle ir Ingridai Nasvytei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsienietės X. X. X. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) padavė teismui teikimą, prašydamas pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo leidimo – taikymo (duomenys neskelbtini) pilietei X. X. X. (toliau – ir Užsienietė) terminą iki 2026 m. vasario 19 d., tačiau ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jos prieglobsčio byloje.

2. Užsienietė nesutiko su Centro teikimu ir prašė taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietę laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

II. 3. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimu tenkino VSAT Centro teikimą, t. y. pratęsė alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – taikymo Užsienietei terminą iki 2026 m. vasario 19 d., tačiau ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

4. Teismas išanalizavo Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 4 ir 5 dalis, 115 straipsnio 1 ir 2 dalis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką.

5. Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes – tai, kad Užsienietės asmens tapatybė nenustatyta; Užsienietė neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, gyvenamosios vietos bei lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietė kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; Užsienietė yra prieglobsčio prašytoja, prieglobsčio prašymo motyvai nėra nustatyti, ir sprendimas dėl prieglobsčio suteikimo nėra priimtas – teismas vertino, kad yra pagrindas dar 3 (trijų) mėnesius taikyti Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę, įtvirtintą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte. Teismas pažymėjo, kad šios priemonės taikymas yra objektyviai reikalingas ir proporcingas, siekiant Įstatyme numatytų teisėtų tikslų.

III. 6. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimą ir paskirti kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietę laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

7. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

7.1. Užsienietės laisvė jau daugiau nei 4 mėn. laikotarpį (t. y. nuo 2025 m. liepos 12 d.) yra apribota pritaikius vieną griežčiausių priemonių. Užsienietė bendradarbiauja su valstybės institucijomis, nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, nėra pažeidusi nustatytų apgyvendinimo taisyklių.

7.2. Nors Užsienietės prieglobsčio prašymas buvo užregistruotas 2025 m. rugpjūčio 29 d., iki šiol jos laisvės ribojimas grindžiamas tuo, kad reikia išsiaiškinti Užsienietės paduoto prašymo suteikti prieglobstį motyvus. Todėl tokio griežto ribojimo taikymas ilgą laiko tarpą, argumentuojant, kad tai reikalinga minėtų motyvų išsiaiškinimui, yra nepagrįsta ir neproporcinga priemonė. VSAT Centras teikimu nenurodė, kodėl nėra galimybės šiuos motyvus išsiaiškinti netaikant tokio griežto laisvės ribojimo. Taip pat VSAT Centras teikimu nenurodė, kodėl vis dar reikalinga taikyti ribojimą, kokie Migracijos departamento veiksmai per 3 mėnesius, kol taikytas asmens laisvės suvaržymas, buvo atlikti.

7.3. Tuo atveju, kai taikomas Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p. pagrindas (prieglobsčio motyvų išsiaiškinimas) dar turi būti nustatyta, kad yra ir Įstatymo 113 str. 5 dalies 1, 6–11 punktuose nustatytos aplinkybės.

8. VSAT Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.

9. VSAT Centro atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

9.1. Užsienietė teigė, kad neturi jokios pilietybės, nes gimė (duomenys neskelbtini), o gyveno (duomenys neskelbtini), ir niekada neturėjo valstybės išduotų asmens dokumentų. Tačiau Užsienietė yra raštinga, turi vidurinės mokyklos pagrindus, naudojasi išmaniuoju telefonu, turi užsienio kalbos, t. y. anglų kalbos, pagrindus, sprendžiant iš jos paaiškinimų, oficialiai dirbo (duomenys neskelbtini);

9.2. Užsienietė akivaizdžiai piktnaudžiauja prieglobsčio prašymo teikiamomis garantijomis, kadangi, sužinojusi, kad yra pradėta procedūra dėl jos išsiuntimo į kilmės šalį, sąmoningai siekė jai sutrukdyti pateikdama prieglobsčio prašymą, nors tokį prašymą ji galėjo pateikti ir ankščiau;

9.3. Pagrindai taikyti Užsienietei judėjimo laisvės ribojimus yra šie: ji ne tik atvyko neteisėtai į Europos Sąjungos teritoriją, bet ir keliavo per valstybes nares neturėdama tam teisės, nebendradarbiavo su kompetentingomis institucijomis (pateikė klaidingus savo tapatybės duomenis), dėl egzistuoja būtinumas užkirsti kelią galimam pakartotiniam jos bandymui neteisėtai išvykti iš Lietuvos bei sudaryti prielaidas galutiniam sprendimui prieglobsčio byloje priimti ir įvykdyti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo buvo pratęstas alternatyvios sulaikymui priemonės, t. y. apgyvendinimo laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, taikymo Užsienietei terminas iki 2026 m. vasario 19 d., tačiau ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl Užsienietės teisinės padėties Lietuvoje, pagrįstumas ir teisėtumas.

11. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo taikyti mažiau Užsienietės laisvę ribojančią alternatyvią sulaikymui priemonę, akcentuodama, kad jos laisvė yra apribota pritaikius vieną griežčiausių priemonių nuo 2025 m. liepos 12 d. Užsienietė bendradarbiauja su valstybės institucijomis, nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, nėra pažeidusi nustatytų apgyvendinimo taisyklių.

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2025 m. liepos 12 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centre Budziske Lenkijos Respublikos pareigūnai perdavė VSAT pareigūnams (duomenys neskelbtini) piliete X. X. X., (duomenys neskelbtini), prisistačiusią Užsienietę, kurią 2025 m. liepos 11 d. kartu su kitų asmenų grupe sulaikė Lenkijos Respublikos Sienos Apsaugos Seinų užkardos pareigūnai. Užsienietė neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, o po to neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, kur buvo sulaikyta Lenkijos Respublikos Sienos Apsaugos Seinų užkardos pareigūnų. Patikrinus vidaus reikalų informacines bazes, duomenų apie asmens tapatybę bei pilietybę rasti nepavyko. Tą pačią dieną Užsienietė buvo sulaikyta ne ilgiau kaip 48 val. ir perduota Centrui. VSAT 2025 m. liepos 14 d. sprendimu Užsienietė apgyvendinta laikinojo apgyvendinimo vietoje iki 2025 m. rugsėjo 14 d., kol sprendžiamas klausimas dėl jos perdavimo Latvijos Respublikai pagal 1995 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos, Latvijos Respublikos, Estijos Respublikos vyriausybių sutartį dėl nelegaliai gyvenančių asmenų grąžinimo. 2025 m. rugpjūčio 5 d. Latvijos Respublikos pasienio tarnyba atmetė Lietuvos Respublikos prašymą priimti Užsienietę pagal minėtą susitarimą dėl įrodymų trūkumo.

13. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu sulaikė (duomenys neskelbtini) piliete X. X. X. prisistačiusią užsienietę VSAT iki 2025 m. lapkričio 19 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. rugsėjo 24 d. nutartimi pakeitė sprendimą bei taikė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietos teritorijos be vadovo leidimo iki 2025 m. lapkričio 19 d., tačiau ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

14. Užsienietė pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kurį Migracijos departamentas 2025 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu priėmė nagrinėti iš esmės bendra tvarka. Sprendimas dar nėra priimtas. Taigi, Užsienietė šiuo metu yra prieglobsčio prašytoja.

15. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.); kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (3 p.).

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

17. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Įstatymo 115 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę. Įstatymo 115 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu užsieniečiui skirta šio straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė, jam laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti leista laikinai išvykti iš laikino apgyvendinimo vietos, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietos rizika.

18. Teisėjų kolegija, įvertinusi šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą, nustatė: 1) Užsienietei jau pakankamai ilgą laiką taikomas griežtas judėjimo apribojimas (nuo 2025 m. liepos 12 d.); 2) nėra jokių duomenų, kad Užsienietė keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; 3) Užsienietė bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis. Šiuo aspektu pažymėtina, kad šiuo metu nėra galimybių nustatyti, dėl kokių priežasčių duomenys apie Užsienietės pilietybę, taip pat vardą ir pavardę, gali būti neteisingi, t. y. Užsienietei galbūt nurodžius neteisingus duomenis ar nustačius klaidingus duomenis dėl nesusikalbėjimo. Taip pat akcentuotina, kad aplinkybė, jog tokie Užsienietės duomenys galbūt yra neteisingi, yra žinoma jau pakankamai ilgą laiką, o duomenų, kad buvo siekiama pašalinti tokius neaiškumus, nėra; 4) nėra duomenų, kad, taikant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – Užsienietė pažeidė buvimo laikino apgyvendinimo vietoje reikalavimus; 5) Centras nenurodė, kokių procedūrų nebūtų galima atlikti Užsienietės atžvilgiu Užsienietei pritaikius jos prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

19. Siekdama užtikrinti gintinų teisinių vertybių pusiausvyrą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad, nagrinėjamu atveju proporcinga ir tikslinga taikyti užsieniečiui jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

20. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad egzistuoja pagrindas taikyti Užsienietei švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p.), todėl Užsienietės apeliacinis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas.

21. Pažymėtina, kad nutartyje nurodomi Užsienietę identifikuojantys duomens (vardas, pavardė, gimimo data ir pilietybė), fiksuoti prieglobsčio prašymo nagrinėjimo procedūros ir laikino apgyvendinimo vietos dokumentuose, kadangi šiuo metu nėra pagrindo juos tikslinti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Užsienietės X. X. X. apeliacinį skundą tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

Skirti (duomenys neskelbtini) pilietei X. X. X. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2026 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Beata Martišienė

Veslava Ruskan