2023-09-25 Nr. AB-16837-4-45-3-00388-2023-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2323-552/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00388-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant L. V.,

vertėjaujant N. G.;

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini),

jo atstovui advokatui R. S.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui P. K.,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini) sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis) Centre iki 2023 m. rugsėjo 24 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

2. Centras nurodė, kad Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimu nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio ir papildomos apsaugos bei nusprendė išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Šis Migracijos departamento sprendimas yra įsiteisėjęs, Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas. Užsieniečiui teismo sprendimu paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, nesusijusi su judėjimo laisvės apribojimu, teikimo metu vykdoma Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Artimiausiu metu yra numatytas išsiuntimas. Užsienietis savanoriškai išvykti nesutinka. Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, neturi šeimyninių ryšių, siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali išvykti iš Lietuvos Respublikos.

3. Užsienietis teismo posėdžio metu prašė netenkinti pareiškėjo teikimo. Užsienietis nurodė, kad Lietuvos Respublikoje turi gyvenamąją vietą, darbą, gyvena kartu su drauge, kuri laukiasi vaiko. Alternatyvi sulaikymui priemonė jam skiriama apie 1 metus, jis jos sąlygų nepažeidinėja, nuolat informuoja apie savo buvimo vietą, nori pasilikti Lietuvos Respublikoje, niekur neketina išvykti.

4. Užsieniečio atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl Užsieniečio priimtas Migracijos departamento sprendimas įsigaliojo 2022 m. balandžio mėn. Nuo 2022 m. liepos mėn. Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, nesusijusi su judėjimo laisvės apribojimais, jis šios priemonės sąlygų nepažeidinėja. Neatsirado naujų sąlygų, dėl kurių Užsieniečiui gali būti taikomas judėjimo laisvės apribojimas. Užsienietis turi gyvenamąją vietą, gyvena kartu su drauge, ją išlaiko, dirba. Nėra duomenų, kad Užsienietis gali pasislėpti, vengdamas išsiuntimo.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Centro teikimą tenkino iš dalies, t. y. skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Teismas alternatyvios sulaikymui priemonės terminą nustatė iki 2023 m. rugsėjo 24 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

6. Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, nustatė šias bylai aktualias aplinkybes:

6.1. Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją iš (duomenys neskelbtini) atvyko neteisėtai ir buvo sulaikytas;

6.2. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo ir buvo apgyvendintas VSAT, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Migracijos departamentas 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 21S42325 nesuteikė Užsieniečiui pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos bei nusprendė išsiusti jį iš Lietuvos Respublikos;

6.3. Migracijos departamentas 2022 m. sausio 24 d. priėmė sprendimą Nr. 22S60272 įleisti Užsienietį į Lietuvos Respublikos teritoriją ir apgyvendinti jį Centre, nesuteikiant teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius;

6.4. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi palikus galioti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 28 d. sprendimą, kuriuo buvo paliktas nepakeistas Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimas Nr. 21S42325, šis Migracijos departamento sprendimas įsigaliojo;

6.5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 27 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 25 d;

6.6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2022 m. lapkričio 10 d. sprendimu Užsieniečiui skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą kiekvieną trečiadienį nuo 8 val. iki 17 val. elektroninių ryšių priemonėmis pranešti Centrui apie savo buvimo vietą iki 2023 m. vasario 10 d. Vėlesniais teismo sprendimais šios alternatyvios sulaikymui priemonės terminas buvo pratęsiamas iki 2023 m. lapkričio 7 d.

7. Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į tai, kad Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, jis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, yra vykdoma jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį procedūra, taip pat yra numatyta išsiuntimo data, sprendė, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas Užsienietį sulaikyti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas)113 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

8. Apžvelgęs ginčui aktualų teisinį reguliavimą, be kita ko, Įstatymo 112, 115, 14019 straipsnių nuostatas, teismas nurodė, kad Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo procedūra yra baigta. Šiuo metu vykdoma Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, numatyta išsiuntimo data. Užsienietis į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai, su savimi neturėjo dokumentų, galinčių patvirtinti jo asmens tapatybę, pilietybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje. Jis apie save nurodė neteisingus duomenis, bandė prisistatyti nepilnamečiu asmeniu. Teismas pažymėjo, kad, nors Užsienietis šiuo metu Lietuvos Respublikoje turi gyvenamąją vietą, darbą, tačiau jis taip pat paaiškino, kad nori likti Lietuvoje, atsisako savanoriškai grįžti į kilmės valstybę. Tai, teismo vertinimu, padidina Užsieniečio pasišalinimo iš apgyvendinimo vietos ir Lietuvos Respublikos riziką. Teismo vertinimu, siekiant įvykdyti Migracijos departamento sprendimą dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, būtina apriboti jo judėjimo laisvę. Tačiau, atsižvelgiant į ankščiau išdėstytas aplinkybes ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, pirmosios instancijos teismo vertinimu, Užsieniečio sulaikymas būtų neproporcinga priemonė siekiamiems tikslams pasiekti, todėl teismas taikė švelnesnę priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, nustatant 1 mėnesio terminą.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – Centro teikimą atmesti. Užsienietis taip pat prašo atlyginti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

10. Užsienietis apeliaciniame skunde remiasi šiais pagrindiniais argumentais:

10.1. Teismas nepagrįstai nustatė, kad Užsieniečiui yra išduoti kelionės dokumentai bei kad yra numatyta Užsieniečio išsiuntimo data. Šie teismo argumentai neparemti bylos duomenimis ir negali būti pripažinti teisiškai reikšmingais ir sudarančiais pagrindą apriboti Užsieniečio laisvę, jie nepaneigia aplinkybių, nustatytų Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu, kuriuo buvo nustatyta ankstesnė Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė. Taip pat teismo argumentai negali būti nevieši.

10.2. Vilniaus apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendime nustatė, kad nagrinėjamu atveju nėra aplinkybių, patvirtinančių neteisėtos migracijos riziką. Tai, kad Užsieniečio sulaikymas nėra būtinas, patvirtina ir aplinkybė, jog, turėdamas judėjimo laivę, jis nesislėpė, nebandė neteisėtai išvykti. Tam, kad būtų įvykdytas priimtas sprendimas (jei jis bus vykdomas), Užsieniečio laisvės riboti nebūtina.

10.3. Užsienietis, vadovaudamasis, be kita ko, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktika, teigia, kad jam nebuvo suteikta galimybė būti išklausytam, buvo pažeista jo teisė į nešališką teismą.

10.4. Užsienietis, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, negali būti sulaikomas tik todėl, kad į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko ir joje yra neteisėtai. Tai lemtų neribotą ir savavališką (nepagrįstą) asmens laisvės ribojimą.

10.5. Pirmosios instancijos teismas nepagrindė, kodėl šiuo atveju buvo būtina taikyti griežčiausios alternatyvios sulaikymui priemonės taikymą, o teismo nurodyti argumentai yra teisiškai nereikšmingi, pirmosios instancijos teismas nukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos.

10.6. Pareiškėjas pabrėžia, kad objektyvi galimybė įvykdyti priimtą sprendimą išsiųsti pareiškėją į kilmės valstybę nėra pagrįsta, išsiuntimas nevykdomas jau 16 mėnesių, nebuvo vykdomas Užsieniečio kelionės dokumento galiojimo metu, teismui nepateikta informacija apie šiuo metu galiojantį kelionės dokumentą (žodžiu teismo posėdyje nurodyta, kad apie jo išdavimo galimybę telefonu nurodė nenustatytas asmuo), Užsieniečiui nebuvo suteikta galimybė šiuo aspektu pasiaiškinti, todėl teikimas sulaikyti Užsienietį tuo pagrindu, kad būtų įvykdytas jo išsiuntimas, yra nepagrįstas. Su neteisėtos migracijos grėsme susijusios aplinkybės jau buvo atmestos teismo sprendimais ir šiuo konkrečiu atveju yra teisiškai nereikšmingos. Užsieniečiui gali būti palikta šiuo metu galiojanti alternatyvi sulaikymui priemonė, neribojanti jo judėjimo laisvės. Teismo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė neproporcingai pažeistų Užsieniečio galimybę dirbti.

10.7. Pareiškėjas prašo apylinkės teismo sprendimą panaikinti, priimti sprendimą – Centro teikimo netenkinti, palikti galioti 2023 m. rugpjūčio 7 d. paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą reguliariai informuoti Centrą apie Užsieniečio buvimo vietą.

11. Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą su juo nesutinka ir prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą.

12. Centras atsiliepime pakartoja ginčui aktualias faktines aplinkybes ir remiasi šiais pagrindiniais argumentais:

12.1. Vykdant Užsieniečio Išsiuntimą buvo pakartotinai kreiptasi į (duomenys neskelbtini) ambasadą (duomenys neskelbtini) dėl grįžimo dokumento galiojimo pratęsimo. Minėta ambasada išdavė grįžimo kelionės dokumentą, kurio galimo laikas pasibaigs 2023 m. lapkričio 30 d. Todėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra yra suplanuota įvykdyti iki grįžimo dokumento galiojimo pabaigos. Užsienietis nesutinka savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos. Bendraujant su Užsieniečiu buvo išaiškino jo teisinė padėties Lietuvos Respublikoje ir savanoriška grįžimo tvarka, kurios Užsienietis kategoriškai atsisako ir teigia, kad bet kokiomis aplinkybėmis nori pasilikti Europos Sąjungoje ir neketina grįžti į savo kilmės šalį.

12.2. Užsieniečio tapatybė ir pilietybė nustatyta, tačiau jis nebendradarbiavo su teisėsaugos institucijomis, kadangi nėra pateikęs savo asmens patvirtinančių dokumentų, jo tapatybė nustatyta tik (duomenys neskelbtini) ambasadai jį identifikavus. Užsienietis į Lietuvą atvyko neteisėtai, kirsdamas Lietuvos Respublikos sieną, neturėdamas asmens kelionės dokumentų, bei dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje bei Europos Sąjungoje. Užsienietis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, prieglobsčio pasiprašė tik jį sulaikius. Tai, kad Migracijos departamentas priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio, suteikia pagrindą vertintini, kad Užsienietis piktnaudžiavo prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje procedūra, o prašymą suteikti prieglobstį pateikė su tikslu pašalinti galimybę grąžinti jį į kilmės šalį. Todėl, vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, Užsienietis gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti. Atsižvelgus į tai, kad išdėstyta, Centras nesutinka su teiginiais, kad Užsieniečio išsiuntimas yra nepatvirtintas bylos duomenimis.

12.3. Užsieniečio laisvės apribojimas, siekiant įgyvendinti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje ir išsiųsti jį į kilmės valstybę, yra teisėtas ir proporcingas. Nėra pagrindo tęsti Užsieniečio kontrolę ribojant jo judėjimo teisę griežčiausia priemone, t. y. sulaikymu, tačiau pagrindas taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę faktiškai egzistuoja, nes turi būti įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl jo buvimas turi būti kontroliuojamas. Priešingu atveju, jis gali pasislėpti, vengdamas išsiuntimo.

12.4. (duomenys neskelbtini) piliečiai, apgaulės būdu gavę laisvo judėjimo galimybę, bėga, slepiasi nuo išsiuntimo, o Užsienietis nuolat teigė, kad nesutinka būti išsiųstas į kilmės valstybę ir kad puoselėja viltį likti Europos Sąjungoje, tai pabrėždamas kiekvieno pokalbio su Lietuvos Respublikos kompetentingų institucijų darbuotojais, teismo posėdžio metu.

12.5. Užsieniečio išsiuntimas numatytas rugsėjo mėnesio trečią savaitę, dalyvaujant bendroje gražinimo operacijoje, kurią koordinuoja Europos pasienio ir pakrančių apsaugos agentūra „Frontex“. Visa su planuojama išsiuntimo operacija susijusi informacija yra konfidenciali (skrydžio numeriai, išsiunčiamųjų užsieniečių asmens duomenys, pareigūnų duomenys, skrydžių kompanijos duomenys ir t. t.), užsieniečių, pareigūnų, kitų asmenų, kurie atliks išsiuntimo operacijos monitoringą, asmens duomenų apsaugos tikslais. Taip pat norima išvengti ir pašalinių asmenų, kurie nėra susiję su išsiuntimo operacija, dėmesio. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, šiuo atveju būtų proporcinga priemonė siekiamiems tikslams.

13. Centras prieš apeliacinės instancijos teismo posėdį informavo, jog Užsienietis 2023 m. rugsėjo 12 d. yra išsiųstas į kilmės šalį ir pateikė Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimo Nr. 21S42325 kopiją su atitinkama Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno atžyma. Centro atstovas posėdyje paaiškino, kad jis asmeniškai lydėjo Užsienietį ir išlaipino jį kilmės šalyje.

14. Užsieniečio atstovas pateikė papildomus paaiškinimus, kuriais nurodė, jog byloje nėra pateikti tinkami Užsieniečio išsiuntimą patvirtinantys dokumentai, teisiškai Užsieniečio išsiuntimas nėra įvykdytas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 15. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo nuspręsta skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. rugsėjo 24 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, pagrįstumas ir teisėtumas.

16. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Centro nurodytas faktines aplinkybes, sprendė, kad Užsieniečio sulaikymas būtų neproporcinga priemonė siekiamiems tikslams, todėl paskyrė anksčiau minėtą alternatyvią sulaikymui priemonę.

17. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo taikyti jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą elektroninių ryšių priemonėmis pranešti Centrui apie savo buvimo vietą.

18. Teisėjų kolegija pažymi, kad nors šiuo metu Centro duomenimis užsienietis yra išsiųstas iš Lietuvos Respublikos, tačiau jis nėra atsisakęs apeliacinio skundo ir teismo posėdyje palaikė savo reikalavimą, todėl jam taikytų judėjimo laisvės ribojimų proporcingumo ir pagrįstumo teisminė patikra remiasi faktine situacija, egzistavusia pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dieną.

19. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.).

20. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

21. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 2 dalį kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).

22. Ginčijamo teismo sprendimo priėmimo metu Užsienietis nebuvo prieglobsčio prašytojas, nes jo prieglobsčio prašymas buvo atmestas Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimu, kuris yra įsigaliojęs.

23. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 2 dalį kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).

24. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos faktines aplinkybes, Užsieniečiui taikytą jo judėjimo laisvę ribojančių priemonių trukmę, apeliacinio skundo argumentus ir kompetentingų institucijų veiksmus, daro išvadą, kad siekiant užkirsti kelią galimam užsieniečio bandymui sutrukdyti jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos bei siekiant sudaryti prielaidas Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimo Nr. 21S42325 dėl išsiuntimo įvykdymui, Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimai atitiko teisės aktų reikalavimus, buvo pagrįsti ir proporcingi nurodytiems tikslams - užtikrinti sklandžią Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūrą. Nagrinėjamu atveju nustatyti teisėti pagrindai apriboti užsieniečio judėjimo laisvę, siekiant įvykdyti sprendimą dėl išsiuntimo ir byloje buvo pagrindas manyti, kad netaikant apribojimų užsienietis galėjo bandyti pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į kilmės valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

25. Dėl Užsieniečio pateiktų argumentų, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje (2022-09-14 nutartyje byloje A-3804-822-2022, 2022-09-28 nutartyje byloje A-3871-968/2022, 2022-10-26 nutartyse bylose A-3948-442/2022 ir Nr. A-3969-968/2022) konstatavo, kad neturint patikimos informacijos apie realiai vykdomą išsiuntimą, nėra pagrindo riboti asmens laisvės, teisėjų kolegija pažymi, kad nurodytų administracinių bylų ir nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės yra skirtingos, nagrinėjamu atveju Užsieniečiui buvo išduotas kelionės dokumentas ir numatyta reali išsiuntimo data, atliekamos reikalingos procedūros. Be to, skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę, kiekvieną kartą yra vertinama individuali asmens situacija, todėl nėra pagrindo teigti, jog apeliaciniame skunde nurodytos bylos yra analogiškos nagrinėjamai bylai.

26. Užsieniečio teisė būti išklausytam taip pat nebuvo pažeista, nes jam buvo sudaryta galimybė dalyvauti tiek pirmosios instancijos, tiek apeliacinės instancijos teismo posėdžiuose, viso proceso metu jį atstovavo advokatas.

27. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas.

28. Netenkinus Užsieniečio skundo, nėra pagrindo jam priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

(duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą atmesti .

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą .

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius