50ddfcb7-e998-408d-b7bb-87d9a5ec0911 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                            Civilinė

byla Nr.2S-2099-467/2010

              Procesinio sprendimo kategorijos 110.2.; 122.3.; 122.4.; 122.5.

(S)

                                                               Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio

27 d.

Vilnius

                     Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė Alma Urbanavičienė (pranešėja),

kolegijos teisėjai      Virginija Volskienė, Petras Jaržemskis,         kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Logotipas“ atskirÄ jį skundÄ

dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nutarties ir ieÅ¡kovo UAB „Logotipas“ praÅ¡ymÄ dėl atskirojo skundo

atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Logotipas“ ieškinį atsakovui REHN & CO i Malmo AB dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Kolegija

n u s t a t ė :

                     IeÅ¡kovas UAB „Logotipas“ 2010-09-07 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo REHN & CO i Malmo AB 41934,25 Lt skolos, 9875,57 Lt palÅ«kanų, 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinio užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovo nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises bei lėšas, esančias kredito įstaigose, o nesant pakankamai turto ar piniginių lėšų pas atsakovÄ , areÅ¡tuoti turtÄ bei pinigines lėšas, priklausančias atsakovui, bet esančias pas trečiuosius asmenis, laikinai uždraudžiant turtÄ atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis kitiems asmenims, kitaip suvaržyti arba apsunkinti savininko teises į turtÄ .

                     Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. spalio 7 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB „Logotipas“ praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkino.

                     Dėl Å¡ios nutarties ieÅ¡kovas UAB „Logotipas“ padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė nutartį panaikinti ir tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

IeÅ¡kovas UAB „Logotipas“ Vilniaus apygardos teismui 2010-12-16 pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog atsisako nuo atskirojo skundo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas civilinėje byloje Nr. 2-19942-727/2010 sudarė taikos sutartį ir taikiai iÅ¡sprendė tarpusavio ginÄÄ ir teismas nutartimi Å¡iÄ sutartį patvirtino, todėl savo atskirojo skundo atsisako. IeÅ¡kovui yra žinomos tokio atsisakymo pasekmės.

Ieškovo atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). CPK 308 straipsnio 1 dalis suteikia apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ padavusiam asmeniui teisę atsisakyti skundo iki jo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Aplinkybių – CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų, kurios kliudytų priimti ieÅ¡kovo UAB „Logotipas“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo, nenustatyta – ieÅ¡kovo atskirojo skundo atsisakymas imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ matyti, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinė byla pagal ieÅ¡kovo UAB „Logotipas“ ieÅ¡kinį atsakovui REHN & CO i Malmo AB dėl skolos ir delspinigių priteisimo, kurioje yra paduotas ieÅ¡kovo UAB „Logotipas“ atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nutarties, yra pasibaigusi įsiteisėjusia Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutartimi, patvirtinus UAB „Logotipas“ ir REHN & CO i Malmo AB sudarytÄ taikos sutartį. Skundo atsisakymo pasekmės pareiÅ¡kėjui (ieÅ¡kovui) žinomos (CPK 308 str. 3 d.). Kiti dalyvaujantys byloje asmenys skundų dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nutarties nepadavė. Todėl atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas Å¡ioje byloje nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338

straipsniu, teisėjų kolegija                                                                                                                            Â

n u t a r i a :

Priimti ieÅ¡kovo UAB „Logotipas“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nutarties ir apeliacinį procesÄ nutraukti.

Kolegijos pirmininkė                                                                             Â

Alma Urbanavičienė

Kolegijos teisėjai                                                                                   Â

Virginija Volskienė

                                                                                                               Â

Petras Jaržemskis