50ddf157-418f-475c-bd70-e17c6f68fcf5 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-47-795/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41715-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. sausio 9 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė,sekretoriaujant Alinai Bružienei,dalyvaujant prokurorei Viktorijai Žemaitaitienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Astai Zuzevičienei,jo gynėjai advokatei Daivai Ivanauskaitei, nuteistojo atstovė pagal įstatymÄ Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovei Indrei Jankevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M.

S. (asm. dok. M. S.), gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vaikų globos namai „(duomenys neskelbtini)“, 2017 m. gegužės 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Teismas nustatė:2017 m. gegužės 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirtas laisvės atėmimas deÅ¡imčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 ir 9 punktais, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su bausme, skirta 2017-02-07 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas dviems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val. bei tęsti mokslÄ .

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 26 d. 2017 m. spalio 30 d. Vilniaus apylinkės teismo nutartimi M. S. paskirta papildomo auklėjimo poveikio priemonė, elgesio apribojimas – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 13 d. 2018 m. sausio 4 d. teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas (toliau – Probacijos skyrius) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S., kuriame nurodoma, kad nuteistasis ir po papildomai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės sistemingai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, baustas administracine tvarka, buvo apskelbta jo paieÅ¡ka, todėl siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ M.

S. ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė A. Zuzevičienė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė V. Žemaitaitienė prašė teikimÄ atmesti, suteikti dar vienÄ galimybę pasitaisyti.Nuteistojo gynėja advokatė D. Ivanauskaitė praÅ¡o teikimo netenkinti.Nuteistojo atstovė pagal įstatymÄ I. Jankevičienė prašė teikimÄ tenkinti. Ji paaiÅ¡kino, kad nuteistasis M. S. bėga iÅ¡ vaikų namų ir globėjai neturi duomenų apie jo buvimo vietÄ .

Jis kartais į globos namus negrįžta per visÄ naktį. M. S. bendrauja su asmenimis ne iÅ¡ globos namų, atstovės manymu, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl gali daryti naujus nusikaltimus.Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkinamas. BK 92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiams vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad probacijos laikotarpiu 2017 m. birželio 20 d.

M. S. buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (asmens bylas, b. l. 33).2017 m. birželio 9 d. buvo atliktas M. S. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OAS‘ys metodika, pagal rezultatus M.

S. buvo priskirtas vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Nustatyta, kad labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra „Informacija apie teisės pažeidimus“, „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Emocinė gerovė“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei. 2017 m. birželio 20 d. M.

S. sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (asmens byla, b. l. 39). 2017 m. birželio 29 d. iÅ¡ Vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad M. S. 2017 m. birželio 28 d. į vaikų globos namus grįžo 00 val. 50 min., 2017 m. birželio 29 d. grįžo 5 val. 00 min. (asmens byla, b. l. 45). 2017 m. birželio 29 d. probuojamajam atvykus į Probacijos skyrių buvo įspėtas, kad privalo vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus, Probacijos skyriui patiektame paaiÅ¡kinime nurodė, jog buvo pas draugÄ ir ten užsnÅ«do (asmens byla, b. l. 46). 2017 m. birželio 30 d. vaikų globos namai „(duomenys neskelbtini)“ pateikė informacijÄ , kad M.

S. 2017 m. birželio 29 d. po pietų išėjo iÅ¡ vaikų globos namų ir iki 2017 m. birželio 30 d. negrįžo, 2017 m. liepos 3 d. vaikų globos namai „(duomenys neskelbtini)“ informavo Probacijos skyrių, kad M. S. negrįžo nakvoti į gyvenamÄ jÄ vietÄ 2017 m. birželio 30 d., liepos l d., grįžo tik liepos 3 d. 5 val. 00 min. (asmens byla, b. l. 47, 48). 2017 m. liepos 3 d. M. S. iÅ¡vežtas į Vėliučionių vaikų socializacijos centrÄ . 2017 m. liepos 21 d. M. S. buvo dar kartÄ Ä¯spėtas, kad privalo vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog 2017 m. liepos 12 d. M. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ 792 straipsnio l dalyje, 2017 m. rugsėjo 3 d. nubaustas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 25 Eur bauda (asmens byla, b. l. 66-67, 70).2017 m. spalio 13 d. buvo atliktas OASys rizikos pervertinimas ir M. S. priskirtas vidutinei pakartotinio teistumo rizikai. Svertinių taÅ¡kų suma liko nepakitusi. 2017 m. spalio 25 d. iÅ¡ Vėliučionių vaikų socializacijos centro buvo gautas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad M.

S. mokosi 10-oje klasėje pagal bendrÄ sias ugdymo programas ir mokymosi motyvacija iÅ¡lieka pakankama. Čia nurodyta, kad M. S. aktyviai, noriai dirba pamoku metu, domisi, atlieka individualias užduotis, pamokų metu moka iÅ¡sakyti savo nuomonę, jÄ argumentuoti, bei iÅ¡klausyti kitÄ , mokyklos suole sėdi ramiai, kalba tik tada, kada mokytojas praÅ¡o bei gauna gerus pažymius (asmens byla, b. l. 76). 2017 m. lapkričio 15 d. M. S. iÅ¡vyko iÅ¡ Vėliučionių vaikų socializacijos centro pasibaigus jam paskirtos vidutinės priežiÅ«ros priemonės vykdymo terminui (asmens byla, b. l. 79).2017 m. spalio 30 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi M. S. paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Tačiau jau 2017 m. gruodžio 1 d. vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ administracija pateikė informacijÄ , kad M. S. grįžęs iÅ¡ vaikų socializacijos centro pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus: 2017 m. lapkričio 20 d. 23.30 val., 2017 m. lapkričio 27 d. 22 val. 45 min., lapkričio 30 d. 2 val. (asmens byla, b. l. 88).

Atvykęs į Probacijos skyrių 2017 m. gruodžio 5 d. M. S. pateikė paaiÅ¡kinimÄ kad vėlavo grįžti į vaikų globos namus lapkričio 20 d. ir lapkričio 30 d. ,, nes buvo pas draugÄ , o lapkričio 27 d. grįžo tik 22 val. 45 min. nes po darbo su darbdaviu ėjo žaisti boulingo. M. S. dar kartÄ Ä¯spėtas, kad privalo vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus (asmens byla, b. l. 89). Nuo 2017 m. lapkričio 21 d. mokosi Klaipėdos suaugusiųjų gimnazijoje (asmens byla, b. l. 94).Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog po 2017 m. gruodžio 13 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties priėmimo, kuria netenkintas probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. S., nuteistasis ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. 2017 m. gruodžio 27 d. Probacijos skyriuje gauta vaikų globs namų „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija, jog M. S. 2017 m. gruodžio 24, 25, 26 ir 27 dienomis negrįžo į vaikų globos namus „(duomenys neskelbtini)“. Sugrįžo tik 2017 m. gruodžio 28 d. 7 val. ryte.

M. S. taip pat nevykdė teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir į vaikų globos namus negrįžo 2017 m. gruodžio 29, 30 31 dienomis, taip pat 2018 m. sausio 1 ir 2 dienomis. Dėl to 2017 m. gruodžio 29 d. buvo paskelbta M. S. paieÅ¡ka. Sugrįžęs atrodė apsvaigęs, akys buvo paraudusios, gailimai vartojęs psichotropines medžiagas (asmens byla, b. l. 102). Be to, patikrinus duomenis administracinių nusižengimų registre nustatyta, jog 2017 m. sausio 4 M. S. nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį 5 Eur bauda už tai, kad važiavo autobusu be bilieto.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad S. S. nuolat pažeidinėja įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku.

Å io įpareigojimo pažeidimų faktų nebuvo fiksuota tuo metu, kai probuojamojo galimybės iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos buvo apribota jam esant Vėliučionių vaikų socializacijos centre. M. S. probacijos laikotarpiu tris kartus baustas administracine tvarka: du kartus už tai, kad bÅ«damas nepilnamečiu rÅ«kė ir vienÄ kartÄ už tai, kad važiavo miesto autobusu neturėdamas bilieto. Be to, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje M.

S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje. Ä® 2018-01-09 teisiamÄ jį posėdį Å¡ioje byloje M. S. neatvyko ir jo nepavyko atvesdinti priverstinai. Prokurorė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2018-01-09 nutartimi M. S. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, konstatavus, kad kaltinamasis M. S. pasislėpė nuo teismo. Teismas, atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , suteikė M. S. galimybę įrodyti, jog ateityje jis nedarys naujų teisės pažeidimų, vykdys teismo skirtus įpareigojimus ir probuojamojo asmens bendrÄ sias pareigas.

Nuteistasis M. S. parodyto teismo pasitikėjimo neįvertino, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir net po to, kai 2017 m. gruodžio 13 d. teismo nutartimi buvo netenkintas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, negrįžo į vaikų globos namus 2017 m. gruodžio 29, 30 31 dienomis, taip pat 2018 m. sausio 1 ir 2 dienomis, dėl ko 2017 m. gruodžio 29 d. buvo paskelbta nuteistojo paieška.

Padarė administracinį nusižengimÄ , numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalyje, už kÄ jam paskirta 5 Eur bauda. Nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad nuteistojo resocializacija be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo negalima.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei nustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas aplinkybes, laikytina, kad M. S. teismo paskirtos bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam M.

S. panaikinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti nuteistajam M. S. (asm. dok. M. S.) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir M.

S. pasiųsti atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                              Kristina BaÅ¡kienė