50d41ea6-e48f-4b3c-93d6-2cb864fd44bd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7467-955/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02172-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.12; 3.1.7.11; 3.2.6.12.2; 3.2.6.13(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMA NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Kristina Imbrasienė              teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. S. ieÅ¡kinį atsakovui D.

Č., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.              Teismas nustatė: Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – suinteresuotas asmuo ar Tarnyba) pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-7467-955/2018, kuriuo praÅ¡o:

1) atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomojo sprendimo priėmimo paduoti;

2) iÅ¡spręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų klausimÄ , kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbÄ E. S.. Nurodo, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2017 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. gegužės 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė E. S. antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo, parengti procesinius dokumentus, atstovauti pirmosios instancijos teisme, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų.

Antrinę teisinę pagalbÄ teikė advokatė Matilda Liatukaitė. Kauno apylinkės teismas 2018 m. birželio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-7467-955/2018 patvirtino Å¡alių taikos sutartį, tačiau valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų nepriteisė, nes jos dar nebuvo apskaičiuotos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus. Teismas konstatuoja: praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo tenkinamas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. birželio 25 d.

Kauno apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. S. ieÅ¡kinį atsakovui D. Č., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir patvirtino Å¡alių pateiktÄ 2018 m. birželio 19 d. taikos sutartį minėtoje sutartyje iÅ¡dėstytomis sÄ lygomis. Kadangi byloje nebuvo pateikta įrodymų apie antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, tai tvirtinant Å¡alių taikos sutartį, Å¡is klausimas nebuvo sprendžiamas.

Kaip matyti iÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimų dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 2017 m. gruodžio 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. gegužės 10 d. Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei E. S. Å¡ioje civilinėje byloje buvo teikiama 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Prie praÅ¡ymo suinteresuotas asmuo pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ kurios matyti, kad ieÅ¡kovei E. S. teiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro advokato / advokato padėjėjo darbo užmokestis – 182,00 Eur.Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ (nutartį), dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu gali priimti papildomÄ sprendimÄ (nutartį), jeigu, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio ar neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų, jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai).

Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismÄ dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo, o Å¡ias iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (CPK 99 straipsnio 2 dalis).KlausimÄ dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo galima iÅ¡kelti per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).Teismo procesinis sprendimas (nutartis) Å¡ioje byloje yra priimtas 2018 m. birželio 25 d., taigi terminas iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo (nutarties) baigėsi 2018 m. liepos 16 d.

Suinteresuoto asmens praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) byloje priėmimo teisme gautas 2018 m. liepos 20 d., t. y. praleidus įstatyme nustatytÄ terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo pareikÅ¡ti. PraÅ¡ymu dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo suinteresuotas asmuo praÅ¡o atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomojo sprendimo (nutarties) priėmimo paduoti, nes apie teismo 2018 m. birželio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-7467-955/2018 suinteresuotas asmuo sužinojo tik 2018 m. liepos 16 d., gavęs advokatės teikiančios antrinę teisinę pagalbÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti užmokestį už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje Nr. e2-7467-955/2018.

PaaiÅ¡kino, kad advokatus, teikiančius antrinę teisinę pagalbÄ ir TarnybÄ sieja ne pavaldumo, bet sutartiniai santykiai, tai yra advokatai nėra Tarnybos darbuotojai ir neatlieka vieÅ¡ojo administravimo funkcijų. Dėl Å¡ios priežasties Tarnyba apie priimtÄ nutartį sužinojo tik advokatei pateikus praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti užmokestį už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje Nr. e2-7467-955/2018. Atsižvelgiant į tai, kad Tarnyba nebuvo bylos dalyvis, be to, nurodo pavėluotai gavusi informacijÄ apie galutinę teismo nutartį iÅ¡ advokatės, su kuria Tarnybos nesieja pavaldumo santykiai, praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo buvo pateiktas per protingÄ laikÄ nuo sužinojimo apie 2018 m. birželio 25 d. nutartį, tai pripažįstama, kad yra pagrindas atnaujinti Tarnybai terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomo teismo sprendimo (nutarties) priėmimo, juolab, kad terminas praleistas santykinai nežymiai, todėl Tarnybos praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje tenkinamas – praleistas terminas paduoti praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo atnaujinamas (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 78 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).Kaip jau buvo minėta, teismas civilinėje byloje Nr. e2-7467-955/2018 neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ valstybei atlyginimo klausimÄ , nes nebuvo gavęs duomenų apie jų sudėtį ir dydį.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. liepos 2 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad valstybės patirtos iÅ¡laidos už tarnybos ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sudaro 182,00 Eur, pažyma teismui pateikta 2018 m. liepos 20 d. Kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra pagrįstos pridedamais raÅ¡ytiniais įrodymais, tai praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-7467-955/2018 tenkinamas – iÅ¡ atsakovo priteisiamos 182,00 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 96, 99, 277 straipsniai;

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1240-638/2018). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalimi, 94, 263–270, 277 straipsniais, teismas nusprendžia: praÅ¡ymÄ tenkinti.Atnaujinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti.Priimti byloje papildomÄ nutartį – priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 182,00 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų.Informuoti atsakovÄ D.

Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) LT12 2140 0300 0268 0220;

Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Å i papildoma nutartis yra 2018 m. birželio 25 d. Kauno apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7467-955/2018 sudedamoji dalis.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                        Kristina Imbrasienė