50d3027e-752c-42e9-be3c-a76b85f45e01 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-792-635/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00203-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 16 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui D.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 14 010 Eur negrÄ Å¾into kredito, 980,70 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 25,90 Eur sutarties administravimo mokesčio, 1 022,50 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 1 260,90 Eur delspinigių, 7 procentus metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 14 010 Eur nuo 2020-02-25 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad pradinis kreditorius „Bigbank“ AS filialas su atsakovu D. V. sudarė sutartį Nr. 1837024/96au, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas sutartyje nurodyto dydžio kreditas. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovui netinkamai vykdant savo sutartinius įsipareigojimus, pradinis kreditorius 2019-02-26 nutraukė sutartį su atsakovu. 2018-11-08 tarp „Bigbank“ AS filialo ir „PlusPlus Capital“ AS buvo sudaryta periodinė reikalavimų perleidimo sutartis, pagal kuriÄ visos iÅ¡ sutarties kylančios reikalavimo teisės į atsakovÄ buvo perleistos ieÅ¡kovui (faktinė reikalavimo perleidimo diena 2019-03-12).

Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimÄ (cesijÄ ) atsakovas buvo informuotas registruotu paÅ¡tu siųstu praneÅ¡imu. Atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 14 010 Eur negrÄ Å¾into kredito, 980,70 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 25,90 Eur sutarties administravimo mokesčio, 1 022,50 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 1 260,90 Eur delspinigių. IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio laikÄ i vietÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), praÅ¡ymų negauta. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina Å¡alims nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2018-10-29 pradinis kreditorius „Bigbank“ AS filialas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1837024/96au, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 14 010 Eur dydžio kreditas, o atsakovas įsipareigojo iki 2024-11-05, mokant pastoviomis mėnesinėmis įmokomis, grÄ Å¾inti 14 010 Eur kreditÄ , sumokėti 980,70 Eur sutarties sudarymo mokestį, 504 Eur administravimo mokestį ir mokėti 7 proc. metinę palÅ«kanų normÄ (palÅ«kanos fiksuotos).

Atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, pažeidė sutartyje numatytas mokėjimo sÄ lygas, nevykdė kredito dalinių (mėnesinių) mokėjimų ir kitų įsipareigojimų pagal sutartį, todėl pradinis kreditorius „Bigbank“ AS filialas 2019-02-26 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė minėtÄ sutartį. 2018-11-08 tarp „Bigbank“ AS filialo ir „PlusPlus Capital“ AS buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ visos iÅ¡ sutarties kylančios reikalavimo teisės į atsakovÄ buvo perleistos ieÅ¡kovui.

Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimÄ (cesijÄ ) atsakovas buvo informuotas registruotu paÅ¡tu siųstu 2019-03-21 praneÅ¡imu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis kreditÄ , o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti ir mokėti palÅ«kanas. Pradinis kreditorius tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui, perėmusiam iÅ¡ pradinio kreditoriaus reikalavimo teisę į atsakovÄ , priteistina 14 010 Eur negrÄ Å¾into kredito, 980,70 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 25,90 Eur paskaičiuotÄ sutarties administravimo mokestį. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1 skirsnyje nurodyta, kad sutartyje nustatytos palÅ«kanos yra už naudojimÄ si bendra finansuojama suma kredito gavėjo kredito davėjui kiekvienÄ mėnesį mokamas atlyginimas.

Pagrindinėse sutarties sÄ lygose Å¡alys nusistatė 7 proc. dydžio metines palÅ«kanas, pažymint, jog jos apskaičiuojamos ir mokamos nuo negrÄ Å¾intos bendros finansuojamos sumos likučio. Reikalavimo perleidimo dienÄ 2019-03-12 mokėjimo palÅ«kanų įsiskolinimas sudarė 335,84 Eur, tačiau atsakovas 2019-04-24 įmokėjo 200 Eur, todėl vadovaujantis sutarties 2.3 punktu, liko nepadengta 135,84 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų iki sutarties perleidimo. Po reikalavimo perleidimo pagal sutartį mokėtinos palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo funkcijÄ , papildomai iÅ¡augo 886,66 Eur (14 010 Eur x 7 proc. x 330 d. (nuo 2019-03-12 iki 2020-02-25)) suma.

Atsakovo pagal sutartį mokėtina palÅ«kanų, atliekančių mokėjimo funkcijÄ , suma sudaro 1 022,50 Eur (135,84 Eur + 886,66 Eur). Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 1 022,50 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos. Kreditavimo teisiniuose santykiuose skolininko kreditoriui mokamos palÅ«kanos yra „atlygis“ kreditoriui už naudojimÄ si pasiskolinta pinigų suma. Pagal ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus atsakovas iki Å¡iol neteisėtai naudojasi panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito suma. Taigi atsakovui kyla pareiga mokėti ieÅ¡kovui „atlygį“ už naudojimÄ si nurodytomis lėšomis.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 7 proc. metinių mokėjimo palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 14 010 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020-02-25 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, priteisimo yra pagrįstas ir dėl to tenkinamas (CK 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis. Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ sutarties Å¡alių raÅ¡ytiniu susitarimu gali bÅ«ti nustatoma kaltosios Å¡alies pareiga sumokėti netesybas, skaičiuojamas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktÄ atsakovas, prievolių vykdymo termino praleidimo atveju, įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius. Kadangi atsakovas laiku negrÄ Å¾ino suteikto kredito, o ieÅ¡kovo reikalaujami priteisti delspinigiai nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto maksimalaus netesybų dydžio, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1260,90 Eur (14 010 Eur x 0,05 proc. x 180 d.) delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo tenkinamas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistina 389 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui ir 5,02 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valsybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai: 14 010 Eur negrÄ Å¾into kredito, 980,70 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 25,90 Eur sutarties administravimo mokesčio, 1 022,50 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 1 260,90 Eur delspinigių, 7 (septynių) procentų metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 14 010 Eur sumos nuo 2020-02-25 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 17 300 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2020-02-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 389 Eur žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,02 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valsybei. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Daiva Jazbutienė