50d2b4b0-e85d-4013-b096-439e3302934b · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-1417-543/2015;proceso numeris 4-13-3-01193-2014-2;procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 26 d.Alytus           Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. B., iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :             G.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-11 nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, taikant ATPK 301 straipsnį, 579 eurų (2000 Lt) bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. PareiÅ¡kėja praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ siÅ«lė G.

B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti iki 12 mėnesių.PraÅ¡ymas atmestinas.             ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Ä®statymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .

Pažymėtina, jog pagal formuojamÄ teismų praktikÄ paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Vien tik įstatyme numatytų formalių sÄ lygų įvykdymas teismo neįpareigoja sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ . Esminę reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nustatytų bylos aplinkybių vertinimas tuo aspektu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda - specialiosios teisės atėmimas - jau pasiekė jai keliamus tikslus.Nagrinėjamu atveju yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo pažeidėjai specialiosios teisės atėmimo laiko, yra pateikta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažyma, patvirtinanti, kad ji po teisės pažeidimo padarymo buvo mokyta ir testuota pagal paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

Taip pat teismui pateikta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma apie administracinius teisės pažeidimus, kurioje nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2014-11-11 iki 2015-08-11 G. B. administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Taigi, yra visos įstatyme nustatytos formalios sÄ lygos sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .Tačiau teismas įvertina tai, kad G. B. praeityje ne kartÄ bausta administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus, į anksčiau taikytas poveikio priemones ji tinkamai nereagavo ir padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tai jÄ , kaip vairuotojÄ , charakterizuoja neigiamai.

Teismo posėdyje sprendžiant klausimÄ dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo G. B. nurodė, kad jos neblaivios vairuojančios policija nesustabdė, ji tik sėdėjusi maÅ¡inoje ir gėrusi, o kaltę dėl pažeidimo pripažinusi tik todėl, kad iÅ¡sigandusi ir pasimetusi, be to žinojo, kad nieko nelaimės, todėl nutarimo neskundusi. Taip pat nurodžiusi, kad per 20 metų vairavimo laikÄ turinti gal tik 5 nuobaudas. IÅ¡ tokių pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų bei tokio jos požiÅ«rio į Kelių eismo taisyklių pažeidinėjimÄ negalima daryti iÅ¡vados, kad G.

B. paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė jai keliamus tikslus, nes pažeidėja iÅ¡vadų iÅ¡ jai anksčiau taikytų poveikio priemonių nepadarė, yra nekritiÅ¡ka nei Å¡io padaryto pažeidimo, už kurį jai skirtas specialiosios teisės atėmimas, nei anksčiau padarytų pažeidimų atžvilgiu. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Vertinant G. B. nurodytas aplinkybes, susijusias su jos bei jos mamos ir brolio sveikatos problemomis, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens Å¡eimynine padėtimi, darbine veikla ir sveikata, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjos patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas, tuo labiau, kad priimant Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-11 nutarimÄ jau buvo įvertinta tai, kad pareiÅ¡kėja yra naÅ¡lė, neįgali, nedirbanti, slaugo neįgaliÄ motinÄ , ir į tai atsižvelgus pažeidėjai, pritaikius ATPK 301 str., specialioji teisė atimta trumpesniam nei įstatyme numatyta terminui.

Visa tai neleidžia teismui spręsti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, juolab, kad teisė vairuoti transporto priemones pažeidėjai atimta 1 metams 6 mėnesiams, o Å¡iuo metu praėję tik Å¡iek tiek daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo laiko. ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad Å¡iuo atveju už Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , kuriuo buvo pasikėsinta į transporto eismo saugumÄ , sukeltas pavojus žmonių gyvybei ir sveikatai, kai pažeidėjui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, paskirta nuobauda bÅ«tų vykdoma toliau, nes specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, o tai reikÅ¡tų administracinės nuobaudos tikslų nepasiekimÄ .

Ä®vertinus įstatymines nuostatas ir nurodytas aplinkybes, taip pat Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, daroma iÅ¡vada, kad tenkinti pažeidėjos praÅ¡ymÄ nėra pagrindo (ATPK 329 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 ir 330 straipsniais, teisėja n u t a r i a : G. B. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant nutarimÄ priėmusiam teismui.

Teisėja                                                                                                                      I. K.