50d21d50-ca86-4c44-b45a-e91ebeca9afc · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-505-874/2016 m.Proceso Nr. 4-18-3-00457-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3.ROIK: 16060267321(S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 19 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

K. J. 2016 m. birželio 23 d. apie 17 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, JoniÅ¡kio m., prekybos salės vagystės bÅ«du pagrobė 0,7 l talpos butelį degtinės „Stumbro Å¡imtmečio“, kurio kaina 9,29 Eur, ir praėjo prekybos kasÄ už prekę nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Palink“ 9,29 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ K.

J. praneÅ¡ta tinkamai (pasiraÅ¡ytinai administracinių teisės pažeidimų protokoluose). Yra K. J. praÅ¡ymas bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės. K. J. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-08-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-68157916-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimai dėl pažeidimo pripažinimo; UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ 2016-06-23 pareiÅ¡kimu policijai dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės;

Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«no A. Rudnicko 2016-06-23 tarnybiniu praneÅ¡imu apie įvykį; V. V. 2016-06-23 raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu policijai; asmens blaivumo testo Nr. 5442 kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-06-23 18 val. 25 min. K. J. nustatytas 2,22 prom. girtumas; K. J. 2016-08-05 raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu policijai; kita bylos medžiaga.K. J. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 straipsnį, nes jis vagystės bÅ«du įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ . K. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į K. J. asmenybę (metų laikotarpyje keturis kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkius svetimo turto grobimus). K. J. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, todėl daryti iÅ¡vada, kad K. J. nelinkęs pasitaisyti, kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio.

Teismo nuomone K. J. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, nes Å¡velnesnėmis nuobaudomis nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Byloje aplinkybių, trukdančių paskirti K. J. administracinį areÅ¡tÄ , nenustatyta. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžia laikyti K.

J. sulaikymo laikÄ . NutarimÄ per 20 dienų galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Vijoleta Kurtkienė