50cdee2b-dc12-4584-8034-7f6ac2be67c2 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-240-272/2011 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00003-2010-3.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.1.; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. balandžio 28 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeJ. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1987-05-06, Trakų r., Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, -- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė: kaltinamasis J.

M. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: J. M. 2010 m. sausio 1 d., apie 03.00 val., veikdamas bendrai su M. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ , einant RačkÅ«nų g., Lentvario m., Trakų r. sav., pamačius namo Nr. 1 kieme stovinčius V. P. ir A. P., atėjo prie jų ir minėto namo kieme, t.y. vieÅ¡ojoje vietoje, tyčia, be jokios priežasties, rodydamas aiÅ¡kų visuomenės ir asmens negerbimÄ , nepaisydamas elementarių elgesio ir moralės normų, J.

M. kumščiu sudavė V. P. 1 smÅ«gį į veidÄ , nukentėjusiajam nuo smÅ«gio nukritus, J. M. gulinčiam V. P. tyčia spyrė koja keletÄ kartų į galvÄ , tuo metu M. K. kumščiu sudavė A. P. keturis smÅ«gius į veidÄ , po to pribėgo prie gulinčio ant žemės V. P. ir koja spyrė keletÄ kartų nukentėjusiajam į Å¡onÄ . A. P. pakilus ir priėjus prie V. P. muÅ¡usių M. K. ir J. M., juos patraukus nuo V. P., J. M. kumščiu sudavė V. P. į veidÄ , nukentėjusiajam nuo smÅ«gio nukritus, J.

M. gulinčiam V. P. tyčia spyrė koja keletÄ kartų į galvÄ , padarydamas nukentėjusiajam V. P. kraujosruvas ir nubrozdinimus veide, kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste, taip bendrais veiksmais su M. K. padarydamas V. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: Kaltinamasis J. M. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2010-01-01, apie 03.00 val. kartu su M.

K. ir mergina, kurios vardo nebeprisimena, ėjo namo RačkÅ«nų g., Lentvario m. Naujuosius Metus su M. K. Å¡ventė atskirai. Tos merginos J. M. nepažįsta, tÄ vakarÄ matė pirmÄ kartÄ . J. M. buvo blaivus, nes 07.00 val. turėjo važiuoti į darbÄ . Tuo metu jis dirbo taksi vairuotoju. Kadangi Naujuosius Metus su M. K. Å¡ventė atskirai, nežino, ar jis buvo iÅ¡gėręs. Akivaizdžiai nesimatė, kad M. K. bÅ«tų girtas. E. R. g., namo Nr. 1 balkone stovėjo du vyriÅ¡kiai. Jie lyg kažkÄ tai pasakė.

KÄ konkrečiai pasakė, J. M. neprisimena. M. K. ir J. M. taip pat kažkÄ jiems atsakė. Gerai neprisimena, bet jam atrodo, kad vyriÅ¡kiai, stovėję balkone, pasakė jiems, kad J. M. ir M. K. palauktų jų minutę, ir jie palaukė. VyriÅ¡kiai, kaip vėliau sužinojo - V. P. bei A. P., išėjo į laukÄ . Visi susitiko prie gyvatvorės. Prasidėjo muÅ¡tynės. J. M. susikibo su V. P., o M. K. - su kitu vaikinu. BesimuÅ¡dami nusirideno iÅ¡ gatvės į kiemÄ . J. M. sudavė V. P. ne vienÄ smÅ«gį į veidÄ , galvÄ , Å¡is taip pat sudavė J.

M. į veidÄ . Kai J. M. pakilo nuo žemės, jis koja spyrė V. P. keletÄ smÅ«gių į Å¡onus ir paliko jį gulėti. Tam, kad pasižiÅ«rėti, kur yra M. K., atėjo prie kieme stovėjusio automobilio, lyg visureigio. Tada prie jo priėjo V. P., jie vėl susimušė. Ar M. K. mušė V. P., J. M. neprisimena. Prie automobilio J. M. nukritęs nebuvo, o V. P. nukrito, jam iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Tada J. M. nuėjo link gatvės, M. K. nuėjo paskui jį. J. M. matė, kaip iÅ¡ namo iÅ¡bėgo moteris.

E. G. g., girdėjo, kaip ta moteris Å¡aukė. Po įvykio atėjo namo. Nors J. M. taip pat buvo nestipriai sužalotas veidas, į medikus jis nesikreipė. MuÅ¡tynės įvyko be priežasties. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l. 113-114).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis V. P. parodė, kad 2010-01-01, apie 03.00 val. išėjo į kiemÄ kartu su savo draugu A. P. tikslu uždaryti savo Å¡unį į voljerÄ . Stovint prie namo durų ir rÅ«kant, gatve ėjo du vaikinai bei mergina.

Jie buvo girti, Å¡Å«kavo. A. P. atpažino vienÄ iÅ¡ jų, tai buvo M. K.. A. P. pakvietė jį vardu, pasisveikino, buvo geranoriÅ¡kai nusiteikęs. Tie du vaikinai užėjo į kiemÄ , V. P. su A. P. žengė prie jų, nieko blogo neįtarė. Kai vaikinai priėjo, vienas smogė kumščiu V. P. į veidÄ , ir V. P. nukrito. Tuo tarpu M. K. smogė A. P., draugas taip pat nukrito ant žemės. Tada tie vaikinai pradėjo spardyti juos kojomis į galvÄ . V. P. gavo apie deÅ¡imt smÅ«gių. IÅ¡girdusi kieme triukÅ¡mÄ , į kiemÄ išėjo jo žmona, tada tie du vaikinai pabėgo (b.l. 11-12, 17-18).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju ir nukentėjusiuoju ikiteisminio tyrimo teisėjo apklaustas nukentėjusysis A.

P. parodė, kad 2010-01-01 kartu su savo žmona Å¡ventė Naujuosius Metus pas draugus V. P. bei jo žmonÄ RačkÅ«nų g. 1, Lentvario m., Trakų r. sav. Apie 03.00 val. kartu su V. P. iÅ¡vedė Å¡unį į kiemÄ , po to prie namo sustojo parÅ«kyti. Pamatė, kad gatve eina du vaikinai ir mergina, jie Å¡Å«kavo. IÅ¡ balso A. P. atpažino pažįstamÄ M. K.. Pastarasis neiÅ¡taria „r“ raidės. Gatvė buvo apÅ¡viesta. Namo kiemas aptvertas gyvatvore. Atpažinęs M. K., A. P. suÅ¡uko jo vardÄ , ir jie sustojo.

A. P. ir V. P. nuėjo link jų tikslu pasisveikinti. Tik jiems susitikus, M. K. kumščiu smogė A. P. į veidÄ , ir jis nukrito. Tada M. K. prie jo pasilenkė ir kumščiu sudavė du, tris kartus į veidÄ . Tuo metu kitas vaikinas smogė V. P.. Kai A. P. pakilo nuo žemės, pamatė, kad abu vaikinai spardo gulintį V. P.: M. K. spardė į Å¡onus, o kitas - į galvÄ . Pribėgęs prie vaikinų, A. P. juos nustÅ«mė į Å¡alį. Kai atsistojo V. P., A. P. bandė raminti vaikinus, bet pastarieji vėl puolė muÅ¡tis:

M. K. sudavė porÄ kartų A. P., o kitas - V. P.. Nuo smÅ«gio A. P. nukrito ir atsitrenkė į automobilį, tolimesnės įvykių eigos nebeatsimena. Prisimena, kad į kiemÄ iÅ¡bėgo abiejų žmonos. V. P. žmona iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuri atvežė juos į U. Å . įvykio metu A. P. buvo sumuÅ¡ta nosis, galva, Å¡onai (b.l. 37-38, 42-46).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. P. parodė, kad 2009-12-31 vakare su savo vyru Viačeslavu bei draugais A. P. ir jo žmona Sandra buvo namuose, Å¡ventė artėjančius Naujuosius Metus. 2010-01-01, apie 03.00 val. vyras su A.

P. išėjo į kiemÄ tikslu uždaryti į voljerÄ Å¡unį. Ji su Sandra liko kambaryje, namo antrame aukÅ¡te. Jų namas stovi RačkÅ«nų-Geležinkelio gatvių sankryžoje. Moterys buvo kambaryje, kurio langai yra į Geležinkelio g. pusę. Netrukus jos kieme iÅ¡girdo riksmus. Abi pribėgo prie lango, jį atidarė ir pamatė, kad namo kieme, prie automobilio, du nepažįstami vaikinai muÅ¡a A. P. vyrÄ : jos vyras gulėjo ant žemės, tarp automobilio ir gyvatvorės, o du vaikinai jį spardė kojomis.

Kur tuo metu buvo A. P., nespėjo pamatyti. Sandra suÅ¡uko, ir abi puolė bėgti į kiemÄ . IÅ¡bėgus į kiemÄ , pamatė, kad minėti vaikinai jau bėga nuo A. P. vyro link išėjimo į RačkÅ«nų g., po to pasuko link Geležinkelio g. ir toliau nubėgo link miesto centro. Visi padėjo V. P. atsikelti ir atvedė jį į namus. Vyro galva, veidas buvo stipriai sumuÅ¡ti, abu vyrai buvo kruvini, todėl ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuri nuvežė jos vyrÄ bei A. P. į VGPUL (b.l. 62-63).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. B. parodė, kad ji su savo vyru A.

P. gyvena Kanadoje. 2009-12-24 abu atvyko į LietuvÄ aplankyti tėvų. 2009-12-31 vakare su vyru atėjo pas V. P. į svečius. Pas jį sutiko Naujuosius Metus. Apie 03.00 val. jos vyras su Viačeslavu išėjo į kiemÄ tikslu nuvesti Å¡unį į voljerÄ . Ji su Viačeslavo žmona liko kambaryje, antrame namo aukÅ¡te. Po 3-5 min. iÅ¡girdo kieme Å¡auksmÄ , atidarė kambario langÄ ir per langÄ pažiÅ«rėjo į laukÄ . Tuo metu kieme, virÅ¡ garažo durų, įsijungė Å¡viesa, ji įsijungia nuo judesio.

Kai įsijungė Å¡viesa, S. B. pamatė ant žemės prie automobilio gulintį VečiaslavÄ , o du vaikinai jį spardė kojomis į galvÄ net pasiÅ¡okinėdami. Kai S. B. suÅ¡uko, kÄ jie daro, vaikinai atsitraukė nuo Viačeslavo. Savo vyro ji nespėjo pamatyti, greitai nubėgo laiptais žemyn. Kai iÅ¡bėgo į kiemÄ , vaikinai jau ėjo iÅ¡ kiemo, buvo prie krÅ«mų. Tuo metu jie atsisuko. S. B. jų veidus gerai matė. Tai buvo M. K. ir vaikinas, kuris gyveno jos kaimynystėje, kol ji dar gyveno Lentvaryje.

Vaikinas gyveno Naujosios Sodybos gatvėje, namo Nr. neprisimena. Vėliau ji sužinojo to vaikino vardÄ ir pavardę – J. M.. Po Å¡io įvykio ji padėjo savo vyrui užeiti į namus, taip pat buvo parvestas V. P.. Vieni eiti jie negalėjo. Buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Kadangi jos vyro bei Viačeslavo galvos buvo stipriai sužalotos, greitoji juos nuvežė į VGPU ligoninę. Po apžiÅ«ros jie buvo iÅ¡leisti į namus gydytis ambulatoriÅ¡kai. Vyras pasakojo, kad vaikinai juos sumušė be priežasties (b.l. 60-61). Vilniaus apskrities VPK Trakų r.

PK KPS tyrėjo D. G. 2010-01-01 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2010-01-01, 09.38 val. buvo gautas Vilniaus GPUL pranešimas, kad į priėmimo skyrių su kūno sužalojimais buvo pristatytas V. P., kuris po apžiūros išleistas gydytis ambulatoriškai. Apklausos metu V. P. nurodė, kad jį 2010-01-01, 03.00 val. jo namo, esančio Račkūnų g. 1, Lentvario m., Trakų r. sav., kieme sumušė du nepažįstami vyriškiai (b.l. 1). Iš 2010-01-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas – namo, esančio Račkūnų g. 1, Lentvario m., Trakų r. sav., kiemas.

Kiemas aptvertas gyvatvore. Nuo jos 11 metrų atstumu, priekiu į namÄ stovi automobilis O. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio galo matyti iÅ¡tryptas sniegas, ant sniego matyti raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (b.l. 7-9).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2010-01-08 specialisto iÅ¡vados Nr. G100/10(01) matyti, kad V. P. padaryta: kraujosruvos ir nubrozdinimai veide, kraujosruva deÅ¡iniame žaste, paveikus kietais, bukais daiktais. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais.

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 15-16).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2010-03-19 specialisto išvados Nr. G676/10(01) matyti, kad V. P. padaryti sužalojimai veide galėjo atsirasti nuo smūgių kumščiais, kojomis (b.l. 27-28).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2010-01-08 specialisto išvados Nr. G101/10(01) matyti, kad A. P. padarytos kraujosruvos su nubrozdinimu veide, paveikus kietais, bukais daiktais. Sužalojimai padaryti mažiausiai dvejais trauminiais poveikiais.

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 48-49). IÅ¡ 2010-01-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. P. atpažino J. M. kaip asmenį, kuris 2010-01-01 kartu su M. K. sumušė jį bei V. P. (b.l. 58-59).Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis A. P. parodė vietoje įvykio, kurio metus jis buvo sumuÅ¡tas, aplinkybes (b.l. 50-57).Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis V. P. parodė vietoje įvykio, kurio metu jis buvo sumuÅ¡tas, aplinkybes (b.l. 31-36).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo J.

M. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«ros 2011-04-12 nutarimu iÅ¡ bylos Nr. 87-1-003-10 į atskirÄ tyrimÄ iÅ¡skirta byla Nr. 87-2-022-11 įtariamojo M. K. atžvilgiu (b.l. 116).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«lomos skirti baudos dydžiu – 10 MGL (1300 Lt) – kaltinamasis J.

M. sutiko (b.l. 118).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis J. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas nebuvo, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl kaltinamajam skiriama bauda, arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu ir 66 str., į kaltinamojo bausmės laikÄ Ä¯skaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2011-03-17 iki 2011-03-18 (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ž i a:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir nubausti 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011 m. kovo 17 d. iki 2011 m. kovo 18 d.Ikiteisminio tyrimo metu J. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumento – paso, saugomo Trakų r. PK KPS (b.l.103-104), - paėmimÄ - palikti nepakeistas iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti.J.

M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, J. M. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, J.

M. per du mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Teisėja                                                                                                 Irena Stefanovič