50cd955f-44bd-448b-b4d8-dbcdbbc1bb4a · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-1655-538/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08499-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.10.7; 3.3.1.17; 3.3.2.4; 3.5.21.5             KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 30 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis,                     raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs suinteresuoto asmens S. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys S. J., D.

J., antstolė B. T., n u s t a t ė: Ginčo esmė PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti antstolės B. T. nustatytÄ terminÄ praÅ¡ymui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo paduoti ir nustatyti, kad skolininkui S. J. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. J. priklauso ½ dalis D. J. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų pajamų.II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-07-10 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino.

Atnaujino terminÄ pareiÅ¡kimui paduoti. Nustatė, kad skolininkui S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų – gaunamo darbo užmokesčio, kurį moka (duomenys neskelbtini) arba kitų jam prilygintų pajamų.Nurodė, kad elektroninėje sistemoje pasitaiko trikdžių, piktnaudžiavimo procesinės teisėmis nenustatyta, todėl praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo tenkintinas, prieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų apsunkintos iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės į greitÄ ir teisingÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Taip pat nurodė, kad skolininkas S. J. neturi pakankamai asmeninio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti visÄ skolos sumÄ , todėl yra pagrindas nustatyti, kad skolininkui S. J. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. J., priklauso ½ D. J. gaunamo darbo užmokesčio, kurį moka (duomenys neskelbtini), ir kitų jam prilygintų pajamų. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Suinteresuotas asmuo S. J. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės.Mano, kad teismas nepagrįstai atnaujino terminÄ pareiÅ¡kimui paduoti.

Taip pat nurodo, kad neaiÅ¡ku, kodėl antstolė panaikino turto areÅ¡to aktÄ sutuoktinės vardu atidarytai banko sÄ skaitai, o paliko darbo užmokesčiui, nes esanti banko sÄ skaita taip pat yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir iÅ¡ieÅ¡kojimas nuraÅ¡ius lėšas bÅ«tų operatyvesnis, nei iÅ¡ieÅ¡koti kas mėnesį iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio.Atsiliepimai į atskiruosius skundus nepateikti. IV. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimai ir argumentai Apeliacinis procesas dėl dalies atskirojo skundo nutrauktinas, kita atskirojo skundo dalis netenkintina..Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Apeliantas argumentuoja, kad teismas nepagrįstai atnaujino terminÄ pareiÅ¡kimui paduoti.CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik tada, kai tai numatyta CPK arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, bet motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

CPK 78 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad dėl teismo nutarties, kuria atmetamas pareiÅ¡kimas dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo, gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas. Tos pačios nuostatos iÅ¡dėstytos ir CPK 307 straipsnio 2 dalyje. Taigi Civilinio proceso kodekso nuostatos nenumato galimybės apeliacine tvarka apskųsti teismo nutartį, kuria atnaujintas terminas pareiÅ¡kimui paduoti, nes skundžiama teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas),IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad skundžiama nutartimi teismas tenkino pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo ir atnaujino terminÄ pareiÅ¡kimui paduoti, taigi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-10 nutarties dalis dėl termino atnaujinimo apeliacine tvarka negali bÅ«ti skundžiama, tai yra, negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas dėl Å¡ios nutarties dalies nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 315 straipsnio 5 dalis).Apeliantas taip pat nurodo, kad neaiÅ¡ku, kodėl antstolė panaikino turto areÅ¡to aktÄ sutuoktinės vardu atidarytai banko sÄ skaitai, o paliko darbo užmokesčiui, nes esanti banko sÄ skaita taip pat yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir iÅ¡ieÅ¡kojimas nuraÅ¡ius lėšas bÅ«tų operatyvesnis, nei iÅ¡ieÅ¡koti kas mėnesį iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio.CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Byloje nėra duomenų, kad D. J. darbo užmokestis bÅ«tų jo asmeninė jos nuosavybė, taigi D. J. darbo užmokesčiui esant bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, pareiÅ¡kėja pagrįstai prašė nustatyti kad skolininkui S. J. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, gaunamų iÅ¡ sutuoktinės D. J. darbo santykių.Esant nurodytoms aplinkybėms ir nustatytam teisiniam reglamentavimui, skundžiamos nutarties dalis, kuria nustatyta, kad skolininkui S. J. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D.

J., priklauso ½ dalis D. J. gaunamo darbo užmokesčio, kurį moka (duomenys neskelbtini), ir kitų jam prilygintų pajamų, paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal suinteresuoto asmens S. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m liepos 10 d. nutarties dalies, kuria pareiÅ¡kėjai atnaujintas terminas pareiÅ¡kimui dėl skolininko turto dalies nustatymo paduoti.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m liepos 10 d. nutarties dalį, kuria nustatyta, kad skolininkui S. J. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D.

J. priklauso ½ dalis D. J. gaunamo darbo užmokesčio, kurį moka (duomenys neskelbtini), ir kitų jam prilygintų pajamų, palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                           Almantas Padvelskis