50cd7cd2-57b7-4e1f-8ef1-32674c4f6e33 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-570-446/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05475-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 15 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, naÅ¡lys, pensininkas, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. P. 2023 m. vasario 12 d. apie 17 val. 34 min (duomenys neskelbtini)gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ â€“ draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo nustatytas 1,68 promilių neblaivumas. Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2023 m. vasario 12 d. savo namuose vienas išgėrė degtinės, kurios turėjo namuose, kiek išgėrė, neprisimena. Apie 16 val. 30 min sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę nusipirkti cigarečių.

Už automobilio vairo sėdo būdamas neblaivus, žino, kad negali vairuoti neblaivus, tačiau kodėl taip pasielgė, nežino. Važiavo vienas savo automobiliu „Opel Zafira“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę, pamatė, kad ji nedirba, todėl sugalvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini) nusipirkti cigarečių, iš bankomato išsiimti pinigų. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) kaime, netoli pervažos, pamatė einantį A. K.. Sustojo prie A.

K., paklausė, kur jis eina, jis atsakė, kad Į (duomenys neskelbtini). Jis paprašė jo pavairuoti jo automobilį, nes jis buvo išgėręs, o A. K., kaip sprendė iš išvaizdos, buvo blaivus. Kad A. K. vairuotojo teisių neturi, jis nežinojo, jo neklausė. A. K. pavairuoti jo automobilį sutiko, jį nuvairavo iki „Swedbanko“ (duomenys neskelbtini) miesto centre. Privažiavus prie banko ir bandant automobilį pastatyti į kelkraštį, A. užkliudė ten stovėjusio automobilio veidrodėlį.

Abu iÅ¡lipo, apžiÅ«rėti automobilį, kiek prisimena, kliudė tik veidrodėlį, didelės žalos nebuvo padaryta, nežinojo kieno tas automobilis, kur yra jo savininkas, todėl jokių veiksmų ir nesiėmė. Kol jis su A. stovėjo prie to automobilio, buvo priėjęs kažkoks vyriÅ¡kis, bet ar jis kÄ sakė, ar ne, jis neprisimena. Jis nuėjo prie bankomato, tačiau pinigų iÅ¡siimti nepavyko, nes bankomatas neveikė. Jis sėdo už automobilio vairo pats, nes pamatė, kad A. K. automobilio vairuoti nemoka.

Jam pasukus už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ , pamatė, kad iÅ¡ paskos atvažiuoja policija, todėl pasuko į daugiabučių namų kiemus (duomenys neskelbtini) alėjoje, nes bijojo, kad sustabdys policijos pareigÅ«nai. Jam sustojus A. K. iÅ¡ maÅ¡inos pabėgo, o jis liko. Atvyko policijos pareigÅ«nai. KÄ jis jiems pasakojo, neprisimena. Jam buvo nustatytas girtumas, koks, nepamena. Žino, kad pasielgė blogai. Žino, kad negali vairuoti automobilio neblaivus. Žino, kad negali automobilio perduoti kitam žmogui, neįsitikinus, ar jis yra blaivus, ar turi vairuotojo teises.

Taip pat supranta, kad reikėjo ieÅ¡koti automobilio, kurio veidrodėlį nulenkė A. K. vairuodamas, savininko ir atsilyginti padarytÄ Å¾alÄ , kodėl taip nesielgė, paaiÅ¡kinti negali. Tuomet negalvojo, nes buvo neblaivus. IÅ¡ kur pas jį automobilyje atsirado tuÅ¡ti buteliai nuo alaus ir degtinės, jis neprisimena. Galėjo bÅ«ti jo maÅ¡inoje ir iÅ¡ ankščiau (e. b. l. 130-133).??? Kaltinamojo A. P. kaltė įrodyta. Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. vasario 12 d., sekmadienį, jis pėsčiomis ėjo į (duomenys neskelbtini) miestÄ pas draugę. (duomenys neskelbtini) kaime, netoli traukinių pervažos, prie jo sustojo automobilis „Opel Zafira“, kurį vairavo A.

P., kurį jis gerai pažįsta. A. P. pasiteiravo, kur jis eina, pasiūlė pavežti, paklausė, ar jis gali pavairuoti automobilį. Jis pasakė, kad gali ir sėdo už automobilio vairo. Matė, kad A. P. yra neblaivus, vairuoti sutiko, nors ir nelabai moka, neturi vairuotojo teisių. Sutiko todėl, kad norėjo pavairuoti, yra vairavęs gal tik du kartus. Jis buvo blaivus. A. P. jam pasakė, kad reikia iš bankomato nusiimti pinigų. Jis nuo (duomenys neskelbtini) traukinių pervažos nuvažiavo iki „Swedbanko“, kuris yra (duomenys neskelbtini) centre.

Norėdamas automobilį pastatyti Å¡alikelėje jis vairuojamo automobilio veidrodėliu kliudė kito automobilio, kuris stovėjo prie banko kelkraÅ¡tyje, veidrodėlį. Kai sustojo kartu su A. P. nuėjo prie automobilio, kurį kliudė, pamatė, kad nulaužtas veidrodėlis. Prie jų priėjo vyriÅ¡kis, kurio jis nepažįsta, liepė susirasti automobilio savininkÄ ir atlyginti nuostolius, nes kitaip iÅ¡kvies policijÄ . Jis kartu su A. P. nuėjo prie bankomato, kur A. P. iÅ¡siėmė pinigų. A. jam pasakė, kad važiuoja iÅ¡ čia, pastatys savo automobilį į aikÅ¡telę, o į namus grįš taksi.

Už vairo sėdo A. P.. Jis automobilį nuvairavo į daugiabučių namų kiemÄ , jam atrodo į (duomenys neskelbtini) alėjÄ . Kodėl bÅ«tent ten pastatė automobilį, jis nežino. Kai sustojo, A. P. jam pasakė, kad jis eis ir bandys susirasti automobilio savininkÄ , o jis, jei nori, gali eiti. Jis išėjo, t. y. nubėgo, nes jo jau seniai laukė draugė. TÄ dienÄ jis buvo blaivus, su A. P. alkoholio tÄ dienÄ nevartojo, pas jį nedirbo (b. l. 60-63). ??? Liudytojas A. S. parodė, kad 2023 m. vasario 12 d. apie 17 val. 20 min savo automobiliu „Seat Atea“ kartu su žmona J.

S. važiavo (duomenys neskelbtini) gatve nuo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ link (duomenys neskelbtini) miesto centro. Priekyje jo važiavo automobilis „Opel Zefira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos. Kadangi automobilio stiklai nebuvo tamsinti, lauke buvo šviesu, matė, kad automobilyje važiuoja du asmenys - vairuotojas ir priekinėje keleivio vietoje keleivis. Automobilio „Opel Zafira“ vairuotojas, važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, automobilio dešine puse kliudė dešinėje gatvės pusėje važiuojamosios dalies pakraštyje stovėjusio automobilio „VW Golf“, sidabrinės spalvos, galinio matymo veidrodėlį.

Matė, kad nuo „VW Golf“ automobilio, kuris buvo kliudytas, pabiro veidrodėlio šukės. Automobilio „Opel Zafira“ vairuotojas, šiek tiek pavažiavęs, sustojo dešinėje gatvės pusėje. Jis, pamatęs kad įvyko eismo įvykis, automobilį „Opel Zafyra apvažiavo ir sustojo. Matė kaip iš „Opel Zafira“ automobilio vairuotojo vietos išlipo jam nepažįstamas jaunuolis, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Iš keleivio vietos išlipo vyriškis apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus.

Kilo įtarimas, kad asmenys gali bÅ«ti neblaivÅ«s ir gali nuvažiuoti, todėl jo žmona J. S. paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Jis, apsisukęs ir važiuodamas vėl pro tÄ patį „Opel Zafira“ automobilį, pamatė, kad už vairo jau sėdi ir jį vairuoja vyresnis vyriÅ¡kis, kuris prieÅ¡ tai sėdėjo keleivio vietoje, todėl automobilį „Opel Zafira“ pradėjo sekti. Važiuojant iÅ¡ galo puikiai matėsi, kad minėtÄ automobilį vairuoja vyresnis vyriÅ¡kis, kuris, kai buvo padarytas eismo įvykis, sėdėjo keleivio vietoje, o prieÅ¡ tai vairavęs ir padaręs eismo įvykį jaunuolis sėdėjo keleivio vietoje.

Jis automobilį nusekė adresu (duomenys neskelbtini), ten matė kaip iÅ¡ „Opel Zafira“ automobilio keleivio vietos iÅ¡lipo jaunuolis ir nuėjo prie toliau stovėjusių jaunuolių, su jais kažkÄ paÅ¡nekėjo ir nuėjo. Jis nuėjo prie jaunuolių, su kuriais bendravo iÅ¡ „Opel“ automobilio iÅ¡lipęs jaunuolis ir paklausė, kas jis toks. Vienas iÅ¡ jaunuolių pasakė, kad tai A. K. (e. b. l. 44-46). Liudytoja J. S. parodė analogiÅ¡kai liudytojui A. S. (e. b. l. 75-78). ?? IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo dėl neblaivaus vairuotojo (e. b. l. 16-18), 2023 m. vasario 12 d.

įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo, foto nuotraukų (e. b. l. 23-37), priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto (e. b. l.

22) matyti, kad Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«nai (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme rado stovintį pilkos spalvos automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio vairo sėdėjo A. P.. ApžiÅ«ros metu nustatyti automobilio variklio dangčio apgadinimai, automobilio viduje rasti dokumentai, tuÅ¡ti buteliai nuo alkoholinių gėrimų. Ä®vykio vietoje paimti 3 tuÅ¡ti buteliai, automobilio užvedimo raktelis, transporto priemonės dokumentai, A. P. vairuotojo pažymėjimas ir automobilis „Opel Zafira“, kuris nugabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l.

86) matyti, kad A. P. 2023 m. vasario 12 d. nustatyti girtumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) pirmu tikrinimu 18 val. 16 min nustatytas 1,80 promilių girtumas, antru tikrinimu 18 val. 36 min - 1,68 promilių girtumas. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis A. P. 2023 m. vasario 12 d. apie 17 val. 34 min (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (e. b. l. 149-151). Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo A. P. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), jis nusikalto ir teisiamas pirmÄ kartÄ , kaltę pripažįsta ir gailisi, todėl yra pagrindas skirti jam Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ .

Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra pavojingas visuomenei, keliantis didelę grėsmę eismo saugumui, kitiems eismo dalyviams, todėl skirtina prokuroro siÅ«loma didesnė nei minimali bauda, įstatymo numatyta už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Kadangi kaltinamasis A. P. prisipažįsta esÄ s kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis A. P. automobilį vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apsvaigimas ženkliai virÅ¡ijo ribÄ , nuo kurios draudžiama vairuoti transporto priemones (0,4 promilės), todėl jam skirtinas ilgesnės nei minimalios trukmės Å¡ių teisių atėmimo terminas, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. 2023 m. vasario 14 d. (e. b. l. 139-140).

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iš transporto priemonės registracijos liudijimo (e. b. l.

38) matyti, kad automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį apsvaigęs nuo alkoholio vairavo kaltinamasis, yra jo nuosavybė, todėl Å¡i nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL dydžio – 2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) - bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL dydžio – 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) – baudÄ . Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ A. P. privalo sumokėti per devynis mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pateikti teismui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirti A.

P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 14 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , - palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pridėtus prie baudžiamosios bylos: transporto priemonės techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – saugoti baudžiamojoje byloje, A. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – perduoti VÄ® „Regitra“.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate, tris tuščius butelius nuo alkoholinių gėrimų, paimtus 2023 m. vasario 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti į pasirinktÄ Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801.

SumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma Raščiuvienė