50ccab4e-6ac0-4bc6-aedc-1336d003d591 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-288-1120/2020 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00067-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.2; 3.1.7.5; 3.3.2.3. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 2 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Agnė TikniÅ«tė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo R. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria atsakovo R.

S. praÅ¡ymas dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo tenkintas iÅ¡ dalies, civilinėje byloje Nr. e2-906-459/2019 pagal ieÅ¡kovų V. G. ir V. K. ieÅ¡kinį atsakovams R. S., uždarajai akcinei bendrovei „ICA Real Estate“ ir Cherster Services LLP dėl nepagrįstai įgyto turto, buto su rÅ«siu priteisimo, trečiasis asmuo Vilniaus miesto 16-ojo notarų biuro notarė Dalia Jungevičienė. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. spalio 28 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovų V.

G. ir V. K. ieÅ¡kinį tenkino. 2. 2019 m. lapkričio 28 d. elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis gautas atsakovo R. S. apeliacinis skundas. Juo praÅ¡oma civilinę bylÄ nutraukti, arba sustabdyti, arba Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 28 d. sprendimÄ panaikinti.

3. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi atsakovui R. S. nustatytas terminas paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus, t. y. pateikti Klaipėdos apygardos teismui įrodymus, patvirtinančius praÅ¡ymo atleisti nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumokėjimo pagrįstumÄ , arba primokėti 1 181 Eur žyminio mokesčio ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. 4. 2019 m. gruodžio 9 d. gautas atsakovo R. S. praÅ¡ymas, kuriuo atsakovas prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

PraÅ¡ymÄ grindė savo sunkia turtine padėtimi, nurodė, jog nekilnojamojo turto ar kito turto bei santaupų neturi, sÄ skaita yra areÅ¡tuota antstolių iÅ¡ieÅ¡kant skolas, jis nuo 2014 m. sausio 8 d. iki 2019 m. spalio 17 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, o Å¡iuo metu yra įsidarbinęs uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, tačiau už 2019 m. spalį gavo tik 193 Eur darbo užmokesčio. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5.

Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. gruodžio 9 d. nutartimi atsakovo R. S. praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo tenkino iÅ¡ dalies, atsakovÄ R. S. atleido nuo 1 000 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimo ir įpareigojo jį per 10 dienų nuo nutarties įteikimo dienos sumokėti 181 Eur žyminio mokesčio sumÄ valstybei bei pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus.

6. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad apeliaciniu skundu ginčijamo sandorio suma – 60 820,20 Eur, apeliacinis skundas pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, taigi už tokį skundÄ mokėtina žyminio mokesčio suma yra 1 181 Eur. Atsakovas paduodamas apeliacinį skundÄ valstybei žyminio mokesčio nė kiek nesumokėjo.

7. Teismas priėjo iÅ¡vados, kad yra pagrindas atsakovo turtinę padėtį vertinti kaip pakankamai sunkiÄ . Nekilnojamojo turto nuosavybės teise atsakovas neturi, kilnojamojo registruotino turto, transporto priemonių neturi, ilgiau nei penkerius metus atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir tik prieÅ¡ mėnesį įsidarbino, gauto darbo užmokesčio suma nedidelė, todėl tikėtina, jog nėra finansiÅ¡kai pajėgus sumokėti visÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ . Siekiant nesudaryti kliūčių pasinaudoti teise į apeliacinį procesÄ , praÅ¡ymas tenkintas iÅ¡ dalies.

Turint omenyje, kad atsakovas jau yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę ir išėjo į laisvę, įsidarbino ir gauna bei ateityje gaus darbo užmokestį, spręsta, kad dalį žyminio mokesčio sumokėti privalo. Taigi, atsakovas atleistas nuo 1 000 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimo paduodant apeliacinį skundÄ Ä¯pareigojant sumokėti 181 Eur sumÄ . III. Atskirojo skundo argumentai 8. Atsakovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriame praÅ¡o pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutartį – atleisti visiÅ¡kai arba nuo didžiosios dalies žyminio mokesčio sumokėjimo už apeliacinį skundÄ , ar atidėti žyminio mokesčio dalies – 181 Eur sumokėjimÄ iki galutinio sprendimo priėmimo teisme.

SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais: 8.1. Dabartinė atsakovo turtinė padėtis objektyviai neleidžia sumokėti net 181 Eur dydžio žyminį mokestį. Teismas pripažino, kad tikslinga atsakovÄ atleisti nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo, tačiau neatsižvelgė į byloje esančias svarbias aplinkybes, kad atsakovas beveik Å¡eÅ¡is metus atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, kurios metu neturėjo galimybės įgyti santaupų ar kito turto. Atsakovas nesenai pradėjo dirbti, gauna minimalų atlyginimÄ , iÅ¡ kurio esantys įsiskolinimai 69 881,60 Eur pagal vykdomuosius dokumentus privalomai bus iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ algos.

Galimybė surasti geriau apmokamÄ darbÄ , esant beveik pensinio amžiaus, esant gan prastai sveikatos bÅ«klei, o taip pat turint teistumÄ , yra nereali. Dėl sunkios turtinės padėties Å¡iuo metu negali sumokėti net teismo sumažintÄ 181 Eur žyminio mokesčio sumÄ per 10 dienų terminÄ . Palikus galioti 2019 m. gruodžio 9 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartį, negalės tinkamai apginti pažeistų ar ginčijamų savo teisių ir įstatymų saugomų interesų. 8.2. Atsakovas gauna darbo užmokestį, iÅ¡ kurio dar vykdomi mokestiniai iÅ¡skaitymai.

Suma nurodoma neatskaičius mokesčių ir įmokų pagal vykdomuosius dokumentus (30 proc.). Atsakovas dabar gauna 193 Eur iki mokesčių, tačiau Å¡ios sumos neužtenka net minimaliems poreikiams tenkinti. Ä® bylÄ pateikti duomenys apie turtinę padėtį įrodo, kad Å¡iuo metu sumokėti žyminį mokestį (jo dalį) yra itin sudėtinga arba neįmanoma. 8.3. Teismas neatsižvelgė į Å¡iuo metu esamÄ atsakovo labai sunkiÄ turtinę padėtį ir nepagrįstai nustatė gana didelę 181 Eur mokėtinÄ sumÄ , t. y. ne visiÅ¡kai atsižvelgė į aplinkybes pagrindžiančias atsakovo dabartinį nemokumÄ ir įpareigojo sumokėti 181 Eur žyminio mokesčio per labai trumpÄ laikÄ , per 10 dienų.

Teismas nesvarstė galimybės atidėti likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimo – 181 Eur iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) civilinėje byloje priėmimo. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados Dėl bylos nagrinėjimo ribų 9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

Apeliacinės instancijos teismas nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas ar absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, todėl apeliacinis procesas vyksta pagal atskirajame skunde nustatytas ribas.

10. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, atsakovas prašė pirmosios instancijos teismo atleisti jį nuo 1 181 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumokėjimo, tačiau pirmosios instancijos teismas atsakovÄ atleido nuo 1 000 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo bei įpareigojo atsakovÄ sumokėti 181 Eur žyminio mokesčio dalį už apeliacinį skundÄ . Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o atleisti visiÅ¡kai arba nuo didžiosios dalies žyminio mokesčio sumokėjimo už apeliacinį skundÄ , ar atidėti žyminio mokesčio dalies – 181 Eur sumokėjimÄ iki galutinio sprendimo priėmimo.

11. Atsakovas skundžia tik nutarties dalį, kuria atsakovas įpareigotas sumokėti 181 Eur dalį žyminio mokesčio. Nagrinėjamoje byloje vertintina, ar pirmosios instancijos teismas turėjo atleisti atsakovÄ nuo taip pat ir likusios dalies (181 Eur) žyminio mokesčio sumokėjimo ar atidėti Å¡ios žyminio mokesčio dalies sumokėjimÄ . Dėl bylos esmės 12. Teisę kreiptis į teismÄ užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis, garantuojantis visiems asmenims teisę į teisminę gynybÄ , taip pat CPK 5 straipsnis, nustatantis kiekvieno suinteresuoto asmens teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas.

Tačiau Å¡i teisė negali bÅ«ti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du. Siekiant įgyvendinti visų asmenų vienodÄ teisę naudotis teismine gynyba, proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentruotumo principus, įstatymai nustato konkrečiÄ teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimo tvarkÄ ir sÄ lygas.

13. Viena iÅ¡ teisės į teisminę gynybÄ tinkamo įgyvendinimo sÄ lygų yra žyminio mokesčio sumokėjimas, kurio dydį, atleidimo nuo jo ar mokėjimo atidėjimo sÄ lygas ir tvarkÄ imperatyviai reglamentuoja CPK normos (CPK 83, 84 straipsniai).

14. CPK 83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmens prašymu teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, turi teisę rašytinio proceso tvarka iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

15. Pagal CPK 84 straipsnį, teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsižvelgdamas į asmenų turtinę padėtį, iki sprendimo (nutarties) priėmimo, gali atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ . PraÅ¡ymas atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ turi bÅ«ti motyvuotas. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridedami įrodymai, įrodantys žyminio mokesčio atidėjimo bÅ«tinumÄ . PraÅ¡ymÄ atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ padavusiam asmeniui tenka pareiga pateikti ne tik kiek įmanoma iÅ¡samesnius įrodymus, galinčius suformuoti teismo pagrįstÄ Ä¯sitikinimÄ , kad asmens turtinė padėtis konkrečiu momentu neleidžia jam sumokėti viso ar dalies žyminio mokesčio už tam tikrÄ procesinį dokumentÄ , bet ir įrodymus, kad sprendimo priėmimo dienÄ jis turės galimybę sumokėti žyminį mokestį, jei ieÅ¡kinys bus atmestas (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-603-943/2017).

16. Teismas atleidžia nuo dalies žyminio mokesčio ar atideda jo mokėjimÄ tik tada, kai nustato, kad, esant tam tikrai besikreipiančio į teismÄ asmens turtinei padėčiai, įstatyme įtvirtintas žyminio mokesčio dydis gali bÅ«ti per sunki naÅ¡ta besikreipiančiajam. Pareiga pateikti įrodymus, patvirtinančius tokio praÅ¡ymo pagrįstumÄ , t. y. bÅ«tinybę atleisti nuo dalies minėto mokesčio sumokėjimo ar jo mokėjimo atidėjimo, tenka to praÅ¡ančiam asmeniui (CPK 178 straipsnis).

17. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad atsakovas jau yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, išėjo į laisvę, įsidarbino ir gauna bei ateityje gaus darbo užmokestį, todėl dalį žyminio mokesčio sumokėti privalo. Atsakovas iš esmės teigia, kad jo turtinė padėtis neleidžia sumokėti net ir 181 Eur žyminio mokesčio dalies, teigia, kad teismas netinkamai įvertino jo finansinę padėtį.

18. Atsakovas, kartu su praÅ¡ymu atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, pateikė duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas už 2019 m. spalį gavo 155,40 Eur pajamų, jo turimoje banko sÄ skaitoje 2019 m. lapkričio 27 d. buvo rezervuota 69 881,60 Eur suma pagal antstolių patvarkymus, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, iki 2019 m. spalio 17 d. atliko bausmę įkalinimo įstaigoje. Taip pat matyti, kad atsakovui 62 metai, kas leidžia teigti, jog atsakovo galimybės pagerinti savo turtinę padėtį ribotos.

19. Kaip jau minėta, visiÅ¡kas atleidimas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo galimas tik konkrečiais įstatyme nustatytais atvejais (CPK 83 straipsnio 1 dalis), Å¡iuo atveju visiÅ¡kas atleidimas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo nėra galimas. Atsakovas Å¡iuo metu dirba, gauna darbo užmokestį, dalis atsakovo darbo užmokesčio yra iÅ¡skaitoma pagal antstolių patvarkymus, tačiau dalis atsakovo gaunamo darbo užmokesčio pasiekia atsakovÄ ir gali bÅ«ti panaudota atsakovo nuožiÅ«ra. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į byloje esančius duomenis, pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, jog atsakovas dalį žyminio mokesčio sumokėti turi, tačiau įvertinus byloje esančius duomenis matyti, kad 181 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas atsakovui Å¡iuo metu gali bÅ«ti per didelė naÅ¡ta.

Tikėtina, kad atsakovas, toliau dirbdamas ir gaudamas darbo užmokestį, turės galimybė sumokėti 181 Eur dydžio žyminį mokestį iki apeliacinės instancijos teismas iÅ¡nagrinės atsakovo apeliacinį skundÄ .

20. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir siekdamas neapriboti atsakovo teisės į teisminę gynybÄ , sprendžia, kad yra pagrindas atidėti 181 Eur žyminio mokesčio dalies už apeliacinį skundÄ sumokėjimÄ iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) dėl atsakovo apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. spalio 28 d. sprendimo priėmimo. Todėl skundžiama nutarties dalis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – atidedant atsakovui 181 Eur žyminio mokesčio dalies už apeliacinį skundÄ sumokėjimÄ iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) dėl atsakovo apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. spalio 28 d. sprendimo priėmimo.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutarties dalį, kuria atsakovas R. S. įpareigotas sumokėti 181 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro) žyminio mokesčio dalį už apeliacinį skundÄ , panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atidėti atsakovui R. S. 181 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro) žyminio mokesčio dalies už apeliacinį skundÄ sumokėjimÄ iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) priėmimo dėl atsakovo apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. spalio 28 d. sprendimo.

Teisėja Agnė Tikniūtė