50ccaaa9-2277-4764-b11e-e0eb04d640a8 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                    Adm.b.

Nr. A2.6.-238-732/2015 (S)                                                                                                                    Proceso Nr.4-30-3-00181-2015-8                                                                                                                  Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;52.3.MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 21 d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,L.

Č. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. Č., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Molėtuose, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas L. Č. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2015-04-26 d., apie 10,40 val., kelio Alanta-PabaldiÅ¡kis-GirsteitiÅ¡kis 1 km, vairavo mopedÄ â€žPUCH IMOLA GX“ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)128 str. 1 d.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.   L. Č. į teismo posėdį neatvyko. Apie neatvykimo priežastį teismui nieko nepranešė. Kadangi jis apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, todėl darytina iÅ¡vada, jog jis į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties.

   Administracinio teisės pažeidimas, jog L. Č. vairavo mopedÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad L. Č. pažeidė KET 14 p., 226 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.   Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai L.

Č. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 128 str. 1 d.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d., numatytus administracinio teisės pažeidimus (ATPK 256 str., 257 str.).   Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog L. Č. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (b.l.11-12). Todėl jam skirtini sankcijose numatyti baudų vidurkiai ir jie bendrintini apėmimo bÅ«du.   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., teisėjas ,n u t a r i a :L.

Č., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam 362 EUR baudÄ . Pripažinti kaltu pagal ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 35 Eur baudÄ . Pripažinti kaltu pagal ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 28 Eur baudÄ . Baudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti 362 Eur baudÄ .       BaudÄ per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.          Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                         Liudvikas Myško