50cc378b-b5e8-497d-9bcc-4f042d2e60d2 · Å iaulių apygardos teismas

Procesinio sprendimo kategorija 94

            Civilinė byla Nr. 2KT-38/2011           Â

            Procesinio sprendimo kategorijos 93.1; 94.4

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. kovo 23 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų pirmininko Vytauto Kursevičiaus raštu dėl civilinės bylos Nr. 2-716-368/2011, pagal

ieškovo Z. B. ieškinį atsakovams bankrutavusiai Z. B. įmonei „Saulė“, atstovaujamai bankroto administratoriaus

UAB „Atveika“ įgalioto asmens D. J., ir V.

B. dėl varžytynių akto ir nekilnojamojo turto perdavimo akto panaikinimo bei restitucijos taikymo, perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui, n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniame teisme gautas Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų pirmininko Vytauto Kursevičiaus raštas dėl civilinės bylos Nr. 2-716-368/2011, pagal ieškovo Z. B. ieškinį atsakovams bankrutavusiai Z. B. įmonei „Saulė“,

atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Atveika“ įgalioto asmens D. J., ir V. B. dėl varžytynių akto ir

nekilnojamojo turto perdavimo akto panaikinimo bei restitucijos taikymo, perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. RaÅ¡te nurodoma, jog byla buvo paskirta nagrinėti teisėjui Egidijui Mockevičiui, pasirengimo bylos nagrinėjimui stadijoje buvo nustatyta, kad atsakovas V. B. nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2010 m. birželio 1 d. dirbo teisėjo padėjėju Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje, todėl teisėjas 2011 m. vasario 17 d. nutartimi nusiÅ¡alino nuo bylos nagrinėjimo. Atsakovas V. B. per visÄ savo darbo laikotarpį Å iaulių apygardos teisme dirbo su visais Civilinių bylų skyriaus teisėjais, todėl nagrinėti Å¡iÄ bylÄ bÅ«tų neetiÅ¡ka, o bÅ«simas teismo sprendimas galėtų sukelti abejonių dėl teismo neÅ¡aliÅ¡kumo bei nepriklausomumo.

Byla perduotina nagrinėti kitam apygardos teismui.

Civilinio proceso kodekso 35 straipsnio ketvirtojoje dalyje yra nustatyta, kad jeigu kaip byloje dalyvaujantis asmuo yra teisėjas, o byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba teisme, kuriam teisminga byla, teisėju dirba byloje dalyvaujančio asmens artimieji giminaičiai (iÅ¡skyrus Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ , Lietuvos apeliacinį teismÄ ), sutuoktinis (sugyventinis), aukÅ¡tesniosios pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas perduoda tokiÄ bylÄ nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Pagal Å¡iÄ normÄ byla perduodama iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas ar jo artimasis giminaitis, taip pat ir tais atvejais, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjo padėjėjas, o byla teisminga tam teismui, kuriame jis dirba (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. rugsėjo 5 d. nutartis byloje Nr. 2KT-68/2007; Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutartis byloje Nr. 2KT-88/2007; 2008 m. balandžio 9 d. nutartis byloje Nr. 2KT-25/2008; 2010 m. sausio 15 d. nutartis byloje Nr. 2KT-1/2010). Å i teisės norma teismų praktikoje aiÅ¡kinama plečiamai. Remiantis CPK 35 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi ir įstatymo analogija (CPK 3str. 6 d.), byla perduodama kitam teismui ne tik tuomet, kai ji teisminga teismui, kuriame teisėjo padėjėju dirba dalyvaujantis byloje asmuo, bet ir tais atvejais, kai ji teisminga teismui, kuriame dalyvaujantis byloje asmuo teisėjo padėjėju nedirba, bet yra glaudžiais ryÅ¡iais susijęs su bylÄ turinčiu nagrinėti teismu. Tai atvejai, kai dalyvaujančiu byloje asmeniu yra buvęs teisėjo padėjėjas, o byla teisminga teismui, kuriame jis anksčiau dirbo teisėjo padėjėju, jeigu nuo darbo teisėjo padėjėjo pabaigos yra praėjęs trumpas

laiko tarpas (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis byloje Nr. 2KT-72/2008). Tokiu būdu šalims

užtikrinama teisė į objektyvų ir neÅ¡aliÅ¡kÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ .

Atsakovas V. B. Å iaulių apygardos teisme Civilinių bylų skyriuje teisėjo padėjėju dirbo nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2010 m. birželio 1 d., t.y. daugiau nei ketverius metus, rengė procesinių dokumentų projektus visiems Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjams, todėl konstatuojama, kad atsakovas pažįsta visus Å iaulių apygardos teismo teisėjus. Esant tokiai situacijai, kai ieÅ¡kovas 2011 m. vasario 8 d. pateiktu ieÅ¡kiniu atsakovu nurodė teisėjo padėjėjÄ , kuris prieÅ¡ aÅ¡tuonis mėnesius baigė vykdyti teisėjo padėjėjo pareigas, o byla teisminga Å¡iam teismui, bei siekiant paÅ¡alinti bet kokias abejones dėl teismo galimo Å¡aliÅ¡kumo, yra pagrindas bylÄ perduoti nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Todėl byla iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo perduotina nagrinėti kitam – artimiausiam – Panevėžio apygardos teismui (CPK 3 str. 6 d., 35 str. 2 d. ir 4 d.).

Vadovaudamasis CPK 35 straipsnio antrÄ ja ir ketvirtÄ ja dalimis, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

n u t a r i a:

Civilinę bylÄ Nr. 2-716-368/2011, pagal ieÅ¡kovo Z. B. ieÅ¡kinį atsakovams bankrutavusiai Z. B. įmonei „Saulė“,

atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Atveika“ įgalioto asmens D. J., ir V. B. dėl varžytynių akto ir

nekilnojamojo turto perdavimo akto panaikinimo bei restitucijos taikymo, perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Civilinių bylų skyriaus

pirmininkas                                                                                            Â

                  Artūras Driukas