50cac90b-dbee-4e3e-afd6-ea3dcc41d7e2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.9-739-840/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00660-2015-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.8.              KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. spalio 19 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P. nedalyvaujant,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. P., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir             n u s t a t ė:Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PP tyrėjas A. Z. 2015-10-15 S. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-40467686-15 (b.l.

4) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. už tai, kad ji 2015-08-09 18.28 val., bÅ«dama namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) , paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu 112, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ â€“ pranešė, kad pas R. P. ir V. B. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) , girtaujama dėl ko neprižiÅ«rimas vaikas, nors to iÅ¡tiktųjų nebuvo. Dėl melagingo iÅ¡kvietimo KaiÅ¡iadorių r. PK patyrė 5,23 Eur turtinę žalÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. P. į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 4). Neatvykimo priežastys teismui nepraneÅ¡tos.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. P. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PP tyrėjo A. Z. 2015-10-15 S. P. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-40467686-15 (b.l. 4); to paties pareigÅ«no bei Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VPS PB vyr. patrulio E. K. 2015-08-09 tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5, 8, 10), kuriuose nurodyta, kad 2015-08-09 gautas praneÅ¡imas, kad pas R. P. ir V. B., adresu: (duomenys neskelbtini) , girtaujama, neprižiÅ«rimi nepilnamečiai vaikai. Nuvykus nurodytu adresu gauta informacija nepasitvirtino – girtaujama nebuvo, girtų asmenų nerasta, R. P. iÅ¡ iÅ¡kvietimo pokalbio garso įraÅ¡o atpažino bendruoju pagalbos telefonu 112 skambinusiÄ S. P.; 2015-09-03 S. P. paaiÅ¡kinimu (b.l. 9), kuriame nurodyta, kad 2015-08-09 apie 19.00 val. ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad pas Blažius girtaujama, taip pasielgė iÅ¡ kerÅ¡to; praneÅ¡imo apie įvykį policijai registro Nr. ROIK 0115000446148 iÅ¡raÅ¡u (b.l. 11-12), iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-08-09 18.28 val. policijoje registruotas praneÅ¡imas (skambinta iÅ¡ tel.

Nr. 37068314602 – pranešėja neprisistatė), jog name prie Veterinarijos vaistinės, kuriame gyvena R. P. ir V. B. girtaujama, yra neprižiÅ«rimas vaikas, į įvykio vietÄ tarnybiniu automobiliu iÅ¡siųstas policijos ekipažas; R. P. 2015-08-18 paaiÅ¡kinimu (b.l. 13).              Skiriant administracinę nuobaudÄ S. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir į tai, kad S. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), jog jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad S. P. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (pagal ATPK 181 str. 1 d.) (b.l. 22-24) (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – S. P. niekur nedirba (b.l. 21), todėl jai skirtina šiek tiek didesnė nei vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda bauda.Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pateikė teismui rašytinius įrodymus dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. P. 2015-08-09 padaryto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo patirtų nuostolių.

IÅ¡ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK raÅ¡tų (b.l. 6-7, 15) matyti, kad 2015-08-09 S. P. melagingo iÅ¡kvietimo kaina – 5,23 Eur.Turtinių nuostolių atlyginimo institutas įtvirtintas Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., kur nurodyta, kad, tokiu atveju, jeigu administracinių teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.Nagrinėjamu atveju Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK pateikė skaičiavimus, kad dėl melagingo S. P. policijos iÅ¡kvietimo policijai buvo padarytas 5,23 Eur turtinis nuostolis. Pažymėtina tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK turtinio nuostolio (žalos) sÄ voka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės Å¡akų, reglamentuojančių šį klausimÄ , normomis. Turtinės žalos sÄ voka pateikiama Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. – žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigÅ«nai, reaguodami į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , vyko į įvykio vietÄ , dėl ko buvo sunaudotas kuras transporto priemonei bei sutrukdytas pareigÅ«nų darbo laikas, kuris taip pat vertintinas pinigais. Pažymėtina, kad policijos veiklÄ reglamentuoja Policijos veiklos įstatymas, kuriame aiÅ¡kiai įtvirtintos policijos pareigÅ«nų pareigos, taip pat ir pareiga, gavus praneÅ¡imÄ apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ , nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ veikÄ <...> (21 str. 1 d.).

Be to, tame pačiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto, kas reiÅ¡kia, jog policijos pareigÅ«nų funkcijoms, taip pat ir vykimui į įvykio vietÄ , darbo užmokesčiui ir kt., atlikti lėšas skiria valstybė.Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo S. P. praneÅ¡imo į iÅ¡kvietimÄ reagavę policijos pareigÅ«nai ar Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK patyrė nuostolių, kaip jie suprantami Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. prasme, dėl ko galėtų būti pripažinti nukentėjusiu asmeniu ir reikalauti patirtos žalos atlyginimo. Dėl šių aplinkybių iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. P. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK prašomi nuostoliai nepriteistini (Kauno apygardos teismo 2013-11-07 nutartis Nr. ATP-1169-498/2013; 2013-12-19 nutartis Nr. ATP-1340-175/2013; 2015-06-11 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)785/2015, 2015-07-08 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)478/2015; 2015-07-20 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)397/2015;

Panevėžio apygardos teismo 2014-09-16 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)185/2014 ir kt).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 37 str., 286-287 str., teismas             n u t a r i a:             Pripažinti S. P. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 140,00 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Joana Kvaselytė