50c87463-a63d-4c14-9d06-ecc47b8a02f5 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-779-744/2015 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00698-2015-2 ROIK Nr. 15052674205 Procesinio sprendimo kategorija 2.1; 2.1.1; 2.14. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 28 d. Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : 2015 m. spalio 26 d.

Pakruojo rajono apylinkės teisme nagrinėjimui gauta Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-41281762-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2015 m. spalio 25 d. apie 7.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „O. V.-B-Caravan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu „Lion alcolmeter 500“ (prietaiso Nr. 19001, metrologinės patikros sertifikato Nr. 0179627, paklaida ± 5 %) jam nustatytas 0,47 promilių girtumas – lengvas girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

PareigÅ«nas protokole nurodė, kad A. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui, nes yra protokolo ir bylos medžiagos esminių trÅ«kumų, kurie trukdo bylÄ nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).Pažymėtina, kad nustatydami pažeidimų padarymo faktÄ , pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , privalo surinkti įrodymus (ATPK 256 str. 1 d.), kuriuos iÅ¡tyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucija (Å¡iuo atveju teismas) galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktÄ bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (ATPK 257 str.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat pabrėžiama, jog ATPK įvirtintos teisės normos (ATPK 284 straipsnio 2 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotÄ kaltinimÄ naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-444/06). Atkreiptinas institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ir jos pareigÅ«nų dėmesys į tai, kad ne kartÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningÄ praktikÄ , yra akcentavęs, kad iÅ¡ ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, kad asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų galima, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3?802/2007). Pažeidimo esmė - pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Be to, protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. Administracinė byla Nr. N-62-5911/2008, N756-135/2008, N-444-340/2008 ir kitos). Teismui perduotoje administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-41281762-15, jis yra kaltinamas tuo, kad bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį ir jo veika yra kvalifikuota tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nors iÅ¡ administracinės bylos medžiagos matyti, kad jo vairuotas automobilis buvo neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, tačiau Å¡is pažeidimas jam nėra inkriminuotas.

Automobilį A. B. įsigijo 2015 m. rugpjūčio 15 d. (12 b. l.), 2015 m. spalio 15 d. automobilis buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (11 b. l.), 2015 m. spalio 6 d. jam atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra (10 b. l.). Tačiau automobilis buvo eksploatuojamas su užsienietiÅ¡kais valstybiniais numeriais - (duomenys neskelbtini) ir byloje yra transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (9 b. l.), kuri yra neiÅ¡verta į valstybinę lietuvių kalbÄ .Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 253 straipsnis, reglamentuojantis administracinių teisės pažeidimų bylų proceso kalbÄ , inter alia nustato, jog procesas vyksta lietuvių kalba (ATPK 253 str. 1 d.), o organas (pareigÅ«nas), įgaliotas suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turi teisę nuspręsti pridėti prie bylos ne lietuvių kalba suraÅ¡ytus dokumentus, tačiau tokiu atveju, nagrinėjant bylÄ , turi bÅ«ti užtikrintas dokumentų vertimas į lietuvių kalbÄ .

Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnis, įtvirtinantis įrodymų sampratÄ , jų nustatymo priemones, įrodymų rinkimo subjektus, įpareigoja institucijos, renkančios įrodymus ir suraÅ¡ančios administracinius teisės pažeidimo protokolus, pareigÅ«nus, pateikti bÅ«tent kokybiÅ¡kus ar įstatymo reikalavimus atitinkančius įrodymus, tame tarpe ir iÅ¡verstus į lietuvių kalbÄ , kuriuos organui, nagrinėjančiam bylÄ , privalu įvertinti, kuris turi bÅ«ti pagrįstas visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone (ATPK 257 str.).

Taigi, remiantis paminėtų teisės normų analize, akivaizdu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga turi atitikti Lietuvos Respublikos ATPK įtvirtintus reikalavimus, tame tarpe ir įstatymų normas dėl bylos dokumentų formos bei turinio. Todėl institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. B., privalo pateikti teismui Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos įstatymo nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu konstatuotina, jog teismui perduotoje nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A.

B., yra esminių protokolo ir bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, gražintina Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui nutartyje nurodytiems protokolo ir bylos medžiagos trÅ«kumams paÅ¡alinti. 2015 m. lapkričio 13 d. 9 val. paskirtas teismo posėdis atÅ¡auktinas, apie tai informuojant administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ir institucijÄ , suraÅ¡iusiÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos 126 straipsnio 1 dalį, grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui protokolo ir bylos medžiagos trÅ«kumams iÅ¡taisyti. 2015 m. lapkričio 13 d. 9 val. paskirtÄ teismo posėdį atÅ¡aukti, apie tai informuojant administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ir institucijÄ , suraÅ¡iusiÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Laisvydas Zederštremas