50c69ec0-e2db-4e95-a44b-fa241bdc8dd6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. 2YT-45882-545/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38986-2016-2        Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.11 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų A. P. D. ir M. K. skundus dėl antstolės I. B. veiksmų, - n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai A. P. D. ir M. K. skunduose nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kant 17 Eur sumÄ , bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas sudaro 20 Eur, o atlygis antstoliui – 40 Eur.

Antstolė, priimdama 2016-10-05 patvarkymÄ paskaičiavo 79,99 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolė turėjo pateikti raginimÄ geranoriÅ¡kai sumokėti bÅ«tinÄ sias iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir tik neįvykdžius raginimo, pradėti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Be to, antstoliui už sugaiÅ¡tÄ laikÄ iÅ¡laidos turi bÅ«ti skaičiuojamos solidariai iÅ¡ skolininkų, o ne dubliuojant. PareiÅ¡kėjai nesutinka su tokiu bÅ«tinųjų iÅ¡laidų dydžiu ir praÅ¡o panaikinti 2016-10-05 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir perskaičiavus vykdymo iÅ¡laidas pateikti naujÄ raginimÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjai atsiliepime į patvarkymÄ nurodė, kad nesutinka su patvarkymu ir pakartojo skundų motyvus.

Suinteresuotas asmuo antstolė I. B. su skundu nesutiko, 2016-10-19 patvarkymu skundo netenkino. Patvarkyme antstolė nurodė, kad yra priimti 2 sprendimai ir iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai Nr. 2-1411-590/2011 dėl A. P. D. iÅ¡keldinimo ir Nr. 2-5149-934/2014 dėl M. K. iÅ¡keldinimo, todėl antstolė negalėjo užvesti vienos vykdomosios bylos dėl iÅ¡keldinimo. Sprendimo vykdymo instrukcijoje 2 lentelėje nurodyta, kad bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos dėl priverstinio iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų ar negyvenamųjų patalpų yra 79,99 Eur, taigi Å¡iuo atveju dėl atlygis antstoliui vykdant iÅ¡keldinimÄ yra 24 eurai už vienÄ antstolio darbo valandÄ .

Nagrinėjamu atveju vykimas į vykdymo vietÄ - iÅ¡keldinimas 2014-01-15 d. nuo 9 vai. 30 min iki 10 val. 30 min. - 1 valanda, įtraukta į A. P. D. apskaičiavimÄ , vykimas į vykdymo vietÄ -iÅ¡keldinimas 2016-05-02 d. 10 val. 00 min. iki 13 val. 05 min. 3 valandos, įtrauktos į M. K. apskaičiavimÄ . Taigi atmestinas teiginys, kad antstolė dubliavo tÄ pačiÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ už asmenų iÅ¡keldinimÄ atmestinas. Taip pat reikėtų pažymėti, kad iÅ¡keldinus asmenis antstolė reikalauja apmokėti tik iÅ¡ieÅ¡kotojo apmokėtas vykdymo iÅ¡laidas 165 Eur sumai M.

K. ir 114,11 Eur sumai bei bÅ«tinÄ sias ir papildomas vykdymo iÅ¡laidas pagal SÄ® "Susisiekimo paslaugos" nutarimÄ dėl 17 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo A. P. D. atveju.Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundus nurodė, kad su skundais nesutinka. I. B. 2016-10-19 patvarkyme nurodyta, kad A. P. D. yra skolininkas dvejose vykdomosiose bylose Nr. 0011/15/00853 ir Nr. 0011/12/01832. Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 lentelės 3 eilutėje nurodyta, vykdomojo dokumento dėl priverstinio iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų ar negyvenamųjų patalpų atveju bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos sudaro 79,99 Eur.

BÅ«tent tokia suma už antstolės įvykdytÄ iÅ¡keldinimÄ nurodyta antstolės I. B. patvarkymo pirmoje eilutėje „BÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos“. Kitų argumentų, kuriais remiantis pareiÅ¡kėjas laiko patvarkyme nurodytÄ vykdymo iÅ¡laidų dydį nepagrįstu, skunde nėra iÅ¡dėstyta. Atkreiptinas dėmesys, jog patvarkyme vykdymo iÅ¡laidų dydis nurodytas už vykdymo veiksmus dvejose vykdomosiose bylose, t. y. 79,99 Eur už vykdymo veiksnius vykdant pareiÅ¡kėjo iÅ¡keldinimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0011/12/01832 bei 20 Eur už vykdymo veiksmus dėl 17 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai vykdomojoje byloje Nr. 0011/15/00853.

Skundai netenkintini.Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-128-823/2012).

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos.Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, siekiant užtikrinti vykdomojo dokumento įvykdymÄ per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Tokiu teisiniu reglamentavimu įstatymų leidėjas siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ ir apibrėžtumÄ bei sudrausminti asmenis vykdymo procese.Antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustato, jog antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų.

Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Ä®gyvendindamas įstatymo suteiktÄ diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrÄ , todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi bÅ«ti atliekamas įvertinus reikÅ¡mingas faktines aplinkybes.

PareiÅ¡kėjai nurodo, kad nesutinka mokėti vykdymo iÅ¡laidų ir praÅ¡o jas mažinti. CPK 609 str. numatyta, kad vykdomÄ sias iÅ¡laidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu.

Å ios iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Å ias iÅ¡laidas skolininkas privalo apmokėti net ir tuo atveju, jei pats sumoka skolÄ . PareiÅ¡kėjų atveju užvedus vykdomÄ sias bylas buvo pradėti vykdyti vykdymo veiksmai – surinkta informacija apie skolininkus ir jiems priklausantį turtÄ , iÅ¡siųsti siÅ«lymai sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, areÅ¡tuotos skolininkų lėšos. Kadangi vykdymo byla buvo užvesta ir buvo pradėti vykdymo veiksmai, pareiÅ¡kėjai privalo atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas.

Vykdymo iÅ¡laidų teisinis reglamentavimas yra pagrindas antstoliams gauti teisingÄ atlyginimÄ už darbÄ . Tai yra konstitucinė kiekvieno žmogaus teisė ir garantija, tiesiogiai susijusi su konstituciniu visų asmenų lygybės įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms principu bei teisėtų lÅ«kesčių apsaugos principu. (LAT 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007). PareiÅ¡kėjo A. P. D. atžvilgiu buvo užvestos dvi vykdomosios bylos – byla Nr. 0011/12/01832 dėl iÅ¡keldinimo ir Nr. 0011/15/00853 dėl 17 Eur iÅ¡eieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai.

Vadinasi vykdymo iÅ¡laidos yra skaičiuotinos dvejose bylose. Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydis sudaro nuo 14,48 iki 57,92 euro, bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų dydis yra 20 Eur, o atlygis antstoliui sudaro 40 Eur. BÅ«tent taip antstolė ir paskaičiavo 2016-10-05 patvarkyme. Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 lentelėje numatyta, kad už iÅ¡keldinimÄ bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų dydis yra 79,99 Eur ir 24 Eur už valandÄ atlygis antstolei. Remiantis iÅ¡dėstytu, antstolė bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas paskaičiavo teisingai ir jos reikalavimas yra pagrįstas.

PareiÅ¡kėja M. K. nurodo, kad antstolė turėjo gauti vienÄ atlyginimÄ už pareiÅ¡kėjų iÅ¡keldinimÄ ir šį iÅ¡ieÅ¡koti solidariai iÅ¡ skolininkų. Antstolės kontoroje buvo užvestos dvi vykdomosios bylos Nr. 0011/15/00853 ir Nr. 0011/12/01832 dėl pareiÅ¡kėjų iÅ¡keldinimo. Vienas iÅ¡keldinimas įvykdytas 2014-01-15, kitas – 2016-05-02. Antstolė iÅ¡keldinimo veiksmus atliko du kartus dėl skirtingų asmenų, todėl ji turi teisę gauti atlyginimÄ už atliktus veiksmus.

Atsižvelgiant į antstolės atliktų darbų apimtį, manytina, kad antstolė, reikalaudama atlygio, nepažeidė įstatymų normų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir nenustačius antstolės I. B. veiksmuose civilinio proceso įstatymo vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų pažeidimų, darytina iÅ¡vada, kad antstolis teisėtai ir pagrįstai atliko veiksmus pareiÅ¡kėjų A. P. D. ir M. K. atžvilgiu, todėl pareiÅ¡kėjų skundai netenkinami.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 512 - 513, 293 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjų A.

P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skundų dėl antstolės I. B. veiksmų netenkinti.VykdomÄ sias bylas Nr. 0011/16/00398, Nr. 0011/15/00853 ir Nr. 0011/12/01832 nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Rima Bražinskienė