50c37082-c3e2-4dcc-b348-c307c8fdc886 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A10.-24-503/2021

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00261-2020-8

ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)

Procesinių sprendimų kategorijos : 11.3; 21.9.10

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 5 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam D. B., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir

n u s t a t ė :

1. A. B. 2020-10-21 pažeidė teisėtai įgyto ginklo, Å¡audmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar neÅ¡ioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, neÅ¡iojimo ar gabenimo taisykles, bÅ«tent : jam priklausantį lygiavamzdį Å¡autuvÄ BETTINSOLI DIAMAND Nr. 245600 laikė savo kambaryje (duomenys neskelbtini), kai tuo metu juo galėjo pasinaudoti namuose buvę asmenys, tokiu bÅ«du minėtais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimÄ , bei Lietuvos policijos Generalinio komisaro įsakymo Nr. 5-V-180 „Dėl reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, Å¡audmenų, jų dalių apyvarta, patvirtinimo“ 35 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 229 straipsnio 2 dalyje.

2. A. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie Å¡io laikÄ ir vietÄ jam iÅ¡ anksto praneÅ¡ta tinkamai. Jis administracinio nusižengimo protokole nurodęs, jog praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Pagal Å¡ias aplinkybes bei nesant procesinių kliūčių byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, A. B. nedalyvaujant teismo posėdyje.

3. A. B. kaltė byloje be jo pačio raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų (užfiksuotų administracinio nusižengimo protokole, jo kaip liudytojo apklauso protokole, prokuroro nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ,) yra patikimai įrodyta ir raÅ¡ytiniais bylos duomenimis : prokuroro 2020-11-30 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ apraÅ¡ytomis faktinėmis aplinkybėmis; policijos pareigÅ«nės V. Masiulienės 2020-10-22 tarnybiniame praneÅ¡ime apraÅ¡ytomis faktinėmis aplinkybėmis.

4. A. B. veika byloje pagrįstai yra kvalifikuota pagal ANK 229 straipsnio 2 dalį, kadangi anksčiau aprašytais įrodymais įrodyta, jog jis 2020-10-21 pagal anksčiau nustatytas, aprašytas aplinkybes pažeidė Teisėtai įgytų ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisykles.

5. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ kaltės pripažinimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Atsižvelgiant į anksčiau apraÅ¡ytas aplinkybes, taip pat aplinkybes, jog A. B. pagal bylos duomenis Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, todėl Å¡ioje byloje jam paskirtina dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda – 40 eurų bauda.

6. Ä®statymas numato, jog už ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – ginklo ir Å¡audmenų konfiskavimas (ANK 229 straipsnio 4 dalis).

7. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

8. Atsižvelgiant į tai, kad nusižengimu nebuvo sukelti neigiami padariniai, A. B. tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, manytina, jog administracinės nuobaudos paskirtis bus visiÅ¡kai įgyvendinta, neskiriant A. B. minėtos administracinio poveikio priemonės, tai yra nekonfiskuojant jam priklausančio Å¡aunamojo ginklo (administracinio nusižengimo dalyko).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 637 straipsnio l dalimi,

n u t a r i a :

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 229 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 40 (keturiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo (priėmimo) banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ nutarimas skirti baudÄ siunčiamas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant antstoliui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ä®siteisėjus nutarimui, A. B. grÄ Å¾inti pagal 2020-10-22 kvitÄ serija BBB Nr. 0011547 Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio PK saugomus : 2 vnt. leidimų; ginklo pažymėjimÄ ; lygiavamzdį Å¡autuvÄ .

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo (priėmimo) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Valdas Petraitis