50c0f577-d2b6-45a5-bc9f-1fd74ec2bfc3 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-252-455/2010

(Proceso Nr. 1-89-1-00716-2010-6)

Procesinio sprendimo kategorija: Â

1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.26.2.2.;

 2.1.10.1; 2.10.1.4. (S)

                                           Â

  UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                      Â

2010 m. spalio 7 d.

                                                  Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inos Zabielienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-0716-10, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 2 d., ir O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 2 d.,

nustatė:

K. I. 2010 m. rugsėjo 26 d., apie 13.30 val., būdamas neblaivus, viešoje vietoje, t.y. Utenos raj., Užpalių miestelyje, prie Utenos nuotekų valymo įrengimų pastato, esančio prie gyvenamojo namo, V.

V. akivaizdoje, dalyvaudamas kartu su O. J. lytiÅ¡kai santykiavo, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

O. J. 2010 m. rugsėjo 26 d., apie 13.30 val., būdama neblaivi, viešoje vietoje, t.y. Utenos raj., Užpalių miestelyje, prie Utenos nuotekų valymo įrengimų pastato, esančio prie gyvenamojo namo, V.

V. akivaizdoje, dalyvaudama kartu su K. I. lytiÅ¡kai santykiavo, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis K. I. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-09-26 jis Utenos raj., Užpalių mstl., prie Vandens valdymo įrengimų pastato esančio prie Å ventosios upės, netoli „Beždžionių“ tilto, vienas gėrė alų, vėliau prie jo atėjo O. J., kuriÄ jis iÅ¡ matymo pažįsta, jis jai pasiÅ«lė iÅ¡gerti alaus. Begeriant O. J. pati nusimovė kelnes, kelnaites ir numovė jam kelnes. O. J. lietė jo lytinius organus. Kai O. J. buvo pievoje pasilenkusi, klÅ«pėjo jis be kelnių buvo prie jos prisiglaudęs. Kiek prisimena, nes trečiÄ dienÄ vartojo alkoholį ir jautėsi labai apsvaigęs, paties lytinio akto nebuvo. Pamatė, kad iÅ¡ greta esančio namo buvo išėjusi moteriÅ¡kė, kuri jiems garsiai kažkÄ sakė, tačiau kÄ , jis nesuprato. Po kurio laiko pamatė policijos pareigÅ«nÄ , labai iÅ¡sigando ir puolė bėgti. Bėgdamas pametė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žMotorolla“. Savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo veiksmų labai gailisi (b.l. 22-23, 31).

Kaltinamoji O. J. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-09-26 ji visÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus su buvusiu bendradarbiu. Vėliau, Utenos raj., Užpalių miestelyje, prie parduotuvės „Pauleta“, esančios J. Basanavičiaus gatvėje sutiko savo dukters buvusį klasiokÄ K. I.. Jis jai pasiÅ«lė kartu iÅ¡gerti alaus. Jie abu nuėjo prie Vandens nuotekų valymo pastato esančio Medžiotojų gatvėje, prie kurio gėrė alų. Kadangi ji buvo iÅ¡ vakaro gėrusi ir visÄ s dienÄ vartojo alkoholį, be to prieÅ¡ dvi dienas jai sutuoktinis buvo smarkiai sumušęs galvÄ , todėl ji kas įvyko vėliau neprisimena. Savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo veiksmų labai gailisi (b.l. 45, 49).

Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2010-09-27 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad K.

I. patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 32-35).

2010-09-27 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad

O. J. patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 50-52).

          Liudytojas

N. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-09-26, apie 14.00 val. jam bÅ«nant sodyboje, (duomenys neskelbtini), atėjo kaimynė, kuri paprašė pagalbos. Jie kartu nuėjo prie Utenos vandenų pastato, kur pamatė gulinčiÄ moteriÅ¡kę, kuri buvo neblaivi ir be kelnių, o Å¡alia jos, iÅ¡ už pastato iÅ¡lindo jam iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas. Jis matė jo virÅ¡utinę kÅ«no dalį, todėl ar jis buvo nuogas pasakyti negali. Kaimynė juos iÅ¡barė ir jie nuėjo į Å¡alį. Einant link minėto pastato kaimynė pasakė, kad ten kažkas lytiÅ¡kai santykiauja. Jis pats lytinio akto nematė. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai jis pamatė bėgantį vaikinÄ , kuris buvo prie pastato ( b. l. 11).

          Liudytoja

V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-09-26 ji buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Apie 13.30 val. ji eidama į darÅ¾Ä iÅ¡girdo Å¡Å«ksnius prie Utenos vandenų pastato. Nuėjusi prie jo pamatė vyriÅ¡kį ir moteriÅ¡kę, kurie lytiÅ¡kai santykiavo. KniÅ«pščia moteris su numautomis kelnėmis Å¡aukė kažkokį vyriÅ¡kÄ vardÄ ir kvietė pagalbos, o prie jos iÅ¡ nugaros pusės nusimovęs kelnes atlikinėjo lytinį aktÄ vaikinas. Kaip ji suprato, moteris ir vaikinas buvo neblaivÅ«s. Abu prie minėto pastato gėrė ir lytiÅ¡kai santykiavo kelias valandas, iki tol, kol ji iÅ¡kvietė kaimynÄ Nerijų ir iÅ¡barė santykiaujančius asmenis. Kaimynas nuėjo iÅ¡kviesti policijos. Jai su kaimynu išėjus, minėta moteris ir vaikinas vėl pradėjo lytiÅ¡kai santykiauti. Atvykus policijos pareigÅ«nams vaikinas paÅ¡oko ir maudamasis kelnes pradėjo bėgti. Ji buvo Å¡okiruota tuo kÄ pamatė, nes netoliese buvo keli jai nepažįstami vaikai, kurie taip pat viskÄ matė. ( b. l. 12, 13).

          Liudytojas

A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-09-26, apie 14.30 val. jis dirbo pagal nustatytÄ grafikÄ operatyvinėje grupėje tuo metu iÅ¡ Utenos apskrities VPK OVS specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad prie Utenos raj., Užpalių mstl., Medžiotojų g. namo Nr. 7 vieÅ¡ai lytiÅ¡kai santykiaujama. Nuvykęs minėtu adresu prie Utenos vandenų pastato pamatė pusiau nuogÄ moteriÅ¡kę, kuri kėlėsi nuo žemės, o už maždaug 5 m. bėgantį vaikinÄ , kuris bėgdamas movėsi kelnes, kurį puolė vytis, nes Å¡alia buvusi V. V., jį informavo, kad tai tas pats vaikinas, kuris lytiÅ¡kai santykiavo. VaikinÄ sulaikė J. Basanavičiaus gatvėje, buvo

išsiaiškinta, kad sulaikytas vaikinas yra K. I., o moteris - O. J.. Minėti asmenys buvo pristatyti į Utenos apskrities

vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 14).

     2010-09-26 suraÅ¡ytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTS PB patrulės V. M. tarnybinis praneÅ¡imas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo (b. l. 10).  Â

     2010-09-26 apžiūrėta įvykio vieta esanti Utenos r., Užpalių mstl., Medžiotojų g., prie Utenos vandenų nuotėkų valymo įrengimų pastato (b. l. 4-6).

     2010-09-28 apžiūrėtas įvykio vietoje rastas mobiliojo ryšio telefonas “Motorolla” (b. l. 7-8).

     2010-09-29 pagal pakvitavimÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonas “Motorolla” grÄ Å¾intas K. I.. (b. l. 9).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. I. viešoje vietoje nepadoriu

elgesiu, t.y. kitų žmonių akivaizdoje lytiÅ¡kai santykiaudamas su O. J., sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . K.

I. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji O. J. vieÅ¡oje vietoje nepadoriu elgesiu, t.y. kitų žmonių akivaizdoje lytiÅ¡kai santykiaudama su K. I., sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . O. J. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 2 d.

Kaltinamieji neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. LR BK 284 str. 2 d. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė yra numatyta bauda.

Kaltinamojo

K. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 2 d., ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo K. I. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam K. I. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , už kurį gali bÅ«ti skiriama iki 50 MGL dydžio bauda (LR BK 47 str. 3 d. 1 p.). Ä®vertinus, kad kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka už nepaklusimÄ reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, psichiatro ir  priklausomybės ligų dispanserines įskaitas neįraÅ¡ytas, nedirba, charakterizuojamas neigiamai, bei atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jam skirtina bauda artima sankcijos minimumui.

Kaltinamasis

K. I., vadovaujantis LR BPK 140 str., nuo 2010-09-26 14.45 val. iki 2010-09-27 14.45 val. buvo laikinai sulaikytas (b.l. 17, 18). Remiantis LR BK 66 str. suėmimo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamosios

O. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė -  prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 2 d., ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios O. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajai O. J. atsižvelgtina į tai, kad ji padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , už kurį gali bÅ«ti skiriama iki 50 MGL dydžio bauda (LR BK 47 str. 3 d. 1 p.). Ä®vertinus, kad kaltinamoji neteista, bausta administracine tvarka už pėsčiųjų ir kitų kelių eismo dalyvių padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, psichiatro ir priklausomybės ligų dispanserines įskaitas neįraÅ¡yta, nedirba, charakterizuojama neigiamai, bei atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jai skirtina bauda artima sankcijos minimumui.

Kaltinamoji

O. J., vadovaujantis LR BPK 140 str., nuo 2010-09-26 14.45 val. iki 2010-09-27 14.45 val. buvo laikinai sulaikyta (b.l. 40, 41). Remiantis LR BK 66 str. suėmimo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamieji įpareigotini sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Iki

įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas K. I. ir O. J. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis

pasižadėjimas neišvykti.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendžia:

K.

I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 2 d. ir skirti jam 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 66 str. K. I. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2010-09-26 14.45 val. iki 2010-09-27 14.45 val.,

vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad K. I. paskirta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, kuriÄ jis per du

mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

O.

J. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 2 d. ir skirti jai 6 MGL (780 litų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 66 str. O. J. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2010-09-26 14.45 val. iki 2010-09-27 14.45 val.,

vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad O. J. paskirta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, kuriÄ ji per du

mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas K. I. ir O. J. palikti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems K. I. ir O. J., kad jie nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamiesiems padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jų atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistuosius K. I. ir O. J., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                               Â

                                                                                  Gytis

Stasevičius