50c03110-bc03-4bc7-97ba-9ddfdec591fa · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8460-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07480-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. liepos 29 d., apie 17.00 val., J. A. apgaulės bÅ«du iÅ¡ D. M. sÄ skaitos gavo 70 Eur avansÄ už buto nuomÄ , tačiau iÅ¡aiÅ¡kėjus, kad skelbimas melagingas, pinigų negrÄ Å¾ino. Å iais savo veiksmais J. A. apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ . Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

A. kaltės dėl pažeidimo nepripažino, paaiÅ¡kino, kad 2016 m. liepos – rugpjūčio gale, tikslaus laiko negali nurodyti, bÅ«damas Kaune, Pakraščio gatve ėjo taku palei gatvę. Tuo metu prie jo sustojo juodas automobilis. IÅ¡ jo iÅ¡lipo nepažįstamas vyras, kuris pasiteiravo, ar J. A. turi banko sÄ skaitÄ . J. A. pasakė, kad turi. VyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad neturi banko sÄ skaitos, o jam iÅ¡ užsienio turi pervesti pinigų, todėl paprašė pasakyti banko sÄ skaitos numerį ir nurodė, kad, kuomet bus pervesti pinigai, jis J.

A. informuos ir J. A. iÅ¡sigryninęs turės perduoti pinigus. Už Å¡iÄ paslaugÄ nepažįstamasis pažadėjo 50 Eur atlygį. J. A. sutiko ir pasakė vyriÅ¡kiui banko sÄ skaitÄ . Apsikeitė telefono numeriais. VyriÅ¡kis nurodė, kad jo vardas M. Daugiau jokių duomenų apie jį nežino. Praėjus savaitei nuo susitikimo, vyriÅ¡kis paskambindavo J. A. ir pasakydavo kada nueiti ir kokiÄ pinigų sumÄ nuimti. KiekvienÄ kartÄ pinigų atvažiuodavo pasiimti vis kitas asmuo. IÅ¡ viso 7 kartus nuėmė ir perdavė įvairias pinigų sumas nepažįstamiems asmenims.

Pats internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt apie nuomojamÄ butÄ Vilniuje ar kur kitur neskelbė. Su D. M. jokio sandorio dėl buto nuomos nesudarė (b. l. 6). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir J. A. kaltę dėl 2016-07-29 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), D. M. praÅ¡ymas (b. l. 3), mokėjimo nurodymo kopija (b. l. 4), VMI informacija apie deklaracijas bei sÄ skaitas (b. l. 5), J.

A. paaiškinimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-10). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytas pažeidimas - smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra LR BK 178 straipsnyje, 182 straipsnyje, 183 straipsnyje, 184 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių. Vagystė - tai neatlygintinas turto paėmimas, kai kaltininkas suvokia, jog turtas yra svetimas ir nori jį neatlygintinai užvaldyti, suprasdamas, kad turto valdytojui bus padaryta materialinė žala.

Svetimo turto pagrobimas sukčiavimo būdu yra turto užvaldymas apgaunant asmenį, kurio žinioje ar valdyme turtas yra. Svetimo turto pagrobimas pasisavinimo būdu yra neteisėtas, neatlygintinis patikėto turto paėmimas ir pavertimas savo nuosavybe, o svetimo turto pagrobimas iššvaistymo būdu yra kaltininkui patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto išeikvojimas suvartojimo, pardavimo, dovanojimo ar perdavimo tretiesiems asmenims būdu (Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-650-81/2011).Byloje esantys duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, kad D.

M. pervedė 70 Eur kaip avansinį mokėjimÄ už buto nuomÄ Ä¯ J. A. banko sÄ skaitÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patvirtino, kad minėta sÄ skaita priklauso jam. Pats J. A. paaiÅ¡kinime (b. l.

16) neneigia, jog į jo sÄ skaitÄ buvo gaunami pinigai iÅ¡ įvairių asmenų, tačiau nurodė, kad jis pinigus perduodavo kitam asmeniui. Aptartos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , jog J. A. padarė jam inkriminuojamÄ administracinės teisės pažeidimÄ administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais veiksmais. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tvirtina, kad ne jis inicijavo pinigų pervedimÄ Ä¯ savo sÄ skaitÄ , jokių sandorių neiniciavo, tačiau neneigia, kad gautus pinigus pats iÅ¡grynino ir perduodavo nežinomiems asmenims.

Taigi, byloje surinkti duomenys patvirtina, kad J. A. turėjo aiÅ¡kiÄ galimybę suprasti savo prieÅ¡ingÄ teisei veikimo pobÅ«dį, nes iÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matė, kad į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai pagal konkrečiÄ paskirtį, tačiau jokių duomenų, kad J. A. teikė nuomos paslaugas, nėra, ir vis tik jis Å¡iuos pinigus iÅ¡sigrynino bankomate. BÅ«damas protingu ir sÄ moningu žmogumi, administracinėn atsakomybėn traukiamas privalėjo suvokti ir suvokė, kad dėl tokio jo elgesio kils žalingos pasekmės – nukentės D.

M., kadangi jis jokių paslaugų neteikė, tačiau pervestų pinigų negrÄ Å¾ino siuntėjui, o paėmė juos savo nuosavybėn, t. y. leido Å¡ioms žalingoms pasekmėms atsirasti, taigi elgėsi tyčia. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad jis leido savo sÄ skaita naudotis kitam asmeniui, neÅ¡alina paties J. A. atsakomybės, nes jis pats pripažino, kad iÅ¡grynino į sÄ skaitÄ gautus pinigus, nors suprato, kad jie jam buvo pervesti nepagrįstai, todėl turi prisiimti ir tokio nesÄ Å¾iningo ir prieÅ¡ingo nustatytai tvarkai elgesio pasekmes.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad J.

A. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.J. A. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286 str. ir 341 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Ä®pareigoti J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti D. M. padarytÄ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) turtinį nuostolį.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062143983.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Violeta Miceikienė